АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-9557/2019

г.Калуга

11 февраля  2022 года

резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022

постановление изготовлено в полном объеме   11.02.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

       Бессоновой Е.В.

       ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  общества с ограниченной ответственностью «Хонисел-ру» (249039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица:  инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   - ФИО2 (дов. от 10.01.2022 № 13-14/00001, диплом);

от третьих лиц: частной компании с ограниченной ответственностью «Хонисел Уолдуайд Б.В.» (Honicel Worldwide B.V., Нидерланды, CCI 67446698, RSIN 856996269, представитель ФИО3 -101000, 

<

...>) – не явились;

ФИО4 – не явились;

ФИО5 – не явились, 

ФИО6 – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хонисел-ру» на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А23-9557/2019,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л :

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хонисел-ру» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее – налоговая инспекция) от 17.09.2019 № 9700А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 17.09.2019 внесена запись № 2194027234751, содержащая новые данные о частной компании с ограниченной ответственностью «Хонисел Уолдуайд Б.В.» (далее – частная компания) как об участнике общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частная компания, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением  суда  округа от 20.02.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 310-ЭС21-6223 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения  суда от 20.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не соглашаясь с определением от 20.09.2021 и постановлением от 08.12.2021, общество подало кассационную жалобу на эти судебные акты.

В представленных отзывах на жалобу частная компания и налоговая инспекция возражали против доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

       Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя инспекции, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество указало как вновь открывшееся обстоятельство то обстоятельство, что в декабре 2020 г. частная компания была реорганизована, о чем обществу стало известно 13.05.2021.

В статье 311 АПК РФ перечислены исчерпывающие основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Указанное обществом обстоятельство не является ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, так как обществом оспаривалось и судом оценивалось решение налоговой инспекции, принятое 17.09.2019. Изменение статуса участников общества после 17.09.2019 не может повлиять на законность принятого налоговой инспекций решения от 17.09.2019.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что указанное обществом обстоятельство не является ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством в соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ, а поэтому отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А23-9557/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

 

судьи                                                                                      Е.В. Бессонова

 

ФИО1