АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3770/2017

18 июля 2018 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года, в полном объеме решение постановлено 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта по май 2017 года, судебных расходов,

 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2017, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 15/17-Д от 15.09.2017

от третьего лица ООО УК «ЖКХ Дальнее» - ФИО4 по доверенности от 21.05.2018 (до перерыва)

от третьих лиц Администрации г.Южно-Сахалинска и ООО УК «ЖКХ Дальнее-2» - представители не явились,  

 

у с т а н о в и л:

МКП «Городской водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Армсахстрой» о взыскании задолженности за поставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 4 706 618,80 рублей.

Заявлениями от 24.05.2018 и от 04.07.2018 истец уменьшил исковые требования, просит взыскать стоимость поставленной услуги в размере 1 831 572,03 рубля (с учетом разницы потребления объемов водоснабжения многоквартирными жилыми домами и физическим лицом ФИО5).

Данные заявления приняты судом как соответствующие требованиям ст.49 АПК РФ.

Иск обоснован неисполнением ответчиком своих обязательств по договору водоснабжения и водоотведения № 786 в части оплаты переданной ему холодной питьевой воды через централизованную сеть и сточные воды в систему коммунальной канализации на объекты строящегося жилого комплекса в п.Дальнее, застройку которых осуществлял ответчик.

Ответчик в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не является лицом, которому в конечном итоге оказаны спорные услуги. Указал, что в 2013 году заключил несколько договоров на строительство объектов недвижимости, включая договоры купли-продажи недвижимости, созданной в будущем, и в связи с этим ему на период строительства потребовалось присоединение к коммунальным системам водоотведения и водоснабжения. С целью подключения объектов капитального строительства к сетям ООО «Армсахстрой» заключило договоры на определение условий подключения объекта капитального строительства к канализационным и водопроводным сетям, которые им и были получены. Для обеспечения объектов капитального строительства ими построены сети водоснабжения протяженностью 5 515 метров и сооружения канализации протяженностью 7 331 метр. Также ими был заключен договор с ООО «Сахалинский водоканал» № 786 от 01.01.2015 года, который с апреля 2016 года прекратил деятельность в качестве гарантирующего поставщика, а таким статусом наделено МКП «Городской водоканал». При этом договор с МКП «Городской водоканал» они отказались заключать, в связи с тем, что в декабре 2015 года объекты капитального строительства были введены в эксплуатацию и переданы по актам приема-передачи заказчикам, и поскольку они не являются собственниками возведенных ими строений, подключенных к данным сетям водоснабжения и водоотведения, то не обладают статусом «абонент», в связи с чем и не обязаны заключать данный договор. Указали также, что они услугами ответчика не пользуются, так как никаких их личных объектов, подключенных к данным сетям, не имеется. Полагают, что они могут нести ответственность только как собственники сетей за их надлежащее состояние и нести расходы на потери, тогда как истцом иск обоснован иными положениями законодательства и требований о взыскании потерь к ним не предъявлялось.

19.10.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация г.Южно-Сахалинска и управляющие компании ООО УК «ЖКХ Дальнее» и ООО УК «ЖКХ «Дальнее-2».

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям, указал, что вода поступает через счетчики, принадлежащие ответчику, и дальнейшее распределение воды и происходит по данным сетям. Какие именно объекты принадлежат ответчику они не знают, но ими определен объем потребленной воды, поступивший в сети ответчика, за вычетом того объема воды, который потреблен управляющими компаниями и физическим лицом ФИО6, которая в спорный период обратилась к ним по вопросу подключения к водоснабжения принадлежащего ей помещения магазина. Иных лиц, которые был запрашивали у них разрешение на такое подключение, в спорный период не имеется, тем самым разница в потребленной воде полежит отнесению на ответчика.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что они не являются абонентами и в пределах заявленных исковых требований иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица – ООО УК «ЖКХ Дальнее» в судебном заседании пояснила, что ими выставлялись населению счета на оплату данного ресурса, по которым к ним поступили денежные средства, поступившие от населения денежные средства были ими направлены МКП «Городской водоканал».

Третьи лица – администрация города Южно-Сахалинска и ООО «ЖКХ Дальнее-2» своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще путем размещения информации на сайте арбитражного суда, тогда как ранее судебную корреспонденцию получали, их представители принимали участие в судебных заседаниях.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 11.07.2018 г., о чем стороны были извещены надлежаще путем размещения информации на сайте суда, после перерыва истец и ответчик настаивали на своих доводах, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании ст.157 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судами, ООО "Армсахстрой" (ответчик) являлся застройщиком многоквартирных жилых домов в с.Дальнее города Южно-Сахалинска, квартиры в которых приобретены администрацией г.Южно-Сахалинска по договорам купли-продажи созданной в будущем недвижимости и переданы гражданам по договору социального найма. Между ООО "Армсахстрой", как застройщиком, и ООО "Сахалинский водоканал" - гарантирующим поставщиком - заключены договоры на определение условий подключения объектов капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям.

По окончании работ ООО "Сахалинский водоканал" выданы технические условия от 03.10.2013 N 5397, от 29.11.2013 N 6322 на присоединение жилого квартала N 1 в составе 52 трехэтажных 27 квартирных жилых домов на 4 954 человека к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения, а также технические условия N 7568 от 24.12.2015 на присоединение 6 трехэтажных жилых домов на 390 человек, 8 жилых трехэтажных домов на 634 человека. Определены точки присоединения внешних инженерных сетей водоснабжения к централизованным сетям водоснабжения.

Для обеспечения строящихся объектов водоснабжением ООО "Армсахстрой" построило сети водоснабжения протяженностью 5 515 метров, канализации протяженностью 7 331 метров и заключило 01.01.2015 с ООО "Сахалинский водоканал" договор холодного водоснабжения и водоотведения N 786 с условием распространения его действия на правоотношения, возникшие с 16.04.2014. Установлены границы эксплуатационной ответственности.

Указанный договор прекратил свое действие в связи со сменой гарантирующего поставщика, которым согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска "Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности" от 23.12.2013 N 2328-па (в редакции постановления от 29.04.2016 N 1267-па) определено МКП "Городской водоканал" (истец).

Объекты капитального строительства, жилые дома в с.Дальнее, введены в эксплуатацию и переданы заказчику - администрации г.Южно-Сахалинск. При этом водопроводные сети протяженностью 5 515 метров и сети водоотведения протяженностью 7 331 метров, присоединенные к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, не переданы, право собственности на указанные сети зарегистрировано 28.10.2016 за ООО "Армсахстрой".

Данные обстоятельства установлены судебными актами, вступившими в законную силу (по делу А59-1649/2017), сторонами не оспариваются и повторному доказыванию не подлежат.

МКП "Городской Водоканал", являясь гарантирующим поставщиком, 27.06.2016 направило в адрес ООО "Армсахстрой" как абоненту проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.04.2016 N 786, от заключения которого ответчик отказался.

МКП "Городской Водоканал" за поставленную в сети ООО "Армсахстрой" воду и прием сточных вод в период с марта по май 2017 года предъявило к оплате счета - фактуры с указанием объема потребленного ресурса "вода с. Дальнее ж/поселок", исходя из показаний прибора учета, установленного на водомерном узле в помещении насосной, по тарифу для иных потребителей, общей стоимостью 4 706 618,80 рублей.

Поскольку ответчик ООО "Армсахстрой" добровольно задолженность не оплатило, указав, что конечными потребителями являются граждане, проживающие в домах, управление которыми осуществляют управляющие компании ООО УК "ЖКХ Дальнее-2" и ООО УК "ЖКХ Дальнее", и с которыми составлены акты эксплуатационной ответственности, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец исключил из сумм долга суммы, причитающиеся к оплате данных услуг, управляющими компаниями и иными лицами, подключенными к данным сетям водоснабжения и водоотведения (ФИО5), заявив к ответчику потребленный объем услуг по водоснабжению – 39687,54 куб.м и водоотведению – 39687,54 куб.м., стоимость которых рассчитана им с применением тарифов, установленных Приказом РЭК Сахалинской области от 30.01.2016 № 46-окк (с изменениями) для иных потребителей, в общей сумме 1 831 572,03 рубля.

От оплаты данной суммы ответчик также отказался со ссылкой на недоказанность истцом принадлежности им каких-либо объектов на территории застройке, подключенных к данным сетям водоснабжения, и неполучения соответственно от истца данных услуг для себя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию помимо норм ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

К договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с правилами холодного водоснабжения (пункты 1, 11 статьи 7 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договор холодного водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении физическое или юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, является Абонентом.

В свою очередь договор горячего (холодного) водоснабжения заключается в соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, договор водоотведения в соответствии со статьей 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии со статьей 15 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со ст. 12 настоящего Закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Согласно п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, абонентом является физическое или юридическое лицо, объекты капитального строительства которого подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, и договор холодного водоснабжения и водоотведения для такого лица является публичным, обязательным к заключению.

Истец после наделения его статусом гарантирующего поставщика направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, от заключения которого ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие у него в собственности объектов, подключенных к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

При этом судом установлено, что к данным централизованным сетям подключены принадлежащие ответчику на праве собственности сети водоснабжения и водоотведения, построенные им для обеспечения строящихся им объектов в с.Дальнее водоснабжением и водоотведением.

В этих целях ответчику были выданы разрешения на подключение к общим сетям водоснабжения и водоотведения объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности - сельскохозяйственный комплекс в составе: административного здания, трех зданий общежития и объектов вспомогательного значения (4 ангара для техники, 6 зданий овощехранилища), расположенные на бывших землях ГУСП «Свинокомплекс «Ленинское знамя» - разрешение № 6846 от 31.12.2014 г. 

По заявлению ответчика в разрешения были внесены изменения с указанием объекта – сельскохозяйственный комплекс в составе: административное здание, пять зданий общежития и объекты вспомогательного значения (четыре ангара для техники и четыре здания овощехранилища) (справка ООО «Сахалинский Водоканал» от 04.08.2015 № 4258 т.3 л.д.139).

Как указал ответчик, данные объекты были ими снесены и на их месте возведены многоквартирные жилые дома.

В подтверждение данным обстоятельствам им представлены в материалы дела акты обследования объектов по результатам выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета сооружения.

Между тем, данные акты составлены только 14.05.2018 года, тогда как спорный период, заявленный к оплате, является март-май 2017 года, и доказательств снятия с учета подключенных объектов к централизованным сетям водоснабжения ответчиком суду не представлено. При этом, ответчиком представлены акты обследования только в отношении 4-х зданий овощехранилищ и 4-х помещений ангаров, в отношении остальных объектов таких сведений им в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что на территории с.Дальнее имеются объекты, не являющиеся многоквартирными жилыми домам, которые также подключены к принадлежащим ответчику сетям водоснабжения и водоотведения (здание общежития, принадлежащее ИП ФИО5, помещение магазина, принадлежащее ИП ФИО7, владельцы которых обратились к истцу с заявлениями о выдаче им технических условий на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения).

ИП ФИО5 технические условия были выданы 28.09.2015, в связи с чем объем потребленного ею ресурса исключен истцом из расчетов сумм долга, а ИП ФИО7 технические условия были выданы 11.08.2017. При этом объект, принадлежащий ИП ФИО7, расположен с торца многоквартирного жилого дома и согласно пояснениям истца и представителя ООО «УК ЖКХ Дальнее» объемы потребленных ресурсов на данный объект включен в объем ресурсов, потребленных многоквартирными жилыми домами.

Тем самым объемы ресурсов, потребленные данными лицами, не включены в расчет объемов потребления, отнесенные истцом на ответчика.

Доказательств того, что к принадлежащим ответчику системам водоснабжения и водоотведения подключены еще какие-либо объекты, принадлежащие иным лицам, а не ответчику, стороной ответчика суду не представлено, как не представлено им и иных доказательств расходования спорных объемов ресурсов иными лицами.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия на территории с.Дальнее принадлежащих ООО «Армсахстрой» объектов, подключенных к сетям водоснабжения, также принадлежащих ООО «Армсахстрой», суд признает несостоятельными, поскольку обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике как лице, являющимся владельцем данных сетей, направившему истцу заявку на подключение указанных объектов к водоснабжению и являющегося владельцем данных объектов. 

Также ответчиком, как застройщиком данной территории, не представлено никаких доказательств иных причин расходования заявленного истцом объема холодной воды, тогда как расход воды, рассчитанных по приборам учета, подключенным к многоквартирным жилым домам, и иных владельцев объектов, расположенных на территории застройки, исключен истцом из исковых требований и к ответчику данный объем потребления к оплате не предъявлен.

Заявляя довод о возможных потерях и ненадлежащем основании исковых требований, ответчиком также не представлено и доказательств данным его доводам, не предложен контррасчет оплаты за ресурсы.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

В силу требований статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. Сторона, не желающая воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Каких-либо обстоятельств возникновения между сторонами договорных отношений, основанных на использовании принадлежащих ответчику сетей водоснабжения и водоотведения, абонентами истца, стороной ответчика суду не указано и доказательств возникновения таких отношений не представлено.

Статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

Организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, лицом, осуществляющим водоснабжения и водоотведение для нужд иных лиц, кроме как личных, может являться только юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Ответчиком доказательств наличия у него такой лицензии суду не представлено.

Статьей 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу требований частей 4,5 статьи 12 этого же Федерального закона, гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком доказательств заключения какого-либо из указанных договоров с истцом и наличия у него обязанностей по оплате услуг истца на иных основаниям, чем им заявлено в данном иске, суду не представлено.

 Поскольку ответчик не уведомлял истца об отсутствии у него объектов подключения к водоснабжению, тогда как именно по его заявлению предшественником истца предоставлялись ответчику технические условия для такого подключения, и доказательств использования спорного объема ресурса иными лицами для их объектов суд не представлено, суд признает, что эти объемы ресурсов были потреблены ответчиком, которому и выдавались данные разрешения на подключение к централизованному водоснабжению и водоотведению.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 № 310-ЭС17-13481 по делу А83-1752/2016).

При таких обстоятельствах, суд признает, что между сторонами фактически сложились отношения по договору водоснабжения и водоотведения, и поскольку ответчиком оплата переданного на его сети водоснабжения ресурса, за исключением ресурсов, потребленных иными абонентами, не оплачены, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что судебными актами по делу А59-1649/2017 истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не свидетельствует о преюдициальном характере данных судебных актов применительно к настоящему судебному спору, поскольку в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 г., принятому по делу А59-1649/2017, давалась оценка обстоятельств исходя из объема заявленных МКП «Городской водоканал» исковых требований в виде оплаты стоимости всего объема водоснабжения и водоотведения, предоставленного к объектам застройки, в том числе, к многоквартирным жилым дома, оборудованным самостоятельными приборами учета потребления, и обязанность по возмещению ресурсов которых лежит на управляющих компаниях.

При этом в рамках дела А59-1649/2017 не исследовались обстоятельства объемов потребления ресурсов на нужды третьих лиц, и судом кассационной инстанции сделан вывод об отсутствии обязанности ответчика производить оплату всего поставленного в с.Дальнее объема отпущенной воды и водоотведения, тогда как обстоятельств объемов ресурса, поставленного на непосредственные нужды ответчика, данными судебными актами не устанавливалось и им оценка не давалась.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебных расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные из цены иска, заявленной с учетом заявлений об уменьшении исковых требований.

Разница между уплаченной истцом государственной пошлины и сумм, подлежавших уплате по уточненным исковым требованиям, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в пользу Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» задолженность в размере 1 831 572 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 316 рублей, всего 1 862 888 рублей 03 копейки.

Возвратить Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 217 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению № 2623 от 04.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                     С.В.Кучкина