Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-50937/19

22 мая  2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.20 г.

Полный текст решения изготовлен  22.05.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Исполнитель-2"  (ИНН  

<

***>)

к ответчику: ООО "Исполнитель"

о взыскании задолженности по денежным обязательствам,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                              

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Исполнитель-2" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Исполнитель" о взыскании задолженности по денежным обязательствам.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года по делу №А32-41587/2016 56/191-Б в отношении ООО «Исполнитель», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года по делу №А32-41587/2016 56/191-Б в отношении ООО «Исполнитель» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) по заявлению АО «Управление механизации №2».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года по делу №А32-41587/2016 в отношении ООО «Исполнитель» введена процедура наблюдения до 10 сентября 2018года, временным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 352922, г. Армавир, а/я 1505.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года, дело №А32-41587/2016 ООО «Исполнитель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года, дело №А32-41587/2016 56/191-Б ООО «Исполнитель» продлено срок конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

ООО «Исполнитель 2» погашал долги должника ООО «Исполнитель» по денежным обязательствам, в частности:  долги перед АО НЭСК - 340 077,64 руб., ОАО «Управление механизации 2»  -30 000 руб., ГУПКК «Курганинский групповой водопровод» - 13 047,98 руб.,  ПАО «Ростелеком» - 97 380,19 руб., ИП ФИО2 - 5400 руб., ИП ФИО3 - 169 000 руб., РОР СРО РОСК - 92 000 руб., 

На депозитный счет арбитражного суда по делу А32-18469/2017 истцом за ООО «Исполнитель» перечислено100 700 руб.

По делу А32-33320/2015 за ответчика истцом оплачена госпошлина 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы. 

Истцом так же были произведены в 2017 году  налоговые платежи за ответчика на сумму 89 891 руб.

Через подотчетных лиц истцом оплачены задолженности ответчика  на сумму 69 661,31 руб.,

Кроме того, истцом ответчику выданы займы  на сумму 249 343,58 руб.

По расчетам истца, общая сумма платежей составила в размере 1 218 929,27 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 1102, 309, 810 ГК РФ. 

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «Исполнитель» долгов перед АО НЭСК, ОАО «Управление механизации 2», ГУПКК «Курганинский групповой водопровод,  ПАО «Ростелеком», ИП ФИО2, ИП ФИО3, РОР СРО РОСК ,  а так же задолженности по налогам. 

Истцом были произведены платежи в адрес кредиторов ответчика на сумму 816 567,12 руб. В дело не представлено доказательств того, что кредиторы не приняли указанные платежи в счет погашения задолженности ответчика. Более того, в дело представлены письма от АО НЭСК, ГУПКК «Курганинский групповой водопровод,   ИП ФИО2, ИП ФИО3, РОР СРО РОСК, МИФНС №13 о том, что  произведенные истцом платежи зачтены в счет погашения задолженности ответчика. 

По смыслу ст. 313 ГК РФ кредитор вправе принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом при отсутствии специального на то указания должника. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу п.5 ст. 313 ГК РФ к ООО «Исполнитель-2» перешли права требования к ООО «Исполнитель». 

Кроме того, в рамках дела А32-18469/2017 истец перечислил на депозитный счет суда за ответчика денежные средства на проведение экспертизы в суме 100700 руб. При этом ни в ходе рассмотрения указанного дела, ни после ответчик не возражал против этого. Указанные денежные средства были распределены в составе судебных расходов по делу, которое окончилось в пользу ООО «Исполнитель». 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пункт 2 указанной статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд полагает, что расходы истца по оплате за ответчика судебных расходов по делам А32-18469/2017 (100700 руб.) и  А32-33320/2015 (3000 руб.), а так же налоговые платежи подлежат взысканию с ответчика на основании ст.1102 ГК РФ. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа №50 от 22.12.2017 г., №44 от 27.10.2017 г., №32 от 11.08.2017 г., №31 от 28.06.2017 г. По указанным договорам истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 249 343,58 руб. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по указанным договорам займа является текущей в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 810 ГК РФ. 

В   адрес   конкурсного   управляющего   25   февраля   2019   года     были направлены документы на подтверждение текущей задолженности и включению в реестр. По запросу конкурсного управляющего 15 марта 2019 года направлены документы о подтверждении текущей задолженности.

Материалы дела свидетельствуют, что все погашенные истцом за ответчика задолженности являлись реальными и относились к текущим платежам. Переход права требования к истцу по данным платежам не привел к увеличению задолженности по ним или получению истцом преимуществ перед другими кредиторами ответчика в рамках дела о банкротстве №А32 – 41587/2016.  В этой связи судом отклоняются доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, направленное на ущемление интересов конкурсных кредиторов. 

Конкурсный управляющий ответчика 06 мая 2019 года обратился в арбитражный суд Краснодарского края по делу о банкротстве с заявлением о разрешений разногласий конкурсного управляющего и ООО «Исполнитель2» по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A3 2-41587/2016-68/191-Б от 19 сентября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2019 года) производство по заявлению прекращено, в связи с тем что требования конкурсного управляющего подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 05.11.19 г. истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 25 189  руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО "Исполнитель" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Исполнитель-2"  (ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 1 218 929,27 руб.  

Взыскать с  ООО "Исполнитель" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере  25 189 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков