АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7078/2018

город Саранск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Полет" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-Маркет" 

о взыскании 76412руб. 31коп., 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.09.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.10.2018 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Полет" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-Маркет" о взыскании 76412руб. 31коп. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал в полном объеме.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.07.2017 по делу №А39-3329/2017 ликвидируемый должник – ООО "Полет" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Между ООО "Фуд-Маркет" (Поставщик) и ООО "Полет" (Покупатель) заключен договор поставки №70/16 от 01.05.2016, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к договору) на основании заявок Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Общая сумма договора определяется на основании стоимости товара, поставленного в соответствии с заявками Покупателя, которая определяется на основании накладных и вознаграждения, выплачиваемого Продавцом Покупателю по настоящему договору (п. 3.1 Договора).

Порядок оплаты стороны согласовали в пункте 3.4 Договора.

Как указывает истец, согласно данным бухгалтерского учета ООО "Полет" в рамках договора поставки №70/16 от 01.05.2016 перечислило ООО "Фуд-Маркет" денежные средства в размере 234443руб. 21коп. ООО "Фуд-Маркет" поставило товар на сумму 158030руб. 90коп.

Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 76412руб. 31коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.03.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным статьей 65 АПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В качестве доказательств оплаты товара по вышеуказанному договору истец представил акт сверки взаимных расчетов между ООО "Полет" и ООО "Фуд-Маркет" по состоянию на 30.09.2017, подписанный ООО "Полет" в одностороннем порядке.

Суд считает, что представленный в материалы дела акт сверки не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии задолженности ответчика перед истцом, поскольку данный акт подписан только представителем ООО "Полет", и не подтвержден соответствующими бухгалтерскими первичными документами.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Не передача конкурсному управляющему первичных документов, касающихся взаимоотношений с ООО "Фуд-Маркет", также не свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика.

Вместе с тем, ответчик подтвердил отсутствие задолженности своей редакцией акта сверки взаимных расчетов за весь период действия Договора, предоставив первичную бухгалтерскую документацию для ознакомления истцу.

Кроме того, в представленном ответчиком акте учтено списание задолженности ООО "Фуд-Маркет" перед ООО "Полет" на сумму 3300000руб. на основании договора цессии от 15.11.2016, согласно которому ООО "Фуд-Маркет" (цедент) уступило ООО "Полет" (цессионарию) право требования с ООО "Экзито" (должника) долга в сумме 3300000руб.

Довод истца о том, что учитываемый ответчиком во взаимных расчетах договор цессии от 15.11.2016 не подтвержден первичной документацией, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством отсутствия заявленной к взысканию задолженности, судом отклоняется, поскольку сам факт заключения между ООО "Фуд-Маркет", ООО "Полет" и ООО "Экзито" договора цессии от 15.11.2016 подтвержден документально и истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина в сумме 3056руб. относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3056руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин