АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2936/2020

19 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" (ИНН 

<

***>)

к  судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области  ФИО1, Начальнику отдела - Старшему судебному приставу  Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,  Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга 

о признании незаконным постановления к ИП № 1746/20/66003 – ИП от 13.01.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительный действий, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020, диплом;

от Администрации г. Екатеринбурга: ФИО4, представитель по доверенности №27/05/01-14/0111 от 16.01.2020, от  Администрации Кировского района г. Екатеринбурга: ФИО4, представитель по доверенности №42/05/64.01-32 от 12.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к  судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области  ФИО1, Начальнику отдела - Старшему судебному приставу  Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,  Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга  о признании незаконным постановления к ИП № 1746/20/66003 – ИП от 13.01.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительный действий.

От заявителя 27.01.2020 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

От Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 05.02.2020 поступило ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 06.02.2020 заявитель также заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе: CD-диска с видеозаписью.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании Администрацией г. Екатеринбурга представлен CD-диск с видеозаписью.

Суд в судебном заседании осмотрел представленные видеозаписи, приобщил их к материалам дела материальные носители.

Заявитель просил предоставить время для уточнения правовой позиции по заявлению с учетом представленных видеозаписей.

В судебном заседании 18.02.2020 заявитель представил дополнения к заявлению, просил требования удовлетворить.

Администрацией г. Екатеринбурга представлены возражения на заявление, заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявления отказать.

Возражения с фотоматериалами приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 18.02.2020 Администрация г. Екатеринбурга заявила о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ).  В рамках рассмотрения заявления заявитель исключил оспариваемые документы: договор №11 от 12.12.2019, акт выполненных работ от 13.12.2019 из числа доказательств по делу. Рассмотрение заявления о фальсификации судом окончено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа серии ФС №031505099 от 05.12.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области во исполнение решения по делу №А60-23004/2019, в отношении ООО "АЛЛА-Т" 13.01.2020 было возбуждено исполнительное производство №1746/20/66003-ИП, по взысканию с должника ООО "АЛЛА-Т" в пользу Администрации города Екатеринбурга расходов связанные с исполнением решения суда на сумму 53 437 руб. 47 коп.

Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 13.01.2020 было получено ООО "АЛЛА-Т" 20.01.2020.

Между тем, с вынесенным постановлением ООО "АЛЛА-Т" не согласно полностью на основании следующего.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области 05.07.2019 по делу №А60-23004/2019 были удовлетворены требования по обязанию общества с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" (ИНН 

<

***>) освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 18 кем. и передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу суд указал разрешить Администрации г. Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами с возложением расходов на Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" (ИНН 

<

***>)».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу №А60-23004/2019 решение было оставлено без изменения.

ООО "АЛЛА-Т" 04.12.2019 была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области 05.07.2019 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу №А60-23004/2019.

ООО "АЛЛА-Т"  в Арбитражный суд Уральского округа было подано заявление о приостановлении исполнения судебного решения.

Арбитражный суд Уральского округа 06.12.2019 вынес определение о приостановлении исполнения судебного решения.

Письмом от 12.12.2019 ООО "АЛЛА-Т" самостоятельно уведомило Администрацию Кировского района города о том, что 13.12.2019 ООО "АЛЛА-Т" намерено своими силами и за свой счет в добровольном порядке произвести демонтаж павильона Цветы и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 18 кв.м.

Как указывает заявитель, 13.12.2019 в 8.00 бригада ООО "АЛЛА-Т" приехала на место и приступила к разбору павильона. На месте разбора находился представитель ООО "АЛЛА-Т", процесс был зафиксирован на видео.

Получив указанное решение, Администрация Кировского района города Екатеринбурга за счет бюджетных денег привлекла третьих лиц (ИП ФИО5) с целью «Сноса крупногабаритного нестационарного объекта по адресу: пр. Ленина, 37» и освобождения земельного участка (Муниципальный контракт № Ф.2019.254187 от 20.05.2019).

Как указал заявитель, фактически разбор торгового павильона производился силами ООО "АЛЛА-Т", а не Администрации Кировского района города Екатеринбурга.

В Постановлении от 13.01.2020 указано, что подтверждение проведенных работ были представлены (в копиях): акт на выполнение работ-услуг №17-19 от 16.12.2019; копия муниципального контракта №Ф.2019.254187; акт исполнения решения от 13.12.2019; счет на оплату №17-19 от 16.12.2019; акт осмотра от 16.12.2019; платежное поручение №72542 от 23.12.2019.

В подтверждение того факта, что разбор проводился самим заявителем (должником) с привлечением бригады, представлена видеозапись, производившаяся на месте разбора конструкции по адресу: 

<

...>.

Таким образом, заявитель указывает, что расходы, связанные с демонтажем торгового павильона в сумме 53 437 руб. 47 коп. фактически не были понесены взыскателем, а объем затрат, связанных с разбором объекта проводились силами должника ООО "АЛЛА-Т".

В связи с указанным заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, просил признать незаконным постановления к ИП № 1746/20/66003 – ИП от 13.01.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительный действий.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц. участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника, вознаграждение за работ)' переводчиков,  специалистов  и  иных лиц,  привлеченных  в установленном  порядке  к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов, перевод (пересылку) взыскателю денежных средств, розыск должника, его имущества, розыск ребенка, проведение государственной регистрации прав должника, совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-23004/2019 от 05.07.2019 удовлетворены требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ООО «АЛЛА-Т» об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта павильона «Цветы» площадью 18,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (№ 17АП-12813/2019-ГК)  от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 по делу № А60-23004/2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Согласно резолютивной части судебного акта, должник обязан был освободить за свой счет земельный участок, расположенный в городе Екатеринбурге по адресу: пр. Ленина, 37, площадью 18,00 кв.м. и передать его Администрации города Екатеринбурга в состоянии пригодном для дальнейшего использования. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, судом предоставлено право Администрации города Екатеринбурга освободить указанный земельный участки своими силами с возложением расходов на должника.

Согласно п.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда по состоянию на 24.11.2019 должником добровольно исполнено не было, что заявителем не опровергнуто.

С учетом указанного Администрация города Екатеринбурга на основании решения суда вступившего в законную силу, исполнительного листа серии ФС № 031505099 от 05.12.2019, в рамках муниципального контракта, являясь управомоченным лицом, в период с 13.12.2019 по 15.12.2019 в лице ее территориального органа Администрации Кировского района города Екатеринбурга, осуществила мероприятия с целью исполнения решения суда и освобождения указанного земельного участка, расположенного на территории Кировского района города Екатеринбурга, путем сноса нестационарного торгового объекта.

Арбитражным судом Уральского округа только 16.12.2019  на основании ходатайства должника было вынесено определение о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А60-23004/2019.

Администрацией города Екатеринбурга 30.12.2019 в территориальный УФССП России по Свердловской области направлено ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения решения суда, в части взыскания с общества расходов на сумму 53 437 руб. 47 коп. 

Затем 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбург УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании представленных документом было возбуждено исполнительное производство.

С момента вступления решения суда по делу в законную силу и до даты, предоставленной для добровольного исполнения решения суда в части освобождения земельного участка, должник не обращался в адрес Администрации города Екатеринбурга с какими-либо заявлениями или ходатайствами относительно согласованности совместных действий, связанных с исполнением решения суда, обществом не обжаловались и действия взыскателя, связанные как с освобождением земельного участка, так и с взысканием понесенных расходов.

Более того, то обстоятельство, что освобождение указанного земельного участка, расположенного на территории Кировского района города Екатеринбурга, путем сноса нестационарного торгового объекта, было осуществлено самостоятельно заявителем  и за его счет, материалами дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Соболева