АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74604/2025

21 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "РС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие заинтересованного лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "РС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 11.12.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2026.

18.12.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО ЧОО «РС» сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении руководителя настоящего юридического лица - ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной (документарной) проверки (по распоряжению начальника Управления Росгвардии по Свердловской области генерал-майора полиции ФИО2 от 24.10.2025 № 622/9-6126-р) установлено, что ООО ЧОО «РС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> стр. 44А, офис 1, имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00584257, выданную Управлением Росгвардии по Свердловской области 14.07.2022, сроком действия до 14.07.2027):

1. В период с 01.09.2023 по 28.11.2025 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 01.09.2023 № 13-о/23, заключенным с ООО «УК «Панорама» на объект, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, уд. Куйбышева, стр. 44 организовал оказание охранных услуг с нарушениями - требований предусмотренных ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»2, п. 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника па объекте охраны утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»1 выразившихся в не указании в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в разделе II «Права» адресов, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и Прокуратуры Российской Федерации, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2. Нарушило требования ч. 4, 5 ст. 15,1 Закона № 2487-1, пп. «б» а 3 Положения, выразившихся в том, что в период с 25.07.2025 по 28.11.2025 для ФИО3, являющегося учредителем ООО ЧОО «РС», участие в составе учредителей (участников) ООО ЧОО «РС» не является основным видом деятельности, что подтверждается его участием в качестве учредителя (участника) ООО «РЭД ИМПОРТ» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является деятельность 46.63 (торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

ООО ЧОО «РС» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00584257, выданной 14.07.2022 Управлением Росгвардии по Свердловской области сроком до 14.07.2027. Юридический адрес: 

<

...> стр. 44А, офис 1. Директор ФИО4.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии № Л056-00106-66/00584257, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и п. 32 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99, лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей(участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата)требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11,частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг сиспользованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в видеобеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой ивосьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" или при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъект Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Согласно части 5 статьи 15.1 Закона № 2487-1 учредителями (частниками) частной охранной организации не могут являться:

1) общественные объединения;

2) физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи;

3) граждане, состоящие на государственной службе либо замещающие выборные оплачиваемые должности в существенных объединениях;

4) граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные лица;

5) иностранные граждане, граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также организации, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане и лица, при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных нормативных требований юридическое лицо с особыми уставными задачами ООО ЧОО «РС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, ул. Куйбышева, стр. 44 а, офис 1, имеющего лицензию на осуществление частой охранной деятельности № Л056-00106-66/00584257, выданную 14.072022 Управлением Росгвардии по Свердловской области сроком до 14.072027) в период с 25.072025 по 28.112025 для ФИО3, являющегося учредителем ООО ЧОО «РС», участие в составе учредителей (участников) ООО ЧОО «РС» не является основным видом деятельности, что подтверждается его участием в качестве учредителя (участника) ООО «РЭД ИМПОРТ» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является деятельность 46.63 (торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых)

В соответствии с требованиями статей 28,1., 28.2,, 28.3., 28.5 КоАП РФ по фату выявленного нарушения инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО5., с участием директора ООО ЧОО «РС» ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении серии 66ЛРР 623281125000281 в отношении юридического лица ООО ЧОО «РС», в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Осуществление ООО ЧОО «РС» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией № Л056-00106-66/00584257, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения заинтересованным лицом указанных нарушений подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОО «РС», полностью подтверждены материалами проверки. Заинтересованное лицо признало выявленные нарушения, что также отражено в протоколе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие правонарушения является установленным.

При этом заинтересованное лицо указывает, что ФИО3 не уведомлял исполнительный орган ООО ЧОО «РС» о намерении участия в ином юридическом лице, как и не уведомлял о том, что такое участие состоялось, а действия участника ООО ЧОО «РС» не контролируются исполнительным органом последнего по смыслу ст. 53 ГК РФ, ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку ООО ЧОО «РС» как особый субъект правоотношений в сфере предпринимательской деятельности, должен соблюдать вышеуказанные требования, касающиеся лицензируемого вида деятельности.

Довод о том, что субъектом правонарушения не может являться ООО ЧОО «РС» рассмотрен и признан несостоятельным. Как ранее указано, субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. В таком случае действия участника Общества ФИО3 как физического лица не могут составлять объективную сторону административного правонарушения, заключающуюся в нарушении условий специального разрешения (лицензии), поскольку субъектом, осуществляющую лицензируемую деятельность, является именно ООО ЧОО «РС».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, заинтересованное лицо нарушило лицензионные требования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3, 4 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Заинтересованное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "РС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Опарина