Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2019 года                                                                                       Дело №А41-85206/19

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "УК "КОМФОРТЖИЛСЕРВИС"      к ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" об обязании аключить договор, обязать осуществить перерасчет

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "КОМФОРТЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" со следующими требованиями:

- обязать ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключить с ООО «Комфортжилсервис» дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018;

- обязать ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» произвести перерасчет начислений за оказанные услуги ООО УК «Комфортжилсервис» за период с 01.01.2019 по 01.09.2019 на общую сумму 1 399 725 руб.;

- обязать ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» произвести перерасчет начисленных пени за оказанные услуги ООО УК «Комфортжилсервис» за период с 01.01.2019 по 01.09.2019.

Поскольку представители истца и ответчика присутствовали в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно п. 5 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: указан в Приложении к настоящему договору.

При расчёте стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в расчет берется общая площадь жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...> и с 31-47, д. 66, корп. 1 - 27.

Как указывает истец в исковом заявлении, в приложении к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018 неверно была указана общая площадь жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

В пункте 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов».

21 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию об осуществлении перерасчета за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в расчетах с учетом жилых площадей многоквартирных домов, указанных в технических паспортах и в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию:

1. Московская область, г.п. Красково, 

<

...> составляет 36 578 кв. м.;

2. Московская область, г.п. Красково,д Мотяково, д. 65, корп. 31-47 составляет 20 725,1 кв. м.;

3. Московская область, г.п. Красково,д Мотяково, д. 66, корп. 1-14 составляет 18 843,8 кв. м.;

4. Московская область, г.п. Красково,д Мотяково, д. 66, корп. 14-27 составляет 17 484,4 кв. м.;

Таким образом, площадь жилых помещений, находящаяся в обслуживании истца составляет 93 631,3 кв.м.

Итого суммарная стоимость ежемесячных платежей по оказанных услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами должна составлять, исходя из площади жилых помещений, 699 569 руб. 01 коп., вместо 874 534 руб. 73 коп.

Итого ежемесячная переплата за оказанные услуги составляет:

874534,73  руб. – 699569,01= 174 965,72 руб.

Ответным письмом от 16.07.2019 исх. №1247/19 ответчик указал, что разрешительная документация не может быть принята во внимание в качестве основания для изменения показателей общей площади жилых помещений, и в силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирными домами обеспечивается актуализацией технической документации на многоквартирный дом.

Истец направил 26.09.2019 в адрес ответчика претензию с требованием подписать дополнительное соглашение и произвести перерасчет за оказанные услуги с 01.01.2019.

Принимая во внимание отсутствие подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения № 1, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Арбитражный суд в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Порядок изменения и расторжения договора установлен положениями статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом,  из данной нормы закона следует, что обращению в суд об обязании заключить дополнительное соглашение предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующее предложение.

В свою очередь истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2019 с предложением заключить дополнительное соглашение, приложив к указанной претензии подписанное со своей стороны дополнительное соглашение, что отражено в представленной описи вложения в ценное письмо от 27.09.2019.

Вместе с тем, истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Московской области 27.09.2019, о чем свидетельствует карточка искового заявления, поступившего в электронном виде.

Поскольку истцом не соблюдены требования гражданского законодательства, принимая во внимание факт обращения истцом с иском ранее чем по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии  об изменении условий договора, требование в части обязать заключить дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018 подлежит оставлению без рассмотрения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится на основании данных потребителя, то есть управляющей организации (пункты 8.1, 8.4. - 8.7. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156, пункты 148.3-148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, так же может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

Истец, заключив 26.09.2018 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подтвердил адреса и количественный показатель общей площади жилых помещений многоквартирных домов находящихся у него в эксплуатации.

В этой связи актуализация должна происходить на текущую дату, о чем напрямую указанно в нормативных актах органов государственной власти, регламентирующих вопросы эксплуатации многоквартирного дома. Так, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирные дома и иных связанных с управлением таким домом (подпункт «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416; подпункт «а» пункта 24, пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пункты 1.5.1., 1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МКД 2-03.2003, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170).

Для начисления платы за коммунальную услугу управляющая организация обязана предоставить региональному оператору актуальные сведения о количественном показателей общей жилой площади многоквартирных домов актуальные на 2019 год. В спорном случае отсутствуют договорные и законны основания для  перерасчета начислений  за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 01.09.2019г. Начисления произведены исходя из площади, согласованной сторонами в договоре.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу № А41-36023/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 с ООО "УК "КОМФОРТЖИЛСЕРВИС" в пользу ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" взыскано 2 623 599,62 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2018 за период январь-март 2019 года, а также пени 156 406,93 руб.

Таким образом, судом установлено, что за период  январь-март 2019 года ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" правомерно начислена сумма, подлежащая оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, а также неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств.

 В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части перерасчета задолженности и пеней не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требование об обязании заключить  дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.18г. оставить без рассмотрения.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "УК "КОМФОРТЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       Н.В. Плотникова