СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А27-16567/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 г.  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Полосина А.Л.  

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии: 

от заявителя: без участия (извещен)  

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2, г. Белово), г. Кемерово (№ 07АП-10536/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04 октября 2017 года по делу № А27-16567/2017 (судья Конкина И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2, г. Белово), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 04.07.2017 года №11 н/с,

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения №11 н/с от 04.07.2017 года «О привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены понятия трудовых отношений и заработной платы; любые выплаты физическому лицу (за исключением поименованных в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», состоящему в трудовых отношениях с организацией, прямо или косвенно связанные с исполнением им трудовых функций, составляют базу для начисления страховых взносов; Обществом, на суммы материальной помощи молодоженам при вступлении в брак впервые, материальной помощи «помоги собраться в школу», материальная помощь иная, материальная помощь (дотация) на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет, единовременных вознаграждений, занижена облагаемая база; стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая заявителем на основании коллективного договора, и не предусмотренная действующим законодательством, стоимость бесплатного выдаваемого другого топлива (жидкого) работникам, компенсация работникам оплаты центрального отопления, оплата за счет средств предприятия путевок на санаторно-курортное лечение работников, санаторно-курортные путевки на реабилитационно-восстановительное лечение, лечение и медицинское обслуживание (работников) и оплата расходов на приобретение работниками медикаментов, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит вынести законное и обоснованное постановление; рассмотреть дело по апелляционной жалобе Фонда в отсутствие представителя Инспекции.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филиалом № 2 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 год.

По результатам проведенной выездной проверки органом контроля составлен акт, в котором изложены выявленные нарушения, в том числе: страхователем необоснованно исключены из облагаемой базы следующие выплаты, произведенные в пользу работников в 2015 году: средний заработок, сохраняемый за работником в связи с предоставлением 1 сентября женщинам, имеющих детей с 1 по 4 класс дня отдыха; единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли, получившим право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности; единовременное вознаграждение работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию; стоимость бесплатного выдаваемого другого топлива (жидкого) работникам; компенсация работникам оплаты центрального отопления; оплата стоимости проезда за пределы Российской Федерации работнику, а также членам его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно; ежемесячное пособие в размере 3050,00 руб. работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет; оплата за счет средств предприятия путевок на санаторно-курортное лечение работников; санаторно-курортные путевки на реабилитационно-восстановительное лечение; лечение и медицинское обслуживание (работников) и оплата расходов на приобретение работниками медикаментов; материальная помощь иная (работающим); материальная помощь работникам - молодоженам, при вступлении в брак впервые в размере 5 550,00 руб. каждому из супругов, если оба являются работниками; материальная помощь работникам в связи с началом учебного года («Помоги собраться в школу»).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом социального страхования принято решение от 04.07.2017 года № 11 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 198 577,30 руб., доначислены страховые взносы в размере 992 886,48 руб., пени в сумме 62 064,63 руб.

Полагая указанное выше решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3738).

Учитывая переходные положения законодательства, установленные статьями 19-20 Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ, суд первой инстанции признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 года, действующего до 01.01.2017 года. Налоговый орган, как администратор данных платежей после 01.01.2017 года, привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По эпизоду исключения из облагаемой базы сумм материальной помощи молодоженам при вступлении в брак впервые, материальной помощи «помоги собраться в школу», материальная помощь иная, материальная помощь (дотация) на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет, материальной помощи в виде выплаты на лечение и возмещение расходов работникам на приобретение медикаментов, выплат, произведенных в пользу работников в 2015 году в виде среднего заработка, сохраняемого за работником в связи с предоставлением дня отдыха 1 сентября женщинам, имеющим детей с 1 по 4 класс.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения -  отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57,135 ТК РФ).

Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

В соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ, трудовой договор регулирует именно трудовые отношения, а коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения, согласно статье 40 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 8.9 Коллективного договора предусмотрено, что Компания оказывает материальную помощь работникам - молодоженам при вступлении в брак впервые в размере 5 550 руб. каждому из супругов, если оба являются работниками Компании.

Пунктом 8.8 Коллективного договора предусмотрено, что страхователь-работодатель обязуется производить ежемесячные выплаты в размере 3 050 руб. работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, согласно которому работникам оказывается материальная помощь, в том числе: женщинам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3 лет, ко дню бракосочетания, материальная помощь «помоги собраться в школу», женщинам, воспитывающим 3-х и более детей, и пр., не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.  

Различные виды материальной помощи социального характера не являются объектом обложения страховыми взносами, определенным в части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, и, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом не представлено.

По эпизоду не начисления страховых взносов на оплату работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работников и членов их семей.

Выплаты социального характера, произведенные Обществом в соответствии с Коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия.

Оплата Обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи один раз в три года предусмотрена пунктом 5.11 Коллективного договора. 

В связи с тем, что работники Общества являются членами Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, заключение коллективного договора происходило с учётом положений Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, которым предусмотрено, что в организациях угольной промышленности, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областях, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, работодатель производит оплату один раз в три года стоимости проезда в пределах Российской Федерации работнику и членам его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно.   

Материалами дела подтверждается, что указанные выплаты начислены работникам на основании вышеуказанного Соглашения, а также Коллективного договора, регулирующего социально-трудовые отношения, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Выплаты носят единовременный характер, а не систематический - что характерно для заработной платы.

В силу пункта 8 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Таким образом, в целях освобождения от обложения страховыми взносами оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно такая оплата должна производиться работодателем в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. 

Кроме того, как установлено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. 

Таким образом, ТК РФ предусматривает, что в отношении лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должны быть определены коллективным договором, локальным актом по организации или закреплены в трудовом договоре.

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, выплаченные Обществом в соответствии с коллективным договором работникам, в соответствии с указанными условиями, являются компенсационными выплатами социального характера.

Следовательно, с выплаченных компенсаций проезда к месту проведения отпуска и обратно у организации не возникает обязанности по начислению указанных страховых взносов.

Право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (пункт 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума от 09.07.2009 года № 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и в районах Севера, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

В связи с изложенным закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяется на Кемеровскую область.

Таким образом, решение Фонда социального страхования в части выводов о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на оплату работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно не соответствует требованиям законодательства.

Следовательно, оплата стоимости проезда работнику по своему существу не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой платы труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата.

По эпизодам не начисления страховых взносов на суммы единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка при увольнении работника, получившему право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности; по эпизоду затрат на санаторно-курортное лечение; по эпизоду не начисления на сумму затрат на санаторно-курортное лечение работников, занятых с вредными и (или) опасными условиями труда страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения -  отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57,135 ТК РФ).

Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

В соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ, трудовой договор регулирует именно трудовые отношения, а коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения, согласно статье 40 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 8.10.1 Коллективного договора предусмотрено, что страхователем осуществляются выплаты единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли работникам – членам Профсоюза и работникам, уполномочивших Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право н трудовую пенсию или пенсию по инвалидности.

Согласно пункту 11.3 Коллективного договора, компания компенсирует затраты на санаторно-курортное лечение работников за 14 или 21 день (по медицинским показателям) в размере 80% от стоимости путевки. 

В соответствии с пунктом 7.4 Коллективного договора, работодатель обязуется обеспечить за счет средств Компании медицинскую реабилитацию в течение не менее 14 дней, периодичностью не реже 1 раза в 2 года, работникам, занятым на тяжелых работах, на работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче угля более 7 лет, а также работникам, которым на основании заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) рекомендовано оздоровление в профилактории-санатории. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, согласно которому работникам оказывается материальная помощь, в том числе: единовременные выплаты, компенсация затрат на санаторно-курортное лечение и пр., не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.  

Различные виды материальной помощи социального характера не являются объектом обложения страховыми взносами, определенным в части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, и, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, частичная оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение производилась не для удовлетворения работником своих материальных потребностей, а для сохранения его здоровья, поскольку основанием такой частичной компенсации являются справка лечебного учреждения о необходимости соответствующего лечения.

Закрепленная в коллективном договоре обязанность работодателя предоставлять бесплатные путевки в санаторий-профилакторий Общества на восстановительное лечение свидетельствует о том, что цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.

Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение производилась не для удовлетворения работником своих материальных потребностей, а для сохранения его здоровья, поскольку, основанием такой оплаты являются справка лечебного учреждения о необходимости соответствующего лечения или заключительный акт по итогам периодического медицинского осмотра. Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд).

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом не представлено.

По эпизоду компенсации работникам оплаты центрального отопления, стоимости бесплатного выдаваемого другого топлива (жидкого) работникам.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 5.27 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы предусмотрено, что организации по добыче и переработке угля компенсируют расходы по оплате энергетических ресурсов (отопление, горячая вода) в стоимости коммунальных услуг в размере и на условиях, установленных в коллективном договоре. А в случае использования для отопления в домах частного сектора альтернативных видов топлива (газ, мазут, дизтопливо), работодатель компенсирует лицам, имеющим право на бесплатное его получение.

Пунктом 10.3 Коллективного договора страхователя на 2014-2016 годы предусмотрено, что работодатель компенсирует работникам за счет средств Компании оплату за центральное отопление.

Пунктом 10.8 Коллективного договора страхователя на 2014-2016 годы предусмотрено, что работодатель компенсирует затраты на дизельное топливо (не более 5 тонн), газа в соответствии с тепловым эквивалентом угля, отпускаемого по норме.

Поскольку указанные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются стимулирующими и не включены в систему оплаты труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация расходов по оплате энергетических ресурсов (отопления) в стоимости коммунальных услуг не является объектом обложения страховыми взносами.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 года № 17744/12.

По эпизоду единовременного вознаграждения работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию.

Пунктом 8.10.1 Коллективного договора предусмотрена единовременная компенсация при увольнении работника в связи с выходом на пенсию.

На указанные выплаты не должны начисляться страховые взносы, так как данные выплаты не могут рассматриваться как оплата труда работников, которая является объектом обложения страховыми взносами согласно 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Указанные выплаты не связаны с конкретным трудовым вкладом работника, их размер определяется по формальным показателям, заложенным в коллективном договоре, причем учитывается стаж работы, не только у данного работодателя, но и на других предприятиях угольной промышленности; выплаты, как правило, осуществляются в связи с выходом на пенсию, т.е. уже не работникам предприятия, а пенсионерам; не являются стимулирующими, так как работник уже прекратил трудовые отношения с предприятием; кроме того, носят единовременный характер, а не систематический, что характерно для заработной платы.

Трудовыми договорами такие выплаты не предусмотрены, а предусмотрены в коллективном договоре в разделе «Социальные гарантии и компенсации», который регулирует социально-трудовые отношения.

Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Обратного Фондом не доказано и не представлено.

Довод апеллянта о том, что любые выплаты физическому лицу (за исключением поименованных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ) состоящему в трудовых отношениях с организацией, прямо или косвенно связанные с исполнением им трудовых функций составляют базу для начисления страховых взносов, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года № 184 установлено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из чего следует, что объектом для исчисления страховых взносов являются не любые доходы работника, а только выплаты, начисленные работнику по всем основаниям оплаты труда, и в отдельных случаях - вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Поскольку основанием для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат, то спорные выплаты, произведенные на основании коллективного договора, не являются частью заработной платы, не связаны с выполнением сотрудником какой-либо работы и на них не подлежат начислению страховые взносы. 

В рассматриваемом случае указанные выше выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами по смыслу статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).

Таким образом, выплаченные заявителем по коллективному договору суммы пособий и компенсаций, не подлежат обложению страховыми взносами в Фонд социального страхования РФ, по указанным выплатам у Фонда отсутствовали основания для доначисления взносов, соответствующих сумм пени и применения штрафных санкций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении № 11 н/с от 04.07.2017 года, обстоятельства заинтересованным лицом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, признав решение Фонда социального страхования № 11 н/с от 04.07.2017 года незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как фонд социального страхования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2017 года по делу № А27-16567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

 

          Судьи:                                                                                            Бородулина И.И.

 

                                                                                                                  Марченко Н.В.