АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7717/2017

26 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера Ком» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _______________________________

о взыскании 3 198 руб. 00 коп., _______________________________________

при участии:

от истца: не явился, _________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера Ком» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 3 198 руб. 00 коп. задолженности по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 11 января 2016 года № 1 за период с июня 2016 года по август 2016 года.

Определением арбитражного суда от 19 июня 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера Ком» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) (далее - ООО УК «Патера Ком», Общество) было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

С целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 15 августа 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, - индивидуальный предприниматель ФИО3, отзыв на исковое заявление суду не представила, определения суда от 19 июня 2017 года и от 15 августа 2017 года ответчиком не исполнены, в судебное заседание предприниматель не явилась и не обеспечила явку своего представителя.

13 октября 2017 года Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11 января 2016 года между ООО УК «Патера Ком» и предпринимателем ФИО3 (Заказчик) был заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг № 1 (далее - договор 11 января 2016 года № 1), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ООО УК «Патера Ком» обязуется обеспечить техническое и эксплуатационное обслуживание дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 37,5 кв.м., а Заказчик обязуется производить своевременно оплату за оказанные услуги. Тарифы по договору устанавливаются в соответствии с Протоколом № 1 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 27 и № 29 по ул. Кирова и определены приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (см. листы дела 14-16).

Согласно пункту 5.1 договора от 11 января 2016 года № 1 оплата эксплуатационных услуг производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО УК «Патера Ком».  

Пунктами 7.2 и 7.3 договора от 11 января 2016 года № 1 установлено, что в случае принятия одной из сторон решения об отказе от исполнения договора данная сторона направляет другой стороне соответствующее письменное уведомление. Договор считается расторгнутым по истечении 30-дневного срока с момента отправления соответствующего уведомления. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, за фактически оказанные Обществом услуги в период с 01 мая 2016 года по 31 августа 2016 года истцом были предъявлены счета-фактуры от 30 июня 2016 года № 00080, от 31 июля 2016 года № 00099 и от 31 августа 2016 года № 00118 (см. листы дела 17-18).  

Таким образом, факт исполнения ООО УК «Патера Ком» заключенного договора от 11 января 2016 года № 1 на предоставление эксплуатационных услуг подтверждается предоставленными доказательствами, в том числе договором, приложениями к нему и счетами-фактурами.

В связи с неоплатой в полном размере стоимости услуг, оказанных в спорный период по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 11 января 2016 года № 1, Общество направило Заказчику претензию от 15 ноября 2016 года, предложив ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, за ним, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 3 198 руб. 00 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «Патера Ком» с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из буквального толкования перечисленных выше правовых норм Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ (услуг).

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. В данном случае факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно: выставленными истцом счетами-фактурами за период с мая 2016 года по август 2016 года.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11.

Определениями арбитражного суда от 19 июня 2017 года, от 15 августа 2017 года и от 18 сентября 2017 года предпринимателю ФИО3 предлагалось представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, документальное и нормативно-правовое обоснование своих возражений против иска, доказательства оплаты спорной суммы (полностью или частично) либо контррасчет суммы иска, при несогласии с расчетом истца.

Однако, предпринимателем не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 131 АПК РФ, и не представлен в материалы данного дела отзыв, с возражениями относительно предъявленных Обществом требований о взыскании долга по оплате эксплуатационных услуг, оказанных в период с мая 2016 года по август 2016 года по договору от 11 января 2016 года № 1 на предоставление эксплуатационных услуг. 

Ответчиком также не представлен в суд контррасчет взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования ООО УК «Патера Ком» о взыскании с предпринимателя ФИО3 долга по оплате услуг подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика, - предпринимателя ФИО3, должно быть взыскано в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера Ком» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 198 руб. 00 коп. задолженности по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 11 января 2016 года № 1 за период с мая 2016 года по август 2016 года.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.