Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12824/2019

город Брянск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Климовская картофельная компания», с.Сытая Буда Климовского района Брянской области;

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское молоко», с.Нижнее Стародубского района Брянской области;

о взыскании 2 380 431 руб. 42 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2020);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Климовская картофельная компания» (далее – ООО «Климовская картофельная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское молоко» (далее – ООО «Русмол», ответчик) о взыскании 2 380 431 руб. 42 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи от 28.05.2019 №30ПР/ККК в размере 2 202 090 руб., пени за период с 02.09.2019 по 08.12.2019 в размере 178 341 руб. 42 коп.

Мотивируя заявленные требования, истец пояснил, что между «Климовская картофельная компания» (продавец) и ООО «Русмол» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 28.05.2019 №30ПР/ККК/ (далее – договор купли-продажи, л.д.12-14),по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшиев употреблении приспособления и оборудование, указанные в приложении №1 к договору (далее - имущество), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п.1.1 договора купли-продажи).

Общая стоимость имущества по договору составляет 2 702 090 руб., в т.ч. НДС 20% - 450 348 руб.  33 коп. (п.2.1. договора купли-продажи).

Согласно п.2.2. договора купли-продажи оплата за имущество производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в установленные договором сроки:

- платеж в размере 900 6960 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 20%, в срок до 01.09.2019;

- платеж в размере 900 6960 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 20%, в срок до 01.10.2019;

- платеж в размере 900 6960 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20%, в срок до 01.11.2019.

В соответствии с п.3.1.1. договора купли-продажи продавец обязуется в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать покупателю имущество. Передача имущества оформляется актом приема-передачи.

В случае просрочки платежей, указанных в п.2.2. настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела акту о приеме-передаче группы объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 28.05.2019 №2 (л.д.18-20), подписанному сторонами без разногласий, ответчику было передано имущество на общую сумму 2 702 090 руб. Ответчик произвел частично оплату по договору в размере 500 000 руб. по платежному поручению №1991 от 29.11.2019г.

 По расчету истца, задолженность ответчика составила 2 202 900 руб.

Претензия от 07.11.2019 №679, направленная в адрес ответчика (л.д.8-9) была оставлена последним без исполнения.

Неисполнение ООО «Русмол» обязательства по оплате стоимости переданного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора не заявил.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2019 №2, подписанным сторонами. Право собственности на указанное имущество подтверждено представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

На день вынесения окончательного судебного акта по делу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2  202 900 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что является основанием для удовлетворения указанного требования в полном объеме.

Кроме взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору купли-продажи в размере 178 341 руб. 42 коп., начисленной за период с 02.09.2019 по 08.12.2019.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора купли-продажи в случае просрочки платежей, указанных в п.2.2. настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1%от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты преданного имущества.

Как разъяснено в п.п.69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик такое ходатайство не заявил, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, рассчитанныйза период с 02.09.2019 по 08.12.2019, составил 178 341 руб. 42 коп.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, в порядке ст.421 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 178 341 руб. 42 коп., начисленной за период с 02.09.2019 по 08.12.2019 также подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 2 202 900 руб., за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга – 2 202 900 руб., с 09.12.2019 до даты фактического исполнения обязательства исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

 При сумме иска 2 380 431 руб. 42 коп. госпошлина составила 34 902 руб.

При подаче иска платежным поручением от 09.12.2019 №2313 в доход федерального бюджета Российской Федерации истцом оплачено 34 010 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, а также 892 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климовская картофельная компания» 2 380 431 руб. 42 коп., в том числе: 2 202 090 руб. основного долга, 178 341 руб. 42 коп  неустойки, неустойку в размере 0,1% за каждый день, начисляемую на  сумму  задолженности   (2 202 090 руб.) начиная с 09.12.2019 и по день фактического исполнения обязательства, а также 34010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское молоко» в доход федерального бюджета 892 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов