АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11401/2019

14 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Агроспецснаб» (ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии: 

от истца – не явились; 

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Агроспецснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания», в котором просит: 

- взыскать с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Агроспецснаб» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 693 989,86 рублей, пени в размере 201 406,56 рублей, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности с 06.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 908,00 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Определением от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 05.09.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 30.09.2019 явился представитель истца.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы по ходатайству истца.

В судебном заседании 30.09.2019 был объявлен перерыв до 07 октября 2019 года до 09 часов 10 минут, представитель истец уведомлен под подпись.

После перерыва в итоговое судебное заседание стороны не явились.  

В силу предписаний ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №82 от 15.07.2019), а также расписка к протоколу судебного заседания от 30.09.2019.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ не поступало. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика. 

До объявленного судом перерыва истец заявленные требования поддерживал. 

Ответчиком отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 54.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора  поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику запасные части, комплектующие к автомобилям, тракторам и с/х технике, инструмент, АКБ, шины, масла в соответствии с условиями договора и спецификациями к договору.

В соответствии с п. 5.2. договора определено, что покупатель оплачивает поставщику поставленные товары по действующим отпускным ценам, указанным в спецификации.

Согласно п. 5.3. договора Поставщик после согласования и подписания сторонами спецификации выставляет покупателю счет на оплату товара (партии товара), направляя его покупателю в виде скан-образа по электронной почте или по факсу, согласно реквизитам, указанным в Разделе 8 настоящего договора с последующей передачей оригинала (в счете на оплату поставщик обязан указать номер и дату договора, номер и дату спецификации к договору). Покупатель осуществляет оплату стоимости поставленного товара (партии товара) на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента поставки товара (партии товара) на основании выставленного счета (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.6 договора, днем оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. договора, за нарушение покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,l (Ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а покупатель обязуется по первому требованию поставщика уплатить последнему указанную, в настоящем пункте неустойку

Истцом ответчику был передан товар на общую сумму 693 989,86 рублей, что подтверждается следующими передаточными документами:

По доверенности № 59 от 16.05.2018, действительной по 31.05.2018, выданной на специалиста ОМТО Осадчук Э.П., согласно 

- счета-фактуры № 2513 от 31.05.2018 передан товар на сумму 11 601,76 руб.

По доверенности № 89 от 03.08.2018, действительной по 18.08.2018, выданной на специалиста ОМТО ФИО2, согласно 

- счета-фактуры № 3721 от 03.08.2018 передан товар на сумму 9 855,36 руб.

- счета-фактуры № 3722 от 03.08.2018 передан товар на сумму 83 997,12 руб.

- счета-фактуры № 3723 от 03.08.2018 передан товар на сумму 180 569,50 руб.

- счета-фактуры № 3724 от 03.08.2018 передан товар на сумму 25 679,16 руб.

- счета-фактуры № 3725 от 03.08.2018 передан товар на сумму 40 544,8 руб.

- счета-фактуры № 3726 от 03.08.2018 передан товар на сумму 26 217,24 руб.

- счета-фактуры № 3727 от 03.08.2018 передан товар на сумму 62 009,00 руб.

- счета-фактуры № 3728 от 03.08.2018 передан товар на сумму 76 556,04 руб.

- счета-фактуры № 3825 от 08.08.2018 передан товар на сумму 75 992,00 руб.

- счета-фактуры № 3826 от 08.08.2018 передан товар на сумму 7 333,70 руб.

- счета-фактуры № 3952 от 15.08.2018 передан товар на сумму 57 349,18 руб. 

По доверенности № 98 от 20.08.2018, действительной по 04.09.2018, выданной на специалиста ОМТО ФИО2, согласно 

- счета-фактуры № 3998 от 20.08.2018 передан товар на сумму 18 998,00 руб.

По доверенности № 102 от 05.09.2018, действительной по 20.09.2018, выданной на специалиста ОМТО ФИО2, согласно 

- счета-фактуры № 4325 от 05.09.2018 передан товар на сумму 17 287,00 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, 05.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности с 06.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, доверенностей на получение товара и акта сверки расчетов, подписанного сторонами, усматривается возникновение задолженности перед истцом в размере 693 989,86 рублей. 

Доказательств оплаты либо контррасчет ответчиком не представлены.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 693 989,86 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.1. договора, истец просит взыскать пеню за нарушение покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,l (Ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в размере 201 406,56 рублей за период с 31.05.2018 по 05.06.2019.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец рассчитал неустойку в соответствии с п. 6.1 договора поставки №54 от 31.01.2018.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 95), суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 201 406,56 рублей подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с п.6.1. договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности с 06.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая судебную практику, а именно Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, А40-25049/15; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:

Задолженность:

693 989,86 руб.

Начало периода:

06.06.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

07.10.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

Ддней

693 989,86

06.06.2019

07.10.2019

5124

693 989,86 × 124 × 0.1%

86 054,74 р.

Итого:

86 054,74 руб.

Сумма основного долга: 693 989,86 руб.

                                                                                  Сумма процентов по всем задолженностям: 86 054,74 руб.

Расчет неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности осуществлен судом с 06.06.2019 по день вынесения резолютивной части решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в размере 86 054,74 за период с 06.06.2019 по 07.10.2019 и с 08.10.2019 по момент фактического исполнения обязательства в виде погашения основной задолженности в размере 693 989,86  рублей. 

Также, истец просит взыскать 20 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлена выписка из договора об оказании юридической помощи от 28.06.2019, платежное поручение №852 от 28.06.2019, акт приема-передачи предоставленной юридической помощи от 30.09.2019.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

Также суд принимает во внимание, что стоимость за оказанные услуги является ниже установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016. 

Возражения по поводу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что исковое заявление судом удовлетворено полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 908,00 рублей.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 442,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Агроспецснаб» удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Агроспецснаб» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 693 989,86 рублей, пени в размере 201 406,56 рублей, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности с 06.06.2019 по 07.10.2019 в размере 86 054,74 рублей, а также неустойку в размере 0,1 %; от суммы задолженности в размере 693 989,86 рублей с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 908,00 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 442,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова