АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года

Дело № А33-31799/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сервисная компания «Юрубчен-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Сервисная компания «Юрубчен-5» (далее – истец, ООО «СК «Юр-5») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Север» (далее – ответчик, ООО «МПК «Север») о взыскании суммы долга в размере 793 279 руб. 87 коп., неустойки в размере 35 082 руб. 80 коп. за период с 16.04.2021 по 25.11.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Юр-5» (исполнитель) и ООО «РосХимСбыт» (заказчик, в настоящее время ООО «МПК «Север») заключен договор от 25.02.2021 №СС-83-21 об оказании транспортных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства, при наличии дорог и подъездных путей, оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора транспортные услуги.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что основной перечень и объем оказания транспортных услуг определены «Производственной программой» (Приложение №1 к настоящему договору).

Дополнительные транспортные услуги, не предусмотренные производственной программой, оказываются на основании разовых заявок (пункт 1.3. договора).

Услуги считаются выполненными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем талона заказчика к путевому листу (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг согласована протоколом согласования цены (Приложение №2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2. стороны указали ориентировочную сумму договора – 594 960 руб. 30 коп. с НДС 20 %.

Как следует из пункта 3.1. договора, оплата предоставленных услуг осуществляется заказчиком в течении 15 календарных дней, после предоставления заказчику отчетных документов. Отчетные документы включают в себя счет-фактуру, реестр оказанных услуг, составленных на основании подписанных заказчиков талонов к путевому листу, и акт выполненных работ (оказанных услуг) (Приложение №3 к настоящему договору).

Согласно пункту 8.1. договора, договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания и действует до письменного уведомления о расторжении одной из сторон.

Как следует из иска, заказчик неоднократно просил исполнителя продлить срок оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ООО «РосХимСбыт» от 09.03.2021 исх. №50, от 15.03.2021 исх. №56, от 18.03.2021 исх. №61, от 23.03.2021 исх. №63.

Письмом от 06.04.2021 Исх. №462 ООО «СК «Юр-5» направило ООО «РосХимСбыт» первичные документы за март 2021 года, а именно: счет-фактуру №210 от 31.03.2021, акт №210 от 31.03.2021, реестр объема оказанных услуг, оригиналы талонов к счету-фактуре №210 от 31.03.2021 в количестве 24 шт.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ № 210, за март 2021 года в рамках спорного договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 793 279 руб. 87 коп. с учетом НДС 20%.

Поскольку в сроки, предусмотренные договором от 25.02.2021 №СС-83-21, заказчик оплату оказанных услуг не произвел, ООО «СК «Юр-5» направило ООО «РосХимСбыт» письмо от 07.07.2021 Исх. № 960 с требованием об оплате оказанных услуг до 25.07.2021, а также с требованием подписать акт сверки.

Исполнитель и заказчик подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, согласно которому задолженность заказчика составляет 793 279 руб. 87 коп.

Письмом от 09.07.2021 Исх. №171 заказчик сообщил истцу о переименовании с ООО «РосХимСбыт» в ООО «Многопрофильная компания «Север» (ООО «МПК «Север»).

Истец обратился к ООО «МПК «Север» с претензией от 11.08.2021 Исх. №1122 с требованием об оплате задолженности в размере 793 279 руб. 87 коп.

Гарантийным письмом от 11.08.2021 №229 ООО «МПК «Север» гарантировало оплату задолженности за оказанные транспортные услуги в срок до 25.08.2021 в полном объеме.

В срок, установленный гарантийным письмом, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец повторно обратился к ответчику с претензией от 26.08.2021 №1202 с требованием об оплате задолженности в размере 793 279 руб. 87 коп.

Гарантийным письмом от 30.08.2021 №316 ООО «МПК «Север» признало задолженность в размере 793 279 руб. 87 коп. за оказанные транспортные услуги, гарантировало оплату задолженности за оказанные транспортные услуги в срок второй половины сентября.

Ответчик добровольно задолженность по оплате оказанных услуг не исполнил.

В пункте 11.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг более чем на месяц, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (Банка России) за каждый день просрочки.

Учитывая положения договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 35 082 руб. 80 коп. за период с 16.04.2021 по 25.11.2021.

Согласно пункту 8.2. договора, споры между сторонами, не урегулированные в порядке, предусмотренном пунктом 8.1. настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 25.02.2021 №СС-83-21 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что за март 2021 года в рамках спорного договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 793 279 руб. 87 коп. с учетом НДС 20%.

Позднее исполнитель и заказчик подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, согласно которому задолженность заказчика составляет 793 279 руб. 87 коп.

Кроме того, в гарантийном письме от 30.08.2021 №316 ООО «МПК «Север» признало задолженность в размере 793 279 руб. 87 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в части основного долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 793 279 руб. 87 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 082 руб. 80 коп. за период с 16.04.2021 по 25.11.2021.

В пункте 11.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг более чем на месяц, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (Банка России) за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом рассмотрен расчет неустойки, он признается судом верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки и контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 35 082 руб. 80 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Юрубчен-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 828 362 руб. 67 коп., в том числе: 793 279 руб. 87 коп. задолженности и 35 082 руб. 80 коп. неустойки, взыскать 19 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева