АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2248/2023

г. Кострома

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа СТ», г. Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 14.10.2022 № 792509 в размере 314 717 руб. 58 коп., процентов за период с 07.02.2023 по 28.02.2023 в размере 5 690 руб. 78 коп., процентов, начиная с 01.03.2023, по ставке 30% по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 314 руб. 72 коп. за период с 28.02.2023 по 28.02.2023, неустойки, начиная с 01.03.2023, по ставке 0,1% по день фактического исполнения обязательства, неустойки по процентам в размере 5 руб. 43 коп. за период с 28.02.2023 по 28.02.2023, неустойки по процентам, начиная с 01.03.2023, по ставке 0,1% по день фактического исполнения обязательства, а также 9 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа СТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 14.10.2022 № 792509.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Ответчик ранее представил отзыв (в деле), в котором иск не признал, просил о снижении размера неустойки, также ответчиком изложены доводы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Обстоятельства направления ответчику претензии подтверждены представленными в материалы дела истцом требованием № 1399/05 от 06.02.2023 и списком почтовых отправлений № 72 от 07.02.2023 (почтовый идентификатор направления 80087081682574), отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России».

При этом судом также установлено, что в ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв, из которого не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик в отзыве на иск выразил возражения на предъявленный иск по существу.

Таким образом, суд не усматривает оснований для  оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Банк, Гарант) и ответчиком (Принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии путем присоединения к договору на основании заявления о присоединении к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.10.2022 АО КБ «Модульбанк» выдал банковскую гарантию № 792509 (далее - Гарантия) на сумму 314 717 руб. 58 коп., обеспечивающую надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), расположенного(-ых) по адресу(-ам): 

<

...> - капитальный ремонт крыши, который будет заключен по итогам электронного аукциона, перед некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (Бенефициар).

В соответствии с Гарантией, Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 314 717 руб. 58 коп., в течение 5 рабочих дней с момента поступления оригинала письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая Независимая гарантия (пункт 2 Гарантии). 

Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы по Гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору (пункт 3 Гарантии). 

Настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанному Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление Принципалу, в случае неисполнения обязательств Принципалом по Договору. Настоящая Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Договору (пункт 4 Гарантии).

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 настоящей Гарантии и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 настоящей Гарантии, и не ограничена суммой Гарантии (пункт 5 Гарантии).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору, Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет/предъявляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом, в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование) с указанием реквизитов Бенефициара для перечисления Гарантом сумм в рамках настоящей Гарантии. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по Гарантии (доверенность) (в случае, если требование по Гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

- расчет суммы, выключаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии, или иного лица, имеющего право на заверение копий от имени Бенефициара, с предоставлением документа, подтверждающего такое право. Копии документов заверяются подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии. Приложенные к Требованию документы (оригиналы и копии) заверяются печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6 Гарантии). 

Согласно пункту 17 Гарантии, Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01 июня 2023 года включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате Гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии.

06.02.2023 по требованию Бенефициара № 112/02 от 18.01.2023 Гарантом была осуществлена выплата суммы по Гарантии Бенефициару в размере 314 717 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 4743 от 06.02.2023.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил предоставления и выпуска банковский гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее – Правила), в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара по Гарантии, Гарант направляет Принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии.

Принципал обязан возместить Гаранту суммы, указанные в требовании Гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии (пункт 5.6. Правил), а также в соответствии с пунктом 5.9. Правил уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару в размере, согласованном между Гарантом и Принципалом и указанном в Заявлении на выдачу Гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Разделом 2 заявления на выдачу банковской гарантии установлены проценты, начисляемые на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом) в размере 30% годовых, а также неустойка за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных Гарантом Бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 5.10. Правил предусмотрено, что неустойка рассчитывается от суммы просроченного Принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Гарантом Принципалу было направлено требование № 1399/05 от 06.02.2023 об уплате денежных средств в размере 314 717 руб. 58 коп., а также процентов, начисленных по ставке 30 % годовых в срок не позднее 27.02.2023, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Не исполнение требования истца по уплате денежных средств и начисленных процентов на основании выданной банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств по сроку уплаты до 27.02.2023 и в соответствии с пунктом 5.10 Правил и разделом 2 заявления на выдачу банковской гарантии, на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара о выплате по банковской гарантии № 112/02 от 18.01.2023  соответствовало условиям банковской гарантии: направлено третьим лицом в пределах срока действия и суммы банковской гарантии с указанием оснований для предъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате денежных средств, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессное требование ответчику, которое последним не исполнено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, исковые требования в части задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 5.9. Правил и разделом 2 заявления о выдаче банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 07.02.2023 по 28.02.2023 в размере 5 690 рублей 78 копеек, а также процентов, начисленных с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30% годовых.

Расчет проценто, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в соответствии с пунктом 5.10 Правил и разделом 2 заявления о выдаче банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату задолженности за период с 28.02.2023 по 28.02.2023 по ставке 0,1 % в размере 314 рублей 72 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 5 рублей 43 копейки по ставке 0,1 % за период с 28.02.2023 по 28.02.2023, а также неустойки с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения без предоставления соответствующих доказательств.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, в связи с чем довод ответчика о наличии оснований для снижения неустойки признан судом несостоятельным.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 148, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:                                                                    

в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 320 728 рублей 51 копейку, в том числе 314 717 рублей 58 копеек задолженности, 5 690 рублей 78 копеек процентов за период с 07.02.2023 по 28.02.2023, 314 рублей 72 копейки пени за период с 28.02.2023 по 28.02.2023 за просрочку оплаты основного долга, 5 рублей 43 копейки пени за период с 28.02.2023 по 28.02.2023 за просрочку оплаты процентов, а также 9 415 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

продолжит начисление процентов на сумму долга 314 717 рублей 58 копеек по ставке 30 % годовых начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты,

продолжить начисление пени на сумму долга 314 717 рублей 58 копеек по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты,

продолжить начисление пени на сумму процентов 5 690 рублей 78 копеек по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    Л.В. Разумова