АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-8818/2023

08 декабря 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи                 Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248000, 

<

...>,

к Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга", 248000, 

<

...>,

о признании незаконным и отмене постановления №120 от 09.08.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 1.11.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 "Об административных правонарушениях в Калужской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" (далее - административная комиссия) №120 от 09.08.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 1.11.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 "Об административных правонарушениях в Калужской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 06 октября 2023 года заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" в адрес арбитражного суда 11.10.2023 поступили материалы административного дела, 13.10.2023 - отзыв на заявление.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.

Судом 28 ноября 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения о признании незаконным и отмене полностью постановления Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" №120 от 09.08.2023 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 1.11.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 "Об административных правонарушениях в Калужской области" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В адрес арбитражного суда от Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" 28 ноября 2023 года поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

Административной комиссией установлено, что по состоянию на 10.07.2023 в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 15 мин. по адресу: г.Калуга в Центральном городском парке культуры и отдыха ИП ФИО1 совершила самовольную установку и эксплуатацию временного объекта (павильон) с целью оказания услуг (тир), аппарат для сахарной ваты, то есть нарушила статью 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Уведомлением от 11.07.2023 ИП ФИО1 была вызвана на 26.07.2023 в 09 час. 00 мин. по выявленному факту для составления протокола об административном правонарушении по статье 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области". 

Уведомление было направлено в адрес предпринимателя по почте и получено 19.07.2023.

Членом административной комиссии 26.07.2023 в отношении ИП ФИО1, без ее участия, по выявленному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в котором указано, что 10.07.2023 с 15 час. 50 мин. по 16 час. 15 мин. по адресу: г.Калуга в Центральном городском парке культуры и отдыха ИП ФИО1 совершила самовольную установку и эксплуатацию временного объекта (павильон) с целью оказания услуг (тир), аппарат для сахарной ваты, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении - 09.08.2023 в 14.00 час.

Копия протокола направлена в адрес ИП ФИО1 по почте. Отправление было возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Административной комиссией 09.08.2023, без участия предпринимателя, вынесено постановление №120 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Копия постановления направлена ИП ФИО1 по почте. 

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Калужской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Калужской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Калужской области, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ).

Статьей 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ установлена ответственность за эксплуатацию самовольно установленных временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за эксплуатацию объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением "Калугаблагоустройство" (учреждение) и ИП ФИО1 26.12.2022 заключен договор №2 о сотрудничестве по организации досуга и массового населения на территории муниципального образования "Города Калуга" (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются организатором досуга массового отдыха (ИП ФИО1) в виде размещения аттракциона - "Пневматический тир" по адресу: 

<

...> культуры и отдыха.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что учреждение обязуется предоставить организатору массового отдыха специализированное место на территории муниципального образования "Город Калуга" для оказания им услуг в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что учреждение вправе отказать в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случае однократного нарушения организатором досуга массового отдыха условий настоящего договора, за исключением случаев, когда нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или не по вине организатора досуга и массового отдыха.

Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента письменного уведомления учреждением организатора досуга и массового отдыха о расторжении настоящего договора (пункт 7.3 договора).

МБУ "Калугаблагоустройство" в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо от 19.01.2023 №54 следующего содержания: "Руководствуясь постановлением Городской Управы города Калуги от 11.08.2011 №178-п "Об организации досуга и массового отдыха населения" между МБУ "Калугаблагоустройство" и ИП ФИО1 был заключен договор организации досуга и массового населения на территории муниципального образования "Города Калуга". В связи с внесением в вышеуказанное постановление изменений в редакции постановления Городской Управы города Калуги от 28.12.2022 №496-п основания для заключения договоров о сотрудничестве у МБУ "Калугаблагоустройство" отсутствуют. На основании изложенного уведомляем Вас о том, что ранее заключенные договоры подлежат расторжению и являются недействительными. Дополнительно сообщаем, что организатор торгов, а также заключение договоров на размещение объектов осуществляются уполномоченным органом Городской Управы города Калуги - управлением экономики и имущественных отношений города Калуги."

С таким же содержанием МБУ "Калугаблагоустройство" в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо от 28.04.2023 №351.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 11.08.2011 №178-п "Об организации досуга и массового отдыха населения на территории муниципального образования "Город Калуга" (в редакции действовавшей на дату заключения договора между учреждением и предпринимателем) утверждены "Положение об организации досуга и массового отдыха населения на территории муниципального образования "Город Калуга", "Перечень специальных мест для размещения тиров (за исключением стрелковых) и прочих аттракционов, а также иных объектов, предназначенных для развлечения взрослых и детей, и возможное количество организаторов досуга и массового отдыха населения, размещающих аттракционы, а также иные объекты, предназначенные для развлечения взрослых и детей, в данных местах".

Положение об организации досуга и массового отдыха населения на территории муниципального образования "Город Калуга" (в редакции действовавшей в момент заключения договора между учреждением и предпринимателем) содержал раздел 3 "Организация досуга и массового отдыха населения в связи с размещением на открытых площадках на территории муниципального образования "Город Калуга" луна-парков, выставок, тиров и прочих аттракционов (за исключением стрелковых тиров), а также иных объектов, предназначенных для развлечения взрослых и детей", которым было установлено следующее:

на территории муниципального образования "Город Калуга" разрешается размещение с целью получения дохода луна-парков, выставок, тиров и прочих аттракционов (за исключением стрелковых тиров), а также иных объектов, предназначенных для развлечения взрослых и детей, в специальных местах, перечень которых утверждается правовым актом Городской Управы города Калуги (пункт 3.2),

пунктом 3.3 индивидуальные предприниматели и юридические лица (или их представители), являющиеся владельцами луна-парков, выставок, тиров и прочих аттракционов (за исключением стрелковых тиров), а также иных объектов, предназначенных для развлечения взрослых и детей, обращаются в муниципальное бюджетное учреждение "Калугаблагоустройство" с заявлением о заключении договора о сотрудничестве по организации досуга и массового отдыха населения (пункт 3.3).

В Перечень специальных мест для размещения тиров (за исключением стрелковых) и прочих аттракционов, а также иных объектов, предназначенных для развлечения взрослых и детей (в редакции действовавшей на дату заключения договора между учреждением и предпринимателем) включен Городской парк культуры и отдыха.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 28.12.2022 №496-п исключены:

- раздел 3 "Организация досуга и массового отдыха населения в связи с размещением на открытых площадках на территории муниципального образования "Город Калуга" луна-парков, выставок, тиров и прочих аттракционов (за исключением стрелковых тиров), а также иных объектов, предназначенных для развлечения взрослых и детей" Постановления от 11.08.2011 №178-п,

- приложение №4 к Постановлению от 11.08.2011 №178-п - "Перечень специальных мест для размещения тиров (за исключением стрелковых) и прочих аттракционов, а также иных объектов, предназначенных для развлечения взрослых и детей, и возможное количество организаторов досуга и массового отдыха населения, размещающих аттракционы, а также иные объекты, предназначенные для развлечения взрослых и детей, в данных местах".

Пунктом 3 Постановлением Городской Управы г. Калуги от 28.12.2022 №496-п установлено, что настоящее Постановление вступает в силу после его официального опубликования.

Контроль за исполнением настоящего Постановления возложить на управление экономики и имущественных отношений города Калуги (пункт 4 Постановления Городской Управы г. Калуги от 28.12.2022 №496-п).

Постановление Городской Управы г. Калуги от 28.12.2022 №496-п опубликовано 29.12.2022 в газете "Калужская неделя" №51.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (часть 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На дату заключения договора 26.12.2022 между МБУ "Калугаблагоустройство" и ИП ФИО1 действовало Постановление Городской Управы г. Калуги от 11.08.2011 №178-п "Об организации досуга и массового отдыха населения на территории муниципального образования "Город Калуга" в редакции №11 от 10.08.2018.

Через два дня после заключения указанного договора принято Постановление Городской Управы г. Калуги от 28.12.2022 №496-п "О внесении изменений в Постановление Городской Управы г. Калуги от 11.08.2011 №178-п", в котором отсутствуют положения о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В направленных ИП ФИО1 письмах от 19.01.2023 №54 и 28.04.2023 №351, которые поименованы "О расторжении договоров" отсутствуют конкретное указание о расторжении конкретного договора, реквизиты конкретного договора, который должен быть расторгнут, дата с которой он считается расторгнутым.

Дословное содержание писем противоречиво и не конкретизировано, а именно следующие слова: "В связи с внесением в вышеуказанное постановление изменений в редакции постановления Городской Управы города Калуги от 28.12.2022 №496-п основания для заключения договоров о сотрудничестве у МБУ "Калугаблагоустройство" отсутствуют. На основании изложенного уведомляем Вас о том, что ранее заключенные договоры подлежат расторжению и являются недействительными."

В самом договоре предусмотрено только одно основание его расторжения, которое фактически не имеет место.

Установка тира не образует событие правонарушения, поскольку тир установлен не самовольно, а на основании договора №2 от 26.12.2022 и договор в установленном законом порядке не расторгнут.

Административной комиссией не представлено доказательств расторжения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и договором.

МБУ "Калугаблагоустройство" не лишено права на расторжение договора в порядке установленном Гражданском кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИП                  ФИО1 имела право на размещение тира в Центральном городском парке культуры и отдыха.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении указано, что 10.07.2023 в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 15 мин. по адресу: г.Калуга в Центральном городском парке культуры и отдыха ИП ФИО1 допустила эксплуатацию самовольно установленного временного объекта - павильона с целью оказания услуг (тир), аппарат для сахарной ваты, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Таким образом, в постановлении отражено два нарушения: самовольная установка временного объекта - павильона с целью оказания услуг (тир) и самовольная установка - аппарата для сахарной ваты.

Договором №2 от 26.12.2022 предусмотрено, что услуги оказываются в виде размещения аттракциона -  "Пневматический тир". 

Размещение аппарата для сахарной ваты договором не предусмотрено.

Постановление Городской Управы г. Калуги от 11.08.2011 №178-п регулирует отношения, связанные с организацией досуга населения, а также его массового отдыха на открытых площадках муниципального образования "Город Калуга". Данным Постановлением не предусмотрено размещение аппаратов для сахарной ваты.

Таким образом, ИП ФИО1 не имела оснований для установки аппарата для сахарной ваты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из имеющейся в материалах административного дела фотографии видно, что рядом с павильоном "Тир" размещен аппарат для сахарной ваты.

Данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ.

Довод административной комиссии о том, что Постановлением №496-п раздел 3 Положения №178-п регулирующий размещение тиров был исключен, является несостоятельным в силу положений части 2 статьи 422 ГК РФ, поскольку Постановление №496-п не имеет обратной силы. Такого положения Постановление №496-п не содержит. 

Кроме того, административная комиссия в отзыве сама указала, что Постановление №496-п исключений из общего правила не содержит, и не предоставляет права распространить действие на отношения, возникшие из ранее заключенного договора №2. 

Только законодательный орган Калужской области уполномочен по приданию обратной силы Постановлению №496-п от 28.12.2022.

Довод административной комиссии о том, что предпринимателю было направлено уведомление от 19.01.2023 №54 о расторжении договора и договор считается с 26.02.2023, является несостоятельным, поскольку в уведомлении не содержится конкретных фраз о расторжении договора и ссылок на конкретный договор, который подлежит расторжению. Доказательств расторжения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ не представлено.

Довод ИП ФИО1 о том, что она не уведомлялась о времени составления протокола и даты рассмотрения дела, противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРИП адресом ИП ФИО1 является: 248000, 

<

...>.

Уведомление от 11.07.2023 о необходимости явиться 26.07.2023 в 09.00 час. в административную комиссию для составления протокола направлено предпринимателю по адресу: 248000, 

<

...>. Отправлению присвоен номер 80090586945495.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090586945495 отправление вручено адресату 19.07.2023.

На составление протокола 26.07.2023 ИП ФИО1 не явилась. Протокол составлен без участия предпринимателя. В протоколе об административном правонарушении было указано, что рассмотрение дела состоится 09.08.2023 в 14.00 час.

Копия протокола от 26.07.2023 направлена ИП ФИО1 28.07.2023 почтовым отправлением по адресу: 248000, 

<

...>. Отправлению присвоен номер 80100986993474.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100986993474 - 29.07.2023 была неудачная попытка вручения, а 06.08.2023 возврат отправления из-за истечения срока хранения.

ИП ФИО1 09.08.2023 на рассмотрение дела не явилась. Постановление о назначении административного наказания составлено в отсутствие предпринимателя.

Копия постановления направлена ИП ФИО1 17.08.2023 почтовым отправлением по адресу: 248000, 

<

...>. Отправлению присвоен номер 80092587514045.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092587514045 - 18.08.2023 была неудачная попытка вручения, а 26.08.2023 возврат отправления из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, уведомление о составлении протокола было получено ИП ФИО1, что подтверждается списком отправлений от 14.07.2023 и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 19-22). Протокол об административном правонарушении был составлен на законном основании в отсутствии лица, извещенного надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении от 26.07.2023 были указаны дата и время рассмотрение дела об административном правонарушении. Протокол был направлен в адрес предпринимателя, что подтверждается списком отправлений от 28.07.2023 (л.д. 16-18).

Ненадлежащая организация деятельности ИП ФИО1 в части получения по ее официальному адресу корреспонденции является риском самой ФИО1 и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должна нести сама предприниматель.

Довод ИП ФИО1 о том, что ей не обеспечено разъяснение положений статьи 55 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, отклоняется на основании следующего. 

ИП ФИО1 после получения уведомления о дате составления протокола, не явилась на составление протокола, следовательно, сама не реализовала свое право на участие при составлении протокола. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о разъяснении статьей 25.1, 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении был направлен по почте предпринимателю и не был ей получен.

Кроме того, при составлении протокола разъясняется статья 51 Конституции РФ (Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом), а не статья 55 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт нахождения аппарата для сахарной ваты, установлен доказательствами по делу - протоколом об административным правонарушении, фотографией, постановлением о назначении административного наказания.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.

Аппарат для сахарной ваты имеет маленький размер, установлен на легко переносном столе, является мобильным.

Принимая во внимание, что в данном конкретном случае совершенное ИП ФИО1 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Суд приходит к выводу, что назначенный административный штраф в размере 30 000 руб. является чрезмерным.

Учитывая, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив ее от административной ответственности за выявленное нарушение.

Значимого ущемления публичного или частного интереса, не позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом того, что административным органом не доказано, что ИП             ФИО1 не имела правовых оснований для установки павильона с целью оказания услуг (тир), а правонарушение, выразившееся в установке аппарата для сахарной ваты признано малозначительным, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления №120 от 09.08.2023, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" №120 от 09.08.2023 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 1.11.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 "Об административных правонарушениях в Калужской области" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                И.А. Кретова