﻿                 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8212/2019

г. Самара

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Калининой Лилии Фердинантовны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 года о частичном удовлетворении заявления о взыскания судебных расходов в рамках дела № А65-8212/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», г. Казань

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», г. Казань (ИНН 1659140379, ОГРН 1131690079135) (далее по тексту - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Якубова Елена Алексеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020  общество с ограниченной ответственностью «НУБИС» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 07 декабря 2020 года. Конкурсным управляющим утверждена Якубова Елена Алексеевна. 

25.06.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны (вх.36682) о взыскании судебных расходов с бывшего руководителя и участника должника Калининой Лилии Фердинантовны в размере 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 года заявление конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Калининой Лилии Фердинантовны в пользу конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны взыскано 85 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калинина Лилия Фердинантовна обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Калинина Л.Ф. просила отменить определение суда и снизить расходы на оплату услуг представителя до 25000 руб. 

Конкурсный управляющий Якубова Е.А. в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда отменить и удовлетворить  заявление в полном объеме, взыскав в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 160000 руб. 

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции осуществил проверку законности и обоснованности обжалуемого определения в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва конкурсного управляющего в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как усматривается из материалов дела, в арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление единственного учредителя ООО «Нубис» Калининой Л.Ф. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Якубовой Е.А.

В связи с невыполнением руководителя должника ООО «Нубис» Калининой Л.Ф. на основании п.2. ст. 126 Закона о банкротстве своей обязанности по предоставлению учредительной, бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей должника, арбитражным управляющим Якубовой Е.А. в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление об истребовании документации и имущества от 16.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 года по делу № А65-8212/2019 заявление конкурсного управляющего Якубовой Е.А. об истребовании документации у руководителя должника и жалоба Калининой Лилии Фердинантовны на действия (бездействия) конкурсного управляющего Якубовой Е.А. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 г. (резолютивная часть от 23.11.2020) по делу № А65-8212/2019 отказано в удовлетворении жалобы Калининой Лилии Фердинантовны на действия (бездействия) конкурсного управляющего Якубовой Е.А., заявление конкурсного управляющего Якубовой Е.А. об истребовании у руководителя должника дополнительных документов удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021г. по делу №А65-8212/2019 определение суда первой инстанции от 27.11.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калининой Л.Ф. на вышеуказанное определение оставлена без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 по делу № А65-8212/2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 г. и Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 г. по делу № А65-8212/2019 в части, касающейся жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, оставлены без изменений. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 г. и Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 в части, касающейся истребования у бывшего руководителя и участника должника Калининой Л.Ф. транспортного средства (автомобильного крана на шасси КАМАЗ 65115-62), 2012 года выпуска), отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В целях представления своих интересов при рассмотрении жалобы Калининой Л.Ф. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «НУБИС» Якубовой Е.А. и заявления об истребовании у руководителя должника документации и имущества от 16.07.2020 года в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций конкурсным управляющим Якубовой Е.А. привлечена юрист Рейнбах Татьяна Владимировна (далее исполнитель) на основании следующих документов:

Договор возмездного оказания юридических услуг б/н от 15 июля 2020 г.;

Договор возмездного оказания юридических услуг б/н от 02 сентября 2020 г.;

Договор возмездного оказания юридических услуг б/н от 29 декабря 2020 г.;

Договор возмездного оказания юридических услуг б/н от 24 февраля 2021 г.

Согласно п. 1, 2 Договора возмездного оказания юридических услуг б/н от 15 июля 2020 г. исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан заявления конкурсного управляющего, Якубовой Елены Алексеевны, об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», Калининой Л.Ф., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» № А65-8212/2019, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги лично. Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующую юридическую помощь: сбор доказательств по делу, подготовка заявления об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», Калининой Л.Ф., других процессуальных документов.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 13.01.2021 года Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: сбор доказательств по делу, подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», Калининой Л.Ф., заявления об уточнении требований от 12.10.2020.

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора и п.2. акта приемки оказанных услуг от 13.01.2021 года к договору стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб.

Согласно п. 1, 2 Договора возмездного оказания юридических услуг б/н от 02 сентября 2020 г. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан жалобы единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НУБИС» № А65-8212/2019, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги лично.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующую юридическую помощь: сбор доказательств по делу и представление их суду, подготовка отзыва на жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф., и других процессуальных документов, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 13.01.2021 года Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: сбор доказательств по делу, подготовка для представления в Арбитражный суд Республики Татарстан письменных пояснений по жалобе единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», Калининой Л.Ф., участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 23.11.2020 года.

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора и п.2. акта приемки оказанных услуг от 13.01.2021 года к договору стоимость оказанных услуг составила 55 000 руб.

Согласно п.1., п.2. Договора возмездного оказания юридических услуг б/н от 29 декабря 2020 г. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 года по делу № А65- 8212/2019 об отказе в удовлетворении жалобы Калининой Л.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны, а также удовлетворении в полном объёме заявления конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя общества с  ограниченной  ответственностью  «НУБИС»  Калининой  Л.Ф.  в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «НУБИС» № А65 - 8212/2019, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги лично.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующую юридическую помощь: подготовка отзыва на апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 года по делу № А65-8212/2019, иные услуги.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и актом приемки оказанных услуг от 29.01.2021 года Исполнитель оказал Заказчику следующую юридическую помощь: подготовка для подачи в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 года по делу № А65-8212/2019.

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора и п.2. акта приемки оказанных услуг от 29.01.2021 стоимость оказанных услуг составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1, 2 Договора возмездного оказания юридических услуг б/н от 24 февраля 2021 г. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л. Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 года по делу № А65 -8212/2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 года № 11АП-18981/2020 об отказе в удовлетворении жалобы Калининой Л.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны, а также удовлетворении в полном объёме заявления конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НУБИС» № А65-8212/2019, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги лично.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующую юридическую помощь: подготовка отзыва на кассационную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 года по делу № А65-8212/2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 года № 11АП-18981/2020, участие в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции, иные услуги.

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора и акта приемки оказанных услуг от 01.04.2021 года стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб.

Таким, образом, конкурсный управляющий Якубова Е.А. оплатила оказанные Исполнителем услуги в общем размере 160 000,00 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 13.01.2021 на сумму 35 000,00 рублей, от 13.01.2021 на сумму 55 000,00 рублей, от 29.01.2021 на сумму 25000,00 рублей, от 01.04.2021 на сумму 45 000,00 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу части 1 статьи 34 Закона о банкротстве к основным лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся - должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Также в пункте 14 того же Постановления Пленум ВАС РФ указал, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ в рамках дела о банкротстве в отношении должника (под одним номером дела, присвоенным делу о банкротстве) судами рассматриваются различные споры, которые Пленумом ВАС РФ обозначены теперь как обособленные споры.

К таким спорам, в частности, относятся споры в связи с рассмотрением судами заявлений о признании должника банкротом, требований кредиторов к должнику, заявлений об оспаривании сделки должника, заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявлений о признании недействительным решений собрания (комитета) кредиторов, а также вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

В связи с чем, заявитель просил взыскать понесенные расходы по обособленному спору с Калининой Л.Ф.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454 -О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, категорию спора, характер и объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель заявителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также требование части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 85 000 руб.

В апелляционной жалобе Калининой Л.Ф. приведены доводы о том, что суд первой инстанции в чрезмерном объеме взыскал с Калининой Лилии Фердинантовны судебные расходы, не был соблюден баланс интересов сторон, не были учтены требования разумности и справедливости.

Заявителем указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полагает, что возмездное привлечение специалиста в ситуации, когда конкурсный управляющий может самостоятельно провести указанную работу, приводит к дополнительным необоснованным расходам.

Заявленные арбитражным управляющим требования не отвечают сложившимся средним расценкам на оказание юридических услуг по городу Казани:

http://www.law-kazan.ru/uslugi/

http://lcsk.ru/company/

http://pravis.ru/index. php?page=sections&code-pricelist

http://urcom-kazan.ru/pricelist

По мнению заявителя апелляционной жалобы 

Заявитель полагал, что обсобленный спор не представлял особой сложности, не требовал необходимости применения представителем неординарного подхода при формулировании и выстраивании правовой позиции, затрачивания каких-либо реальных интеллектуальных сил, применения навыков юридической профессии. 

Представитель не продемонстрировал в своих процессуальных документах каких-либо специфических навыков или ссылок на обширную судебную практику, которые выходили бы за рамки среднестатистических, типовых процессуальных документов по данной категории дел. Напротив, содержание процессуальных документов, подготовленных представителем, не отличалось ни оригинальностью, ни наличием обширных ссылок на материалы судебной практики, не было произведено каких-либо сложных арифметических/бухгалтерских расчётов, при которых представителю требовалось обращаться к специальной литературе или располагать дополнительными знаниями, то есть затрачивать время на изучение или исследование дополнительных материалов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21. 12. 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В связи с этим заявитель просил уменьшить размер оплаты услуг представителя до 25000 руб.

По мнению конкурсного управляющего в отзыве перечень оказанных Якубовой Е.А. услуг свидетельствует о значительности объёма данных услуг (подготовка и подача 9 (девяти) процессуальных документов, фактическое участие представителя в 3 (трёх) судебных заседаниях, сбор доказательств по делу).

Кроме того, с учётом характера данных обособленных споров, длительности их рассмотрения (продолжительность каждого из 2 обособленных споров в суде первой инстанции - 2 судебных заседания плюс по одному заседанию в судах вышестоящих инстанций), невозможно отрицать определённую степень сложности данных обособленных споров, требующую тщательную подготовку и временные затраты.

Более того, материалы обособленного спора содержат значительный объём представленных со стороны Якубовой Е.А. доказательств при их рассмотрении.

Полагает, что Арбитражным судом Республики Татарстан не учтены ее доводы, а обоснование снижения размера заявленной ко взысканию суммы судебных расходов мотивировочная часть обжалуемого судебного акта не содержит.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам арбитражного процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).

Ссылается на то, что в обоснование доказательств разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, Якубовой Е.А., в материалы обособленного спора была представлена Рекомендация «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденная Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10 2014 года» (с изменениями и дополнениями), согласно которой стоимость представления интересов в арбитражном суде коррелирует с понесенными в настоящем обособленном споре судебными расходами.

При этом необходимо также отметить, что стоимость аналогичных юридических услуг в Ивановской области значительно ниже стоимости подобного рода услуг в Республике Татарстан, т.е. арбитражный управляющий ориентировалась на минимально возможные расценки стоимости юридических услуг.

Дополнительно также арбитражный управляющий Якубова Е.А. обратила внимание апелляционного суда на тот факт, что содержащиеся в отзыве Калининой Л.Ф., представленном в материалы обособленного спора в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, сведения о стоимости аналогичных юридических услуг, по мнению арбитражного управляющего, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, исходя из процессуальных правил доказывания (ст. ст. 65, 68, 71 АПК РФ), поскольку не являются официальными сведениями, носят вероятностный характер, размещены на сайтах в сети Интернет в целях привлечения клиентов, и не подтверждены официальными документами, как, например, представленная в материалы дела №№ А65-8212/2019 Якубовой Е.А. Рекомендация «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденная Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года» (с изменениями и дополнениями).

Кроме того, вышеуказанные сведения содержат информацию о минимальных, но не о среднерыночных ценах правовых услуг, оказываемых в Республике Татарстан.

В связи с изложенным арбитражный управляющий Якубова Е.А. просила отменить определение суда и удовлетворить ее требования в полном объеме, взыскав с Калининой Л.Ф. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 160000 руб. 

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, договора возмездного оказания юридических услуг б/н от 15 июля 2020 г. заключен на оказание заказчику юридических услуг по представлению его интересов при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан заявления конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 13.01.2021 года Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: сбор доказательств по делу, подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», Калининой Л.Ф., заявления об уточнении требований от 12.10.2020.

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора и п.2. акта приемки оказанных услуг от 13.01.2021 года к договору стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расходы конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны в сумме 35000 руб. не подлежат возмещению в полном объеме, поскольку истребование документов и имущества у бывшего руководителя относится к непосредственным обязанностям конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не подлежат отнесению на другую сторону спора. Кроме того, в состав услуг  включены изучение материалов дела (законодательства, судебной практики, сбор документов) на сумму 15000 руб., что не охватывается представительством дела в суде и не может быть отнесено на другую сторону. 

Согласно п. 1, 2 Договора возмездного оказания юридических услуг б/н от 02 сентября 2020 г. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан жалобы единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующую юридическую помощь: сбор доказательств по делу и представление их суду, подготовка отзыва на жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф., и других процессуальных документов, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 13.01.2021 года Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: сбор доказательств по делу, подготовка для представления в Арбитражный суд Республики Татарстан письменных пояснений по жалобе единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», Калининой Л.Ф., участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 23.11.2020 года.

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора и п.2. акта приемки оказанных услуг от 13.01.2021 года к договору стоимость оказанных услуг составила 55 000 руб., в состав услуг включены:

- изучение материалов дела (законодательства, судебной практики, сбор документов) - 20000 руб.;

- составление отзыва на жалобу - 15000 руб.;

- участие в судебном заседании суда 1 инстанции - 20000 руб.

Изучение материалов дела (законодательства, судебной практики, сбор документов) на сумму 20000 руб. не охватывается представительством дела в суде и не может быть отнесено на другую сторону.

Судебные расходы на составление отзыва на жалобу подлежат уменьшению до 5000 руб. в связи с тем, что спор не представлял большой сложности и не требовал необходимости применения представителем неординарного подхода при формулировании и выстраивании правовой позиции, затрачивания каких-либо реальных интеллектуальных сил, применения специфических навыков юридической профессии.

Судебные расходы на участие в судебном заседании суда первой  инстанции также подлежат уменьшению до 5000 руб. в связи с тем, что спор не представлял большой сложности и не был связан с длительным судебным разбирательством. 

Согласно п.1., п.2. Договора возмездного оказания юридических услуг б/н от 29 декабря 2020 г. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Калининой Л.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 года по делу № А65- 8212/2019 об отказе в удовлетворении жалобы Калининой Л.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны, а также удовлетворении в полном объёме заявления конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя общества с  ограниченной  ответственностью  «НУБИС»  Калининой  Л.Ф.  

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и актом приемки оказанных услуг от 29.01.2021 года Исполнитель оказал Заказчику следующую юридическую помощь: подготовка для подачи в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 года по делу № А65-8212/2019.

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора и п.2. акта приемки оказанных услуг от 29.01.2021 стоимость оказанных услуг составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебные расходы на составление отзыва на апелляционную жалобу подлежат уменьшению до 5000 руб. в связи с тем, что спор не представлял большой сложности и не требовал необходимости применения представителем неординарного подхода при формулировании и выстраивании правовой позиции, затрачивания каких-либо реальных интеллектуальных сил, применения специфических навыков юридической профессии, апелляционная жалоба не содержала существенно новых доводов относительно рассмотренного судом спора. Кроме того, расходы понесены по объединенному спору, то есть также и в связи с рассмотрением заявления об истребовании документов и имущества, не подлежащим компенсации.  

Согласно п. 1, 2 Договора возмездного оказания юридических услуг б/н от 24 февраля 2021 г. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 года по делу № А65-8212/2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 года № 11АП-18981/2020 об отказе в удовлетворении жалобы Калининой Л.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны, а также удовлетворении в полном объёме заявления конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НУБИС» № А65-8212/2019, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги лично.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующую юридическую помощь: подготовка отзыва на кассационную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Л.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 года по делу № А65-8212/2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 года №11АП-18981/2020, участие в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции, иные услуги.

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора и акта приемки оказанных услуг от 01.04.2021 года стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб., в состав услуг включены:

- составление отзыва на кассационную жалобу - 20000 руб.;

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 25000 руб. 

Судебные расходы на составление отзыва на кассационную жалобу подлежат уменьшению до 5000 руб. в связи с тем, что спор не представлял большой сложности и не требовал необходимости применения представителем неординарного подхода при формулировании и выстраивании правовой позиции, затрачивания каких-либо реальных интеллектуальных сил, применения специфических навыков юридической профессии, кассционная жалоба не содержала существенно новых доводов относительно рассмотренного судом спора. Кроме того, расходы понесены по объединенному спору, то есть также и в связи с рассмотрением заявления об истребовании документов и имущества, не подлежащим компенсации.  Расходы на оплату услуг представителя в связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции подлежат уменьшению до 5000 руб. в связи с тем, что спор не представлял большой сложности, а представитель принимал участие в онлайн-заседании суда. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает соразмерными судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей, которые подлежат отнесению на сторону Калининой Л.Ф. 

Доводам, приведенным в отзыве Якубовой Е.А., судом дана оценка, и они подлежат отклонению. 

Ссылка на соответствие понесенных расходов рекомендациям  Адвокатской палаты Ивановской области не означает невозможность уменьшения судом понесенных расходов исходя из фактической сложности дела. Недостоверность представленных Калининой Л.Ф. сведений о расценках на юридические услуги не доказана и не следует из обстоятельств дела. 

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 года по делу № А65-8212/2019 изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя, изложив абзац второй резолютивной части следующим образом:

«Взыскать с Калининой Лилии Фердинантовны в пользу арбитражного управляющего Якубовой Елены Алексеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей».

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 года по делу № А65-8212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий						Я.А. Львов

Судьи									Г.О. Попова

	Е.А. Серова