﻿,

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5935/2021

17 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	Иноземцева И.В.

судей                                        Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ярошенко Евгения Борисовича: Влащенко Борис Александрович, по доверенности от 02.04.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ярошенко Евгения Борисовича

на решение от  19.08.2021

по делу № А73-20537/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН 1162724090616, ИНН 2724217900; адрес: 680021, г. Хабаровск, пер. Ленинградский, д. 13-а) 

к индивидуальному предпринимателю Ярошенко Евгению Борисовичу (ОГРНИП 309270318000020, ИНН 271701960353, адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский, д. 34/2, кв. 112)

об освобождении земельного участка 

третьи лица: Департамент муниципальной собственности администрация города Хабаровска (ОГРН: 1032700332587,  ИНН 2700001290, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66),  Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания (ОГРН: 1032700305978,  ИНН: 2702015107, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (далее – Комитет, 	 истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ярошенко Евгению Борисовичу (далее – ИП Ярошенко Е.Б., ответчик) об освобождении в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу земельного участка, расположенного в районе дома № 82 по проспекту 60-летия Октября города Хабаровска (согласно схемы), путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрация города Хабаровска,  Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания  (далее – Департамент, Администрация, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2021 исковые требование удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что торговый объект приобретен у Влащенко И.А. по договору № 1 от 01.03.2015, который купил его  у конкурсного управляющего. Ответчик обращался Администрацию, Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для использования торгового павильона. Заявления оставлены без удовлетворения. При этом согласно постановлению № 3101 от 28.08.2009 Администрации города Хабаровска, при переходе права на движимую вещь, совмещенную с остановочным навесом для ожидания общественного транспорта, торги для получения земельного участка в аренду не проводятся, договор аренды перезаключается с новым собственником движимой вещи.    

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 11.11.2021 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец и третьи лица в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца и третьих лиц. 

До начала судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения по делу № А73-17531/2021 по заявлению  ИП  Ярошенко Е. Б. к  Администрации г.  Хабаровска  о признании недействительным отказа от заключения договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства о приостановлении производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с настоящим делом, а также существует объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Такие дела при их возбуждении в одном суде, на основании  части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения по решению суда рассматривающего дела.

Учитывая, что иск об оспаривании отказа в заключении договора находится на рассмотрении суда первой инстанции, а настоящее дело в апелляционном суде, а кроме того, не имеется препятствий  рассмотрению жалобы, апелляционный суд протокольным определением   отказал в удовлетворении ходатайства  о приостановлении производства по настоящему спору.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в районе дома № 82 по проспекту 60-летия Октября в городе Хабаровске на земельном участке расположен нестационарный торговый объект (НТО), принадлежащий ИП Ярошенко Е.Б., ориентировочной площадью 10,0 кв.м., без правоустанавливающих документов на размещение НТО. 

Ранее указанный НТО принадлежал ООО «Компания Марлен» и Влащенко И.А. По договору купли-продажи от 01.03.2015 № 1 с Влащенко И.А. права на НТО перешли к ИП Ярошенко Е. Б. 

29.12.2007 между Департаментом и ООО «Компания Марлен»  заключен договор аренды № 1654 земельного участка номером 27:23:0041108:160 площадью 20,0 кв.м, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: проспект 60-летия Октября, в районе дома № 82, для использования под установку и дальнейшую эксплуатацию временного некапитального объекта - торгового киоска (8,75 кв.м) с навесом автобусной остановки и благоустройство (11,25 кв.м). 

Договор был заключен на основании постановления Мэра города г. Хабаровска от 25.04.2007 № 567 «О предоставлении ООО «Компания Марлен» земельного участка для установки временного некапитального объекта - торгового киоска с навесом автобусной остановки». 

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности внесению арендной платы в период действия договора аренды, Департамент обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2010 № А73- 9808/2010 исковые требования Департамента удовлетворены, договор аренды земельного участка № 1654 от 29.12.2007, заключенный с ООО «Компания Марлен», расторгнут.

Между Департаментом и Влащенко И.А., а в последующем между Департаментом и ИП Ярошенко Е.Б. договор аренды земельного участка либо договор на размещение НТО, расположенного в районе дома № 82 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, не заключался. 

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска указанный выше НТО (павильон) выявлен как неправомерно размещенный, сведения о павильоне внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск». 

Указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован, земельный участок от НТО не освобожден, о чем составлен акт  № 48 от 08.12.2020  о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск». 

Разрешение на размещение данного торгового объекта ответчику отсутствует. Права, предусмотренные законодательством РФ, на земельный участок под данным объектом ответчиком не оформлены. 

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для размещения НТО на земельном участке, собственность на который не разграничена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

	В соответствии с предписаниями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29 ноября 2016 года № 464, Комитет является органом администрации города Хабаровска, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от 17 июня 2020 года № 1926, Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска наделено полномочиями по выявлению неправомерно размещенных НТО на территории города Хабаровска.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет исполнение требования о демонтаже путем выезда на место размещения, составляет акт об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно пункту 3.4 Порядка Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Пунктом 5.3 вышеназванного Положения председателю Комитета предоставлены полномочия на подписание исковых заявлений об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (постановление Пленумов № 10/22).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью.

Доказательств, свидетельствующих о недвижимом характере спорного объекта, не представлено.

Судом также установлено отсутствие надлежащего оформления собственником НТО прав на занимаемый данным объектом земельный участок. Договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта не заключался, согласие на дальнейшее размещение НТО в границах земельного участка, принадлежащего истцу, получено не было.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем способе защиты нарушенного права является обоснованным.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в случаях размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В  силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в случаях размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Вместе с тем, изложенное не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, может осуществляться только на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

Схема определяет лишь потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно конкретным лицом.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, предусмотрено включение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими полномочия собственника имущества, (пункт 2) на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления (пункт 4).

Постановлением администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск». Спорный НТО в данную схему не включен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на использование земельного участка под размещение НТО, суд обоснованно признал размещение ответчиком НТО как самовольное размещение, и принял законное решение об освобождении земельного участка путем демонтажа незаконно размещенного НТО.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 28.08.2009 № 3101 (далее - постановление № 3101) утверждено Положение о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта на территории городского округа «Город Хабаровск», которое подлежало применению при установке (организации) движимых вещей и стоянок автотранспорта на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, свободных от прав третьих лиц, для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 3.1. постановления № 3101 предусмотрено, предоставление земельных участков в аренду под установку движимых вещей производится постановлением администрации города согласно заявлению победителя торгов на право установки (организации) движимых вещей и стоянок автомобильного транспорта (мест временного хранения автотранспорта) при условии выполнения последним условий торгов.

 Заявитель вправе приступить к использованию земельного участка только после заключения договора аренды земельного участка с соблюдением требований Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 (пункт 4.1 постановления № 3101).

Пунктом 7.1 постановления № 3101 предусмотрены случаи, когда торги на право установки движимой вещи не проводятся, в том числе при переходе права собственности на движимую вещь, совмещенную с остановочным навесом. 

В соответствии с пунктом 7.2 постановления № 3101 договор аренды земельного участка на период эксплуатации движимой вещи не перезаключается, в том числе, при переходе права собственности на движимую вещь (кроме движимой вещи, совмещенной с остановочным навесом общегородского транспорта), земельный участок под которые предоставлялся в аренду как в соответствии с настоящим Положением, так и до вступления его в силу.

Во исполнение положений Закона  № 381-ФЗ, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ,   постановлением Администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее - постановление № 4317).

Из анализа перечисленных норм следует, что для размещения движимой вещи на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, требовалось заключение договора аренды земельного участка, в том числе в некоторых случаях без проведения торгов, впоследствии такие права оформлялись путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Из материалов дела следует, ранее НТО принадлежал ООО «Компания Марлен», у которого Влащенко И.А. приобрела киоск, впоследствии реализовав его ИП Ярошенко Е.Б. по договору купли-продажи от 01.03.2015.

29.12.2007 между Департаментом и ООО «Компания Марлен» был заключен договор аренды № 1654 земельного участка номером 27:23:0041108:160 площадью 20,0 кв.м, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: проспект 60-летия Октября, в районе дома № 82, для использования под установку и дальнейшую эксплуатацию временного некапитального объекта - торгового киоска (8,75 кв.м) с навесом автобусной остановки и благоустройство (11,25 кв.м).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2010 № А73-9808/2010 указанный договор аренды земельного участка № 1654 от 29.12.2007 расторгнут. 

При  этом на момент приобретения НТО ответчиком действующего договора аренды земельного участка для размещения киоска не имелось.

Между Департаментом и Влащенко И.А., а в последующем между Департаментом и ИП Ярошенко Е.Б. договор аренды земельного участка либо договор на размещение НТО, расположенного в районе дома № 82 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, не заключался. Заявлений, обращений о предоставлении указанного земельного участка в аренду, либо на размещение НТО от данных лиц в Департамент не поступало. 

Ответы от 16.08.2012 № 01-53/9434 и от 05.07.2016 № 15-6/1074 даны ИП Ярошенко Е.Б. Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска.

Таким образом, заключение договора аренды не входит в обязанности органа  власти, к компетенции которого оно отнесено.

Довод заявителя жалобы на приобретение павильона, имеющего статус остановочного, у предыдущих собственников со ссылкой на действующее на тот период законодательство, согласно которому проведение торгов для получения земельного участка в аренду не требовалось, апелляционным судом не принимается как основанным на неправильном понимании норм права и   противоречия  фактическим обстоятельствам  дела.

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  19.08.2021 по делу № А73-20537/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь