АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело №

А21-5212/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

рассмотрев 24.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2024 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А21-5212/2024,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2024 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.06.2024 указанное заявление признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 14.11.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.06.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращена.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от 24.06.2024 и определение апелляционного суда от 18.12.2024.

Как считает податель жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения апелляционного суда от 18.12.2024 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение от 24.06.2024 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд верно указал, что в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подлежит возврату.

В своей кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1  также просит отменить определение суда первой инстанции от 24.06.2024.

Рассмотрев кассационную жалобу на определение от 24.06.2024, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое индивидуальным предпринимателем ФИО1 определение от 24.06.2024 принято по результатам рассмотрения заявления ООО «Регион-Монтаж» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 АПК РФ).

Из системного толкования статей 181, 188, 223, 273 и 290 АПК РФ следует, что определение суда первой инстанции, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращена ее подателю. 

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ направил апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, в рассматриваемом случае определение от 24.06.2024 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Так как наличие оснований для возврата кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение суда первой инстанции от 24.06.2024 установлено судом кассационной инстанции после принятия названной  жалобы к производству, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А21-5212/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2024 по тому же делу прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян