Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248109/17- 10-2026

07 февраля  2018г.

г. Москва

Решение объявлено 02 февраля  2018 года  

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2018 года                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "УРАЛСПЕЦКРАН" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РАМОС" (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: СПИ ФИО2, СПИ ФИО3, 

о признании права собственности и освобождения имущества от ареста, с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 по дов. №б/н от 26.11.2017г.; 

от ответчика: ФИО5 по дов. №28-04/17 юр от 28.04.2017г.

третье лицо: СПИ ФИО2- не явился, извещен, 

СПИ ФИО3 – ФИО3 по удоств. №16-365 от 06.0.2018г.,

Установил:

иск заявлен о признании права собственности  на автомобили: марка, модель ТС: КАМАЗ 43118, тип ТС: а/м бортовой с КМУ, год выпуска: 2012, VIN ХТС431183С2419211, модель, №двигателя 740550 С2694541, шасси (рама) ХТС 431183С2419211, кузов №: кабина 2301028, цвет оранжевый, мощность двигателя, л.с. (вВт): 280,16(206), ПТС: 16 НМ 714200, выдан 31.12.2012 ОАО «КАМАЗ», 423827, РТ, 

<

...>, гос. рег. знак 

<

***>; модель ТС: КАМАЗ 43118, тип ТС: а/м бортовой с краном-манипулятором, год выпуска: 2013, VIN 

<

***>, цвет оранжевый, мощность двигателя, л.с. (вВт): 245(180), ПТС: 16 НН 258586, выдан 03.04.2013г. ОАО «СПМ Авто», 43800, РТ, г. Наб. Челны, Промзона, Индустриальный проезд, 37, гос. рег. знак 

<

***>; о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра с вышеназванных автомобилей, наложенные га основании постановлений судебными приставами- исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве ФИО2 и ФИО3

Истец пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры  купли-продажи №05-09/17ТС-81  и №05-09/17ТС-82  от 05.09.2017г. спорных транспортных средств

Стоимость транспортного средства по договору №05-09/17ТС-81  составила 1 500 000 руб., по договору №05-09/17ТС-82 – 1 156 556,46 руб. Оплата по договорам произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается платежными документами.

Таким образом, истец является собственником спорных автотранспортных средств на законных основаниях.

При осуществлении постановки на учет транспортных средств истцу было отказано в органах ГИЮДД в связи с наличием ограничений  в части регистрационных действий. Основания ограничений – наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика в связи с наличием задолженности по налогам и сборам: от 06.09.2017г., от 12.09.2017г., от 19.09.2017г., от 22.10.2017г., 23.10.2017г.

Между тем, указанные ограничения нарушают право истца как собственника имущества в пользовании имуществом.

Представитель  ответчика, пристав-исполнитель подтвердили обстоятельства дела, изложенные истцом.

ООО «СМУ-ЭНЕРГОКАПИТАЛ» против удовлетворения иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе истец, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело  рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла законодательства об исполнительном производстве, принятые меры обеспечения исполнения сохраняются до исполнения требований исполнительного документа. С учетом этого положения, нормы п. 2 ст. 174.1 ГК РФ распространяются на весь период действия установленного запрета.

Согласно статье 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Должником по исполнительному производству истец не является.

В силу статей 68, 69, 70, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются только в отношении должника по исполнительному производству. Взыскание может быть обращено на имущество должника, денежные средства, дебиторскую задолженность, а также на имущественные права.

Собственником спорного имущества является истец.

Наложение судебным приставом - исполнителем ограничения осуществлено в отношении имущества не должника, а иного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт передачи и принадлежности  истицу на праве собственности спорного имущества  нашел подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем их регистрации и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Руководствуясь ст.ст. 209, 223, 224 ГК РФ, ст.ст. 65, 71,75, 110, 102, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности  ООО УРАЛСПЕЦКРАН (ОГРН 

<

***>) на автомобили: марка, модель ТС: КАМАЗ 43118, тип ТС: а/м бортовой с КМУ, год выпуска: 2012, VIN ХТС431183С2419211, модель, №двигателя 740550 С2694541, шасси (рама) ХТС 431183С2419211, кузов №: кабина 2301028, цвет оранжевый, мощность двигателя, л.с. (вВт): 280,16(206), ПТС: 16 НМ 714200, выдан 31.12.2012 ОАО «КАМАЗ», 423827, РТ, 

<

...>, гос. рег. знак 

<

***>; модель ТС: КАМАЗ 43118, тип ТС: а/м бортовой с краном-манипулятором, год выпуска: 2013, VIN 

<

***>, цвет оранжевый, мощность двигателя, л.с. (вВт): 245(180), ПТС: 16 НН 258586, выдан 03.04.2013г. ОАО «СПМ Авто», 43800, РТ, г. Наб. Челны, Промзона, Индустриальный проезд, 37, гос. рег. знак 

<

***>.

Снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра с вышеназванных автомобилей, наложенные га основании постановлений судебными приставами- исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ООО "РАМОС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО УРАЛСПЕЦКРАН (ОГРН 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО6