АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года

Дело № А33-22770/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено  14 октября 2020 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 2463209532, ОГРН 1082468053106, г. Красноярск)

к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2020, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее- ООО «Строительно-монтажная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – КГКУ «УКС», ответчик) о взыскании задолженности за выполнение работы по государственному контракту от 22.10.2015 № 839-01.4-15 на строительство объекта «Строительство центра культурного развития в г. Шарыпово Красноярского края» в размере 20 879 497 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 12.12.2019 ООО «Строительно-монтажная компания» заявило о процессуальном правопреемстве на ООО "Инвестстрой", согласно соглашению об уступке требования (цессия) от 29.10.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) – на правопреемника: общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) (далее- ООО "Инвестстрой", истец).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2020 назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимых судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Строительно-монтажная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт от 22.10.2015 №839-01.4-15 (контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется   выполнить   работы   по   строительству   объекта «Строительство центра культурного развития по адресу: 

<

...> участок 5» (далее - объект), указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

Согласно пункту 1.2. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

В силу пункта 1.3. контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения №9 от 20.09.2017) стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 87 468 035 рублей 84 копейки, с учетом НДС 18%, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта, изменение цены контракта также возможно по соглашению сторон в случае увеличения или уменьшения по предложению заказчика предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10 %. Увеличение цены производится пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны уменьшают цену контракта исходя из цены единицы работы.

На основании пункта 3.8. контракта оплата работ производится заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КСЗ) в течение 30 банковских дней с момента подписания актов комиссионной приемки работ в пределах лимитов финансирования 2015 и 2016 годов. Работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в 2015 году сверх лимитов финансирования 2015 года, подлежат оплате не позднее 31.03.2016. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Согласно пункту 12.1. контракта споры и разногласия, возникшие между сторонами по контракту, разрешаются путем переговоров. При этом сторонами не предусматривается досудебный порядок разрешения споров.

На основании пункта 12.2. контракта споры по контракту рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством.

Согласно иску, в ходе выполнения работ по контракту в целях исполнения обязательств по контракту, завершения работ, последующей эксплуатации объекта возникла необходимость выполнения дополнительных работ.

Стоимость и необходимость выполнения дополнительных работ согласована сторонами следующими протоколами технических совещаний по рассмотрению технических решений по объекту: «Строительство центра культурного развития по адресу. 

<

...> участок 5»: № 18 от 02.22.2017; № 19 от 08.062018; № 20 б/д; № 21 от 08.12.2017, актами освидетельствования видов и объёмов работ по строительству объекта: «Строительство центра культурного развития по адресу: 

<

...> участок 5» (государственный контракт № 839-01 4-15 от 22 10.2015): № 18, б/д, № 19 от 08.06.2018, № 20 б/д, № 21 б/д. Документы  подписаны сторонами без замечаний.

17.04.2019 подрядчик направил в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 16.04.2019 № 19-23 для подписания и возврата подрядчику одного экземпляра подписанных документов -акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 на сумму 11 262 209 рублей 30 копеек, локальные сметные расчёты и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КОЗ на сумму 11 262 209 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения от Подрядчика актов приемки выполненных работ, реестра оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат проводит экспертизу результатов выполненных работ и уведомляет Подрядчика о дате проведения комиссионной приемки работ Акт о комиссионной приемке выполненных работ (далее - Акт) подписывается всеми членами комиссии. 

После подписания Акта членами комиссии он подлежит утверждению Заказчиком.

Утвержденный Акт и подписанные счета на оборудование и справки о стоимости выполненных работ и затрат Заказчик направляет Подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента проведения комиссионной приемки работ либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий». 

По истечении 12 рабочих дней (до 03.05.2019) заказчик документы не возвратил, замечания по выполненным работам не представил. 

Документы, подписанные заказчиком, подрядчику возвращены не были.

05 06.2019 подрядчик направил заказчику претензию (исх. № 19-34 от 05.06.2019) об оплате выполненных работ на общую сумму 11 262 209 рублей 30 копеек.

Ответ на претензию подрядчику не поступил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» на основании договора уступки права требования от 29.10.2019 принимает от ООО "Строительно-монтажная компания" право взыскания денежных средств с КГКУ "Управление капитального строительства" в размере 21 448 722 рублей 50 копеек за дополнительные работы, выполненные по государственному контракту от 22.10.2015 № 839-01.4-15 на строительство объекта «Строительство центра культурного развития в г. Шарыпово Красноярского края».

От ответчика поступил отзыв, согласно которому КГКУ «УКС» является государственным заказчикам по объектам, предусмотренным Федеральной адресной инвестиционной программой на плановый период, а также в рамках утвержденной постановлением правительства Красноярского края государственной программы Красноярского края, которыми установлено, что финансирование строительства объектов предусматривается осуществлять за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные истцом работы заказчиком не приняты, формы КС-2,КС-3, локальные расчеты Заказчиком не согласованы, поскольку исполнительная документация Подрядчиком не предоставлена, отсутствует подтверждение качества применяемых материалов. Законом Красноярского края «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» от 06.12.2018 №6-2299 лимиты финансирования в отношении объекта не предусмотрены. Согласно условиям контракта и нормам действующего законодательства изменение цены контракта также возможно по соглашению сторон в случае увеличения или уменьшения по предложению заказчика предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10%, тогда как в данном случае более 10%.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по контракту от 22.10.2015  № 839-01.4-15 подлежат правовому регулированию в рамках  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также   Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» на основании договора уступки права требования от 29.10.2019 принимает от ООО "Строительно-монтажная компания" право взыскания денежных средств с КГКУ "Управление капитального строительства" в размере 21 448 722 рублей 50 копеек за дополнительные работы, выполненные по государственному контракту от 22.10.2015 № 839-01.4-15 на строительство объекта «Строительство центра культурного развития в г. Шарыпово Красноярского края».

Исследовав и оценив указанное соглашение об уступки , по правилам статей 382, 384, 385, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное соглашение  свидетельствует о переходе права требования по задолженности ответчика.

Указанное соглашение об уступки права требования, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из иска, в процессе исполнения обязательств по контракту выяснилось, что ввиду необходимости завершения работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ, обязательных требований нормативных правовых актов и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, потребовалось выполнение дополнительных работ.

Необходимость выполнения дополнительных работ согласована сторонами следующими протоколами технических совещаний по рассмотрению технических решений по объекту: «Строительство центра культурного развития по адресу. 

<

...> участок 5»: № 18 от 02.22.2017; № 19 от 08.062018; № 20 б/д; № 21 от 08.12.2017, актами освидетельствования видов и объёмов работ по строительству объекта: «Строительство центра культурного развития по адресу: 

<

...> участок 5» (государственный контракт № 839-01 4-15 от 22 10.2015 г.): № 18, б/д, № 19 от 08.06.2018, № 20 б/д, № 21 б/д. Документы  подписаны сторонами без замечаний.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении судебной строительной технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года ходатайство истца удовлетворено, назначена судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Центр независимых судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)Определить объём и качество дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» на объекте «Строительство центра культурного развития в г. Шарыпово Красноярского края» по актам о приемке выполненных дополнительных работ, необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 22.10.2015 № 839-01.4-15?

2)Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» на объекте «Строительство центра культурного развития в г. Шарыпово Красноярского края» по актам о приемке выполненных дополнительных работ на общую сумму 21 448 722 руб. 50 коп., необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 22.10.2015 № 839-01.4-15?

3)Грозило ли невыполнение указанных в актах о приемке выполненных дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту от 22.10.2015 № 839-01.4-15?

4) Являются ли работы, указанные в актах о приемке выполненных дополнительных работ, работами, без выполнения которых обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 22.10.2015 № 839-01.4-15 либо без выполнения которых невозможно было ввести объект «Строительство центра культурного развития в г. Шарыпово Красноярского края» в эксплуатацию?

Согласно заключению №30/19/06 экспертами даны следующие ответы на поставленные ответы:

Ответ на вопрос №1. Объем и качество дополнительных работ, фактически выполненных обществом с огра-ниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» на объекте «Строи-тельство центра культурного развития в г.Шарыпово Красноярского края» по актам о приемке выполненных дополнительных работ, необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 22.10.2015 №839-01.4-15 определены в ходе экспертного осмотра проведенного 05.03.2020 года и по предоставленной документации ( Акты скрытых работ, исполнительная документация , протокола технических совещаний и ак¬тов).

По результатам обследования выполненных дополнительных работ выявлено, что данные работы выполнены согласно предоставленных технических решений.

Объемы выполненных дополнительных работ определены, перечень объемов представлен в Ведомости объемов в Приложении №1 Заключения экспертов.

Качество выполненных дополнительных работ соответствует нормативным требованиям предъявляемым к данным видам работ и условиям технических решений в том числе:

-СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4) по молниезащите здания; -СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 (с Изменением N1);

-СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)

-СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3);

-СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции.;

-СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с Изменением N 1)

-СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1);

-СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности ;

-СП 134.13330.2012 Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования (с Изменением N 1);

-СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85.

Ответ на вопрос №2. Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Строительно- монтажная компания» на объекте «Строительство центра культурного развития в г.Шарыпово Красноярского края» по актам о приемке выполненных дополнительных работ на общую сумму 21 448 722 рублей 50 копеек, необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 22.10.2015 №839-01.4-15 определена и составляет: 21 267 717 рублей 32 копейки,  в том числе:

-по реестру №1 актов дополнительно выполненных строительно-монтажных работ и прочих затрат по объекту «Строительство центра культурного развития по адресу: 

<

...> участок 5, на сумму 11 262 208 рублей 52 копейки.

-по реестру №2 на сумму: 10 005 508 рублей 80 копеек.

Определена стоимость фактически выполненных дополнительных работ представлена в локальных сметных расчетах  Приложения № 2 Заключения экспертов. 

Ответ на вопрос №3.

Невыполнение указанных в актах о приемке выполненных дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту от 22.10.2015 №839-01.4-15.

Дополнительные работы, не учтенные в проектной документации на момент заключения контракта, должны быть произведены, для того, чтобы подрядчик ввел объект в эксплуатацию и достиг результата предусмотренного контрактом. Выполнить согласованные контрактом работы без выполнения дополнительных работ невозможно, выполнение дополнительных работ обусловлено изменениями ( проработкой детализаций узлов, устранение несоответствий нормативным требованиям), а следовательно невыполнение дополнительных работ грозило прочности и годности результата работ. Потребность в дополнительных работах зафиксированы в протоколах технических совещаний по выполнению работ с участием представителей заказчика и подрядчика. Их невыполнение грозило годности и прочности результата выполняемой работы, без них невозможно завершить работы по госконтракту, а также без увеличения стоимости эти работы не сможет выполнить иное лицо.

Ответ на вопрос №4.

Работы, указанные   в актах о приемке   выполненных дополнительных   работ, являются работами, без выполнения которых ООО «Строительно- монтажная компания» невозможно было ввести объект «Строительство центра культурного развития в г.Шарыпово Красноярского края» по государственному контракту от 22.10.2015 №839-01.4-15 в эксплуатацию .

При рассмотрении технических решений по объекту «Строительство центра культурного   развития в г.Шарыпово Красноярского края» на  технических совещаниях   (с составлением протоколов в присутствии сторон заказчика и подрядчика), были выявлены % и представлены несоответствия в проектной документации требованиям   нормативным документам, отсутствие детализации узлов в проекте, неучтенные материалы в спецификациях и в сметной документации и др..

Для решения данного вопроса составлены технические решения для устранения вы-явленных несоответствий, составлены Акты освидетельствования видов и объемов работ по строительству объекта «Строительство центра культурного развития в г.Шарыпово Красноярского края», составлены сметная документация на дополнительные неучтенные работы.

В дополнение экспертами указано, что  в дополнительных  локальных сметных расчетах   (реестр №1 и реестр №2), представленных экспертами в Приложении №2, не учтены затраты на временные здания и сооружения 1,8% и зимнее удорожание 3%, так как не предоставлена информация о необходимости применения данных затрат.

Дополнительно представлена сводная таблица с учетом применения указанных затрат при выполнении дополнительных работ на объекте.

По реестру № 1 сумма выполненных дополнительных работ с учетом временных затрат (1,8%) и зимнего удорожания (3%) составляет: 11 808 877 рублей 14 копеек. 

По реестру № 2 сумма выполненных дополнительных работ с учетом временных затрат (1,8%) и зимнего удорожания (3%) составляет: 10 260 405 рублей 60 копеек.

Общая сумма выполненных дополнительных работ с учетом временных затрат (1,8%) и   зимнего удорожания (3%)   по реестру №1 и   реестру №2 составляет 22 069 282 рубля 74 копейки.

02.10.2020 от экспертной организации в материалы дела поступили ответы на дополнительные вопросы. 

На вопрос о том, что является информацией о необходимости применения затрат на временные здания и сооружения, а также информацией о зимнем удорожании, если указанные затраты являются нормативными затратами и определены, эксперты указали, что 

-«ГСНр-2001 Сборник сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно- строительных работ. ГСНр-81-05-01-2001»;

- ГСН 81-05-02-2007 Сборник сметных норма дополнительных затрат при производстве строительно- монтажных работ в зимнее время.Издание2-е, измененное и дополненное», поступил ответ о том, что  в дополнении заключения экспертов № 30/19/06 эксперты указали, что не представлена информация о необходимости применения данных затрат, т.е не указаны по какому виду должен применяться размер средств на временные здания и сооружения ( по расчету либо по нормам).

Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС81-35.2004) раздела IV Составление сметной документации» подраздел « Определение размера средств на временные здания и сооружения» пункт 4.84 «Размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

-по расчету, основанному на данных НОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

-по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН81-05-01-2001 и ГСНр81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно- строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами неучтенными сметными нормами».

«Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производится на основе проектно -сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями». Согласно сборника сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН81-05-01-2001) «Сметные нормы обязательны для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности форм собственности, осуществляющих капитальное строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов. Согласно Приложения 1 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений п. 4.2 «школы, детские сады, ясли, магазины, административные здания, кинотеатры, театры, картинные галереи и другие  здания гражданского   строительства» составляют 1,8%.

Согласно приложения № 8 МДС81-35.2004 п. 9.1 «Дополнительные затраты при производстве строительно - монтажных (ремонтно- строительных) работ в зимнее время определяются от стоимости строительно - монтажных работ по итогам глав 1-8 на основе ГСН81-05-02-2001 или от стоимости ремонтно-строительных работ по итогу глав 1-6 на основе сметных норм.... и ГСНр81-05-02-2001 на объектах жилищно-гражданского назначения..».

Согласно сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно- монтажных работ в зимнее время (ГСН81-05-02-2007) раздел I сметные нормы по видам строительства п.З «Нормы настоящего раздела являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно- монтажные работы применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течении которого осуществляется строительство». По таблице 4 п. 11.4 сметные нормы дополнительных    затрат    по    видам    строительства(вид    строительства-здания общественного назначения (школы, учебные заведения, детские сады и ясли, больницы, санатории, дома отдыха и др. ) и объекты  коммунального хозяйства составляет 3%.

В ответ на вопрос об определении  стоимости дополнительных работ, указанных в пунктах4,9,16 реестра №2 заключения экспертов №30/19/06 с учетом принятых и оплаченных (платежное поручение от 30.12.2019 №1828896) выполненных работ в формах КС-2 №30/3 от 24.12.2019, № 30/5 от 24.12.2019, № 30/6 от 24.12.2019 по государственному контракту 22.10.2015 М 839-01.4-15 даны следующие пояснения.

Эксперты указали, что дополнительно были представлены копии платежных поручений от 30.12.2019 № 1828896, копии актов принятых и оплаченных Заказчиком выполненных работ по форме КС-2 №30/3 от 24.12.2019 на сумму 1 080 792 рубля 68 копеек; №30/5 от 24.12.2019 на сумму 47 937 рублей 50 копеек; №30/6 от 24.12.2019 на сумму 3 924 рубля 68 копеек, итого по трем формам КС-2 на сумму: 1 132 654 рубля 86 копеек.

С учетом предоставленных документов итоговая сумма по реестру №2 -10 260 405 рублей 60 копеек уменьшится и составит 9 070 620 рублей 62 копейки.

Общая стоимость выполненных дополнительных работ, по реестру №1 и реестру №2, с учетом ранее оплаченных дополнительных работ Заказчиком согласно платежного поручения от 30.12.2019 №1828896, составляет 20 879 497 рублей 76 копеек = (11 808 877,14 руб. + 9 070 620,62 руб.).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта, дополнительные пояснения к нему соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Их профессиональная подготовка и квалификация не вызвали сомнений, поскольку подтверждены приложенными документами об образовании и квалификации. 

Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. 

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и методике оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов, а надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о пристрастности экспертов, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

В судебном заседании 07.10.2020 представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, уменьшив размер задолженности до 20 879 497 рублей 76 копеек. Данные уточнения приняты арбитражным судом. 

Сторонами ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что дополнительного соглашения к контракту, изменяющего установленную контрактом стоимость и объем работ, сторонами не заключалось, следовательно, фактически выполненные дополнительные работы без изменения первоначальной цены контракта не порождают обязанность заказчика по их оплате.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Частью 2 статьи 34 закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Как указано в пункте "б" части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Подрядчиком доказана взаимосвязь выполненных работ по контракту и дополнительных работ, акт выполнения данных работ подтвержден материалами дела.

Суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010, согласно которой в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, следовательно, подлежат применению положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии у казенного учреждения обязанности по оплате дополнительных работ отклоняется, поскольку работы были приняты заказчиком, имеют потребительскую ценность, необходимость их выполнения доказана истцом, без их выполнения достижения цели муниципального контракта невозможно.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

На основании анализа представленных истцом в материалы дела доказательств и заключения экспертов судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на протяжении рассмотрения дела ответчиком не оспаривался сам факт выполнения дополнительных работ, а также между сторонами отсутствовал спор по качеству таких работ.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие необходимости в выполнении спорных работ для достижения целей контракта, не заявлены претензии относительно их объема и качества, не опровергнут характер данных работ как дополнительных по отношению к основным работам, не доказано отсутствие потребительной ценности таких работ для учреждения, выразившего свою волю на их выполнение, принимая во внимание недоказанность наличия в действиях истца признаков недобросовестности, суд не усматривает оснований для освобождения государственного заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ, хоть и без заключения дополнительного соглашения к контракту.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается согласие государственного заказчика на проведение дополнительных работ, выполнение их подрядчиком (акты на дополнительные работы подписаны со стороны ответчика), и их выполнение не оспаривается ответчиком, у государственного заказчика имеется обязанность по оплате стоимости выполненных необходимых дополнительных подрядных работ.

Доказательства уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, исходя из необходимости выполнения дополнительных работ, учитывая, что  невыполнение данных работ повлияло бы на достижение конечного результата, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом дополнительных работ и удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 20 879 497 рублей 76 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 20 879 497 руб. 76 коп. основного долга, 79 311 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 195 000 руб. расходов за оплату судебной экспертизы, в доход федерального бюджета 48 086 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская