АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года

Дело №

А56-47214/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 17.01.2022 № 03-24/00716), ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 03-38/23457),

рассмотрев 18.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джемис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А56-47214/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джемис», адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 20.05.2021 № РКТ 10228000-21/000181 о классификации товара.

Решением суда от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель кассационной жалобы, указывая на то, что спорный товар является многокомпонентной смесью (яблочным пюре со сливками), считает, что его классификация должна осуществляться с применением правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым спорный товар относится к товарной позиции 2007 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); суды неверно применили Пояснения к товарным позициям 2007 и 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании 21.03.2022 представители Общества и Таможни поддержали свои позиции по спору.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 18.04.2022.

Представители Общества в судебное заседание 18.04.2022 не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.05.2020 № 01/05-20, заключенного с компанией SIA «ORKLA LATVIJA» (Латвия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/190421/0165879 товары, в том числе товар № 6 - яблочное пюре с бананами и сливками в стеклянных банках 500 г/500 мл, состав: яблочное пюре (82%), сахар (8%), сливки (5,6%), бананы (4,5%), замедлитель окисления (аскорбиновая кислота), без содержания этилового спирта, производитель - компания «SIA «ORKLA FOODS LATVIJA», марка -  SPILVA, количество - 300 банок в 50 упаковках (по 6 банок в упаковке).

В графе 33 указанной ДТ декларант указал классификационный код товара ТН ВЭД - 2007 99 970 1 «Джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- прочие; ----- яблочное пюре, включая компоты».

В ходе проведения таможенного контроля достоверности заявленных сведений о классификации товара по  коду ТН ВЭД таможенный орган принял решение от 20.04.2021 № 10228010/200421/ДВ/000211 о назначении таможенной экспертизы товара по названной ДТ.

Согласно заключению Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Псков) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 13.05.2021 № 12402010/0011171 товар представляет собой продукт переработки плодового сырья с добавлением молочного сырья, готовый для непосредственного употребления в пищу - пюре фруктовое (плодовое), полученное путем тепловой обработки, с добавлением молочного сырья, герметично упакованное в тару для розничной продажи.

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД и проведенной таможенной экспертизы Таможня 20.05.2021 приняла решение № РКТ-10228000-21/000181, которым отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- прочие».

Решением таможенного поста Таможни от 21.05.2021 Обществу отказано в выпуске товара на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Считая решение Таможни от 20.05.2021 о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, придя к выводу о правомерности классификации Таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД, признали законным оспариваемое решение Таможни и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются продукты, не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры.

Таким образом, товарная позиция 2106 является остаточной, в нее включаются товары, не поименованные или не включенные в иные товарные позиции.

В соответствии с текстом товарной позиции 2007 ТН ВЭД, заявленной Обществом, в нее включаются: джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2007 ТН ВЭД фруктовые или ореховые пюре приготовляют путем кипячения до плотной консистенции, пропущенной через сито фруктовой массы или измельченных в порошок орехов с добавлением сахара или без него.

Исходя из указанных Пояснений Таможня и суды пришли к выводу, что наличие других ингредиентов (кроме сахара) для фруктовых или ореховых пюре товарной позиции 2007 ТН ВЭД не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким толкованием судами приведенного текста Пояснений, поскольку запрета на наличие других ингредиентов (кроме сахара) в данном случае прямо не установлено.

Указание судов на положения ГОСТ 32742-2014 также несостоятельно, поскольку согласно вводной части данного ГОСТа, пюре, консервированные асептическим способом, являются полуфабрикатами и предназначены для использования в производстве соковой продукции, пищевой продукции для детского питания, а также в различных отраслях пищевой промышленности.

Кроме того, согласно Пояснениям к товарной позиции 2007 ТН ВЭД фруктовые пюре отличаются от джемов большей пропорцией фруктового компонента и более однородной консистенцией.

Из данного текста Пояснений следует возможность наличия во фруктовом пюре и иных (помимо фруктового) компонентов.

Из материалов дела, таможенной экспертизы следует, что товар представляет собой продукт переработки плодового сырья с добавлением молочного сырья. Согласно данным производителя яблочное пюре составляет 82% продукта, сливки - 5,6%.

В соответствии с правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из приведенных в отношении спорного товара данных следует, что основное свойство ему придает фруктовое яблочное пюре, составляющее 82%.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности Таможней неправомерности классификации спорного товара по коду 2007 99 970 1 ТН ВЭД и необходимости его отнесения к остаточной товарной позиции 2106.

Также следует учесть, что примененный Обществом классификационный код соответствует коду комбинированной номенклатуры Европейского союза, указанной в экспортной декларации.

Учитывая изложенное, принятое Таможней решение о классификации является незаконным.

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении  заявленных требований.

С Таможни в пользу Общества следует взыскать 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом из федерального бюджета Обществу следует вернуть 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А56-47214/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара от 20.05.2021 № РКТ-10228000-21/000181.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джемис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джемис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в общем размере 3000 руб., уплаченную по платежным поручениями от 10.09.2021 № 344 и от 20.01.2022 № 10.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова