ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-69/2022

4 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2024 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремгазснаб» - ФИО2, представитель на основании доверенности от 22.03.2023 № 7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремгазснаб» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 по делу № А83-69/2022 (судья Куртлушаев М.И.),

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремгазснаб», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственный центр»

о взыскании денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, предприятие, ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ремгазснаб» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ремгазснаб») о взыскании денежных средств в размере 8 857 379,98 рублей за поставку товара ненадлежащего качества, имеющего скрытые недостатки (дефекты), по договору № 674 от 18.09.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что после осуществления поставки товара по договору № 674 от 18.09.2018, Заказчиком выявлены дефекты данного товара. Так, Актом монтажа и проверки работоспособности запасных частей газомотокомпрессора МК-8М от 26.03.2019 зафиксировано резкое изменение зазоров в верхней втулке шатуна «палец-втулка», в нижней головке шатуна «вкладыш-шейка коленвала» шатуна № 7 (силовой сборе (со вставкой и пальцем) к газомотокомпрсссору типа МК-8М, которые препятствуют возможности дальнейшей эксплуатации принятой и оплаченной продукции.

Кроме этого, истец пояснил, что недостатки не выражены визуально, обнаружены исключительно в процессе эксплуатации поставленного товара, а поэтому они относятся к скрытым дефектам.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Ремгазснаб» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, заявленные истцом требования, связанные с недостатками товара, заявлены за пределами гарантийного срока, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Также апеллянт указывает на то, что истец в течение длительного времени, более 2 лет с момента заключения договора № 674, не представил надлежащих доказательств наличия скрытых дефектов у поставленного товара, что указывает на недобросовестность истца, который пытается за счет ООО «Ремгазснаб» возместить материальный ущерб, вызванный ненадлежащей эксплуатацией поставленного товара. По мнению заявителя, ООО «Ремгазснаб» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара по договору № 674, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств в размере 8 857 379,98 рублей не имеется. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2018 между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен договор № 674, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) в определенный срок в собственность заказчика товар в номенклатуре, ассортименте и количестве, определенных в спецификации (приложение     № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных договором.

Из спецификации (приложения № 1) следует, что обществу надлежало поставить товар 19-ти наименований на сумму 30 005 266,57 рублей, в том числе 18% НДС.

В силу пункта 2.1 договора, 4.2 приложения № 1 к договору товар поставляется на основании письменной заявки заказчика на склад заказчика по адресу: Республика Крым, 

<

...>, база производственно-технического обслуживания и комплектации предприятия.

Согласно пункту 2.3 Договора поставка товара осуществляется в срок, указанный в пункте 5 Приложения № 1 к настоящему Договору и составляет 130 календарных дней с момента получения поставщиком письменной заявки на поставку товара от заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества (с недостатками) заказчик вправе отказаться от принятия товара, потребовать возврата уплаченных за товар сумм, или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим требованиям настоящего Договора. Если заказчик заявит требование о замене товара, то поставщик обязан заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям Договора в течение 20 рабочих дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества (с недостатками), а также без надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов заказчик принимает его на ответственное хранение.

Согласно пункту 4.1 Договора, передача-прием товара осуществляется в пункте поставки, указанном в пункте 4.2 Приложения № 1 к указанному Договору и подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) и/или товарной накладной ТОРГ-12.

В силу пункта 4.2 Договора, приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора приемка товара по качеству и комплектности производится на складе заказчика - в пункте поставки, указанном в пункте 4.2 Спецификации, не позднее 20 дней после поступления продукции на пункт поставки, по количеству - не позднее 20 календарных дней после поступления продукции в пункт поставки.

Согласно пункту 4.4 Договора прием-передача товара проводится по количеству в соответствии с товарно-транспортными документами, по качеству - в соответствии с утвержденным ГОСТ или иной документацией в соответствии с условиями настоящего Договора, и подтверждается подписанием заказчиком товарной накладной ТОРГ12/универсальным передаточным документом (УПД). Подписание заказчиком транспортной накладной или иного документа о передаче товара не будет означать осмотр и приемку товара заказчиком по качеству, количеству, ассортименту и комплектности.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что при выявлении несоответствий требованиям стандартов, ГОСТ, технических регламентов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам) в поставленном товаре (наименования, количества, качества, маркировки, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию, нарушение целостности упаковки, недостача, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик приостанавливает приемку товара, составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его поставщику. Заказчик обязан обеспечить хранение товара ненадлежащего качества и некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Согласно пункту 4.10 Договора одновременно с приостановкой приемки заказчик не позднее следующего рабочего дня со дня приостановки приемки товара обязан сообщить о факте приостановки приемки поставщику, путем направления на официальную электронную почту, указанную в Договоре, соответствующего уведомления для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта. В случае необходимости устранения обнаруженных недостатков, на это также указывается в уведомлении.

Явка представителя поставщика для участия в приемке товара и составления двустороннего акта является обязательной.

В соответствии с пунктом 4.14 Договора, в случае выявления при приемке товара недостатков, подлежащих устранению, мероприятия по их устранению проводятся за пределами территории склада заказчика силами и за счет поставщика. В этом случае товар передается поставщику по товарно-транспортной накладной, в котором указывается количество, вес, полное наименование товара. Товар передается поставщику для устранения недостатков в случае получения заказчиком уведомления от поставщика не позднее чем за 3 рабочих дня о готовности забрать товар с указанием времени вывоза, данных автотранспорта и представителя поставщика, уполномоченного на приемку товара для вывоза.

Поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 20 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика (пункт 4.15 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2018 к договору поставки пункт 1 спецификации (приложения № 1), который содержит наименование поставляемого товара, изложен в иной редакции, весь товар разделен на товар, поставленный до 31.12.2018, и товар, который будет поставлен с 01.01.2019, в связи с изменением с 01.01.2019 НДС - увеличением с 18% до 20%. Изменен пункт 9 спецификации, который изложен в следующей редакции: «Цена за товар устанавливается в размере, указанном в п.2 настоящей спецификации, и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных в разделе 5 «Цена и порядок расчетов» данного договора». В силу пункта 3 дополнительного соглашения остальные условия договора остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Истцом ответчику была направлена заявка на поставку всего товара № 14/01-1133/14/1-05, которая была получена Поставщиком 21.09.2018.

Срок поставки Товара - в течении 130 календарных дней с момента получения Поставщиком письменной заявки на поставку товара от Заказчика (пункт 5 Спецификации). Таким образом, окончательная дата поставки Товара: 29.01.2019.

В ноябре 2018 года, январе и марте 2019 года ООО «Ремгазснаб» осуществлена поставка Товара на сумму 30 005 265,73 рублей.

Факт поставки и приемки Товара подтверждается товарными накладными от 25.01.2019 №            18, от 22.01.2019 №           14, от 28.03.2019 № 83, от 28.11.2018 № 513.

С учетом Товара, не прошедшего входной контроль, общая стоимость Товара, принятого Заказчиком, составила 26 682 599,08 рублей.

В связи с несвоевременной поставкой Товара на сумму 3 322 666,66 рублей, из суммы оплаты Поставщику на основании пункта 8.7 Договора была удержана неустойка в размере 604 725,94 рублей.

Таким образом, размер итоговой оплаты поставленного Товара составил                        26 077 873,14 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора предусмотрено, что качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям стандартов, ГОСТ, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, в Спецификации(ях) и техническом задании, а также соответствовать целям, для которых Товар такого рода обычно используется. Качество поставляемого по настоящему Договору Товара удостоверяется подлинными или надлежаще заверенными копиями документов, указанных в Спецификации, которые прилагаются к товарно-транспортной накладной и следуют вместе с Товаром.

12.03.2019 Заказчиком составлен акт монтажа и проверки работоспособности запасных частей газомотокомпрессора МК-8М, согласно которому выявлено увеличение зазора в верхней головке шатуна № 9 (силовой цилиндр № 1) выше допустимого.

Актом монтажа и проверки работоспособности запасных частей газомотокомпрессора МК-8М от 26.03.2019 зафиксировано резкое изменение зазоров в верхней втулке шатуна «палец-втулка», в нижней головке шатуна «вкладыш-шейка коленвала» шатуна № 7 (силовой в сборе (со вставкой и пальцем) к газомотокомпрессору типа МК-8М, которые препятствуют возможности дальнейшей эксплуатации принятой и оплаченной продукции.

Поскольку недостатки не выражены визуально, обнаружены исключительно в процессе эксплуатации поставленного Товара, они относятся к скрытым дефектам.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, при обнаружении скрытых недостатков (дефектов) Товара в период гарантийного срока, возникших но независящим от Заказчика причинам, Поставщик обязан за свой счет устранить их либо заменить Товар ненадлежащего качества новым в срок не позднее 20 рабочих дней с даты направления Заказчиком Поставщику соответствующего требования (в том числе факсимильной связи с последующим направлением оригинала).

Согласно пункту 7.1 Договора установлен гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации Товара в соответствии с требованиями законодательства, Договора и технической документацией на Товар: 12 месяцев с даты подписания Сторонами универсального передаточного документа (УГ1Д) и/или товарной накладной ТОРГ-12, если иное не предусмотрено заводом-изготовителем. При простое Товара вследствие поломки и необходимости гарантийной замены отдельных частей и/или ремонта Товара, гарантийный срок на весь Товар продлеваются на время простоя Товара (пункт 7.3).

Как следует из пункта 7.5 Договора, о факте обнаружения скрытых недостатков (дефектов) Товара в течение гарантийного срока Заказчик извещает Поставщика в письменной форме. Полномочный представитель Поставщика обязан прибыть к месту нахождения Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления Заказчика для составления Акта о выявленных недостатках продукции (товара) либо дать разрешение составления Акта в одностороннем порядке.

11.04.2019 ГУП РК «Черноморнефтегаз» в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 Договора, направлено уведомление об обнаружении дефектов, необходимости прибытия для составления двустороннего акта (исх. 14/01-98).

15.04.2019 Поставщиком предоставлен ответ (исх.№73) о необходимости обоснования требований, изложенных в уведомлении от 11.04.2019. При этом, уполномоченные представители для совместной фиксации скрытых дефектов ООО «Ремгазснаб» не направлялись, разрешения на одностороннее составление акта не предоставлялось.

Дополнительно к вышеуказанным выявленным дефектам, Заказчиком 22.04.2019 актом монтажа и проверки работоспособности запасных частей газомотокомпрессора МК- 8М зафиксирован перекос силового поршня (с использованием шатуна в сборе № 5 (силовой цилиндр № 5)) относительно зеркала втулки силового цилиндра в направление оси коленчатого вала, в связи с чем, дальнейшее использование в работе силового поршня недопустимо.

По причине уклонения Поставщика от надлежащей процедуры фиксации скрытых недостатков, обнаруженных в Товаре, 06.05.2019 ГУП РК «Черноморнефтегаз» составлен акт о выявленных скрытых недостатках в одностороннем порядке.

В соответствии с содержанием вышеуказанного акта, в поставленном Товаре выявлены следующие скрытые дефекты:

- в шатуне в сборе (со вставкой и пальцем) к газокомпрессору типа МК-8М № 7 после пуска на холостом ходу и кратковременной работы под нагрузкой зафиксировано резкое уменьшение зазора в верхней головке шатуна с 0,27 мм до 0,37 мм;

- в шатуне в сборе (со вставкой и пальцем) к газокомпрессору типа МК-8М № 8 после пуска на холостом ходу и кратковременной работы под нагрузкой зафиксировано резкое увеличение зазора в верхней головке шатуна с 0,37 мм до 0,23 мм;

- в ходе монтажа и проверки привалки поршня с использованием шатуна в сборе (со вставкой и пальцем) к газокомпрессору типа МК-8М № 5, на основании полученных замеров и расчетов выявлен перекос силового поршня относительно зеркала втулки силового цилиндра в направлении оси коленчатого вала.

Поскольку обязанности, предусмотренные пунктом 7.4 Договора, Поставщиком выполнены не были, 11.06.2019 Заказчик обратился с претензией о замене Товара.

Поставщик, рассмотрев вышеуказанную претензию, направил ответ о возможном возникновении дефектов в связи с нарушениями правил эксплуатации Товара.

17.10.2019 уполномоченными представителями Заказчика и Поставщика составлен акт совместного технического осмотра узлов и деталей к газомотокомпрессору типа МК- 8М в рамках Договора. В осмотре принимали участие также представители ЛО «Румо», которыми составлен отчет по техническому осмотру от 31.10.2019. В соответствии с вышеуказанным отчетом, в поставленном Товаре присутствуют скрытые недостатки, а именно:

- несоответствие размеров внутреннего диаметра зеркала втулок цилиндра №19003, 19011 требованиям чертежа 8209-1301-2 для новых изделий;

- непригодность втулки цилиндра № 17023 для дальнейшей эксплуатации.

08.11.2019 ГУП РК «Черноморнефтегаз» направлено требование Поставщику об устранении выявленных дефектов либо замене Товара ненадлежащего качества (исх. 14/01-367).

Результат рассмотрения ООО «Ремгазснаб» аналогичен ответу на претензию от 11.06.2019.

13.01.2020 специалистами Управления подземного хранения газа (далее - УПХГ) составлен Акт проведения замеров привалки, зазора между втулкой и пальцем и осевой зазор шатунов. 

15.01.2020 специалистами УПХГ составлен Акт пуска в работу новых шатунов ООО «Ремгазснаб», согласно которому в связи со значительным увеличением зазоров между втулкой и пальцем шатунов поршней силовых цилиндров газомотокомпрессору типа МК-8М станции № 7 №№ 2,3,4 и появлением бронзовой стружки, свидетельствующей о повышенном износе бронзовой втулки верхней головки шатуна, а также с целью недопущения выхода из строя сопрягаемых деталей кривошипно-шатунного механизма, указанные шатуны силовых поршней признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации.

21.05.2021 Заказчиком направлено очередное требование о замене Товара ненадлежащего качества в соответствии с условиями Договора (исх. № 14/01-179).

16.06.2021 ООО «Ремгазснаб» уведомило о направлении специалистов для проведения технического осмотра Товара по Договору (исх. № 58). 

Письмом от 18.06.2021 ООО «Ремгазснаб» сообщило об изменении состава представителей, предусмотренного вышеуказанным уведомлением.

23.06.2021 Поставщиком предоставлен ответ на претензию Заказчика от 21.05.2021 (исх. № 60), в соответствии с которым в претензионных письмах ГУП РК «Черноморнефтегаз» отсутствует подробное обоснование выявленных недостатков, указание оборудования с дефектами. Кроме того, по мнению ООО «Ремгазснаб», возникновение недостатков в Товаре может быть связано с нарушениями Заказчиком правил эксплуатации оборудования. В связи с этим, оснований для прибытия уполномоченных специалистов Поставщика не усматривается.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось к Поставщику с претензионными требованиями о возврате денежных средств и об отказе от дефектного товара (исх.                  № 18/02/2-6134).

Ответом от 31.08.2021 (исх. № 83) ООО «Ремгазснаб» отказало в удовлетворении претензионных требований Заказчика в связи с нарушением сроков предоставления требований по гарантийным обязательствам, предусмотренных Договором, отсутствием надлежащих доказательств наличия скрытых дефектов поставленного Товара в течение длительного срока.

В ходе дальнейшего взаимодействия стороны не достигли компромисса, недостатки товара устранены не были, в связи с чем, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Договора от 18.09.2018 № 674, заключённого между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «Ремгазснаб», в связи с существенными нарушениями Обществом условий Договора, выразившихся в неоднократной поставке товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2022 по делу № А83-2123/2020, расторгнут Договор от 18.09.2018 № 674.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК «Черноморнефтегаз» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 8 857 379,98 рублей за поставку товара ненадлежащего качества, имеющего скрытые недостатки (дефекты).

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные в уведомлениях, претензиях Заказчика, подтверждаются, в том числе, актами монтажа и проверки работоспособности запасных частей газомотокомпрессора МК-8М, отчетом по техническому осмотру от 31.10.2019, актом проведения замеров привалки, зазора между втулкой и пальцем и осевой зазор шатунов, актом пуска в работу новых шатунов.

Ссылки Поставщика на необходимость предоставления дополнительного обоснования наличия в Товаре скрытых дефектов несостоятельны, поскольку порядок замены Товара со скрытыми недостатками регламентирован пунктами 7.4-7.8 Договора и какие-либо дополнительные процессуальные действия Договором не предусмотрены.

Уведомления, претензии Заказчика направлены Поставщику с соблюдением сроков, предусмотренных Договором. Кроме того, пунктом 7.11 Договора предусмотрено право Заказчика на предъявление претензий по скрытым недостаткам (дефектам) в течение всего срока годности (срока полезного использования) Товара.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном привлечении судом первой инстанции к участию в деле технического специалиста ГУП РК «Черноморнефтегаз» подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда. Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

Таким образом, в силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле. По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается специалистом в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения арбитражного суда.

По смыслу частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает каждое доказательство наряду с другими доказательствами, при этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с этим консультация специалиста, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В судебное заседание суда первой инстанции явился специалист ФИО3, который был допущен судом для разъяснения вопросов, связанных с характером выявленных дефектов поставленных шатунов, на вопрос представителя истца пояснил, что при испытании 7 шатунов были выявлены увеличенные зазоры, испытание проводилось на оборудовании в течении 30,35 минут и 60 минут разных шатунов; по шатуну № 8 выявлено уменьшение зазора в связи с наваланиванием крошки металла. 

На вопрос суда специалист пояснил, что дефект данных шатунов мог быть вызван в виду использования при их производстве «мягкого» металла.

На вопрос ответчика специалист пояснил, что шатуны были поставлены в сборе со втулкой и пальцем. Перед испытанием качество машинного масла проверялось, ее вязкость соответствовала требованиям.

Относительно доводов ответчика о нарушении правил испытания либо использовании машинного масла, не соответствующего требованиям, суд считает их несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях в виду того, что Поставщик не обеспечил участие своего представителя в данных контрольных мероприятиях, а, следовательно, дал согласие истцу на одностороннюю проверку качества поставленной продукции.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021 по делу № А83-2123/2020, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.  

После получения предмета договора ГУП РК «Черноморнефтегаз» (2 втулки силового кабеля) были обнаружены в нем технические недостатки, препятствующие его использованию по назначению.

Наличие технических недостатков в итоге ответчиком не оспаривалось, в связи с чем последним был заменен и повторно поставлен товар (2 втулки силового цилиндра).

16.08.2019 в результате повторной поставки (замены) товара, в ГУП РК «Черноморнефтегаз» такая продукция вновь не прошла входной контроль в связи с его ненадлежащим качеством, втулки силового цилиндра в количестве 2 штук на сумму 3 322 666,66 рублей не приняты заказчиком и находятся на ответственном хранении в ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Согласно части 1 статьи 476 АПК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт нарушения обязательств по поставке товара ответчиком с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. Ответчик доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств не представил.

Исходя из представленных суду участниками процесса документов, усматривается, что генеральный директор ООО «Ремгазснаб» ФИО4 в письменном виде (письмо исх.№ 145 от 16.09.2019) признал факт наличия технических недостатков у поставленных 16.08.2019 двух втулок и согласен был их заменить, однако не имел такой фактической возможности по причине загруженности завода-изготовителя (ООО «Нижегородский производственный центр»), что свидетельствует о невыполнении обществом в полном объеме договора поставки.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств со стороны ответчика в части поставки товара надлежащего качества на сумму 8 857 379,98 рублей либо возврата денежных средств в указанной сумме, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2023 года по делу               № А83-69/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремгазснаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                Ю.В. Колупаева 

                                                                                                                           И.В. Плотников