ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95720/17

16 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Поселок Озерна»: не явились, извещены;от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Московской области: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018; от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: ФИО3, по доверенности от 23.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Поселок Озерна» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу № А41-95720/17, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО «Поселок Озерна» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поселок Озерна» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконными решений от 30.06.2017 N 1436, от 31.10.2017 N 07-12/105871@, от 16.10.2017 N 15948, от 19.12.2017 N 07-12/131749@ (с учетом принятых судом уточнений).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу № А41-95720/17 в удовлетворении заявленных требований ООО «Поселок Озерна» отказано.

            Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

            Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

   Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Поселок Озерна» по земельному налогу за 2016 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 1150 от 17.05.2017.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, руководителем налогового органа принято решение N 1436 от 30.06.2017, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 155 370 руб., ему доначислен земельный налог в сумме 776 851 руб., пени в сумме 70 378,39 руб. 

Решением Управления ФНС России по Московской области от 31.10.2017 N 07-12/105871@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения от 30.06.2017 N 1436 Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области выставлено требование N 1628 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.08.2017 и вынесено решение N 15948 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 16.10.2017, которое оставлено без изменения решением Управлением ФНС России по Московской области от 19.12.2017 N 07-12/131749@.

Полагая указанные решения Инспекции незаконными и нарушающими права общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Поселок Озерна» в проверяемом периоде являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030226:59, 50:19:0030226:76, 50:19:0030226:77, 50:19:0030226:82, 50:19:0030226:89, 50:19:0030226:97, 50:19:0030226:98, 50:19:0030226:100-50:19:0030226:113, 50:19:0030226:114-50:19:0030226:120, 50:19:0030226:121-50:19:0030226:142, 50:19:0030226:147-50:19:0030226:150, 50:19:0030226:158-50:19:0030226:160, 50:19:0030226:163, 50:19:0030226:167 50:19:0030226:170-50:19:0030226:173, 50:19:0030226:174, 50:19:0030226:182, 50:19:0030226:184, 50:19:0030226:190, 50:19:0030226:193, 50:19:0030226:194.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, спорные земельные участки отнесены к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для личного подсобного хозяйства».

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Вышеуказанные земельные участки расположены на территории сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области.

Земельный налог на территории сельского поселения Волковское Рузского муниципального района введен решением Совета депутатов сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области от 29.10.2015 N 271/11, пунктом 2 которого установлены следующие ставки земельного налога:

0,3 процента в отношении земельных участков:

а) отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

б) земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

в) земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

г) земельных участков, занятых жилыми домами многоэтажной застройки;

д) земельных участков, приобретенных (предоставленных) гражданами, некоммерческими организациями для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В отношении всех иных земельных участков установлена ставка налога 1,5%.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 11 статьи 30, пунктом 1 статьи 33, пунктом 3 статьи 81 ЗК Р регламентируется предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, а не организациям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о личном подсобном хозяйстве личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим личное подсобное хозяйство.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки устанавливаются для лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения личного подсобного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией цели, указанной в Законе о личном подсобном хозяйстве, - удовлетворении личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции, которая присуща только физическим лицам.

Переход имущественных прав по договору купли-продажи не влечет перехода всего комплекса публичных прав к новому собственнику. Публичные права и обязанности покупателя земельного участка возникают независимо от объема прав и обязанностей прежнего собственника и устанавливаются с учетом особенностей правового режима объекта, приобретенного по договору купли-продажи.

Таким образом, правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен в Законе о личном подсобном хозяйстве только для физических лиц. Данным законом не предусмотрено использование всего объема прав юридическими лицами. Также законодательство не предусматривает возможность применения налоговых ставок, установленных в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного (подсобного) хозяйства в тех случаях, когда условия их использования предусмотренные Законом о личном подсобном хозяйстве не соблюдаются в связи с переходом права собственности не к физическим лицам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.05.2015 по делу N 305-КГ14-9101.

Заявителем в налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год налог исчислен по ставке 0,3%, в то время как в оспариваемом решении Инспекции - по ставке 1,5%.

Поскольку актом органа местного самоуправления установлена ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков, арбитражный суд считает обоснованным довод Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о том, что в отношении спорных земельных участков в 2016 году заявителю следовало применять налоговую ставку 1,5%.

Таким образом, Инспекция правомерно доначислила заявителю земельный налог за 2016 год, пени в порядке ст. 75 НК РФ и привлекла заявителя к налоговой ответственности.

Также общество заявляет о недействительности решения Управления ФНС России по Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Соответственно, исходя из положений статей 138 - 140 НК РФ обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, нарушающий его права, возможно только в случае если это решение (вышестоящего налогового органа) самостоятельно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего органа и не затрагивает права налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности.

Указанный вывод соответствует положениям пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае оспариваемые решения Управления об оставлении жалоб заявителя без удовлетворения сами по себе не нарушают права и законные интересы заявителя.

   Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу № А41-95720/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

 В.Н. Семушкина