АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3032/2019

город Кемерово

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь», с. Костенково, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью  «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ», город Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

о взыскании  1 151 700 руб. 65 коп. суммы гарантийного  удержания, 109 411 руб. 50 коп. неустойки и далее процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнений) 

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройэлит», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, город Новокузнецк;

общество с ограниченной ответственностью  «Плюс-4 Стройсвязь», ОГРН 

<

***>, ИНН5405010334, город Новосибирск

при участии

представителя  истца  ФИО2, доверенность от 01.03.2019 № 3;

представителя третьего лица ООО «Плюс-4 Стройсвязь» ФИО2, доверенность от 01.03.2019 № 7;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь», с. Костенково (далее – ООО «Плюс-4 Стройсвязь»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью  «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ», город Нижний Новгород (далее - ООО«СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ»,  ответчик)  о взыскании 1151700 руб. 65 коп. суммы гарантийного удержания, 54129 руб. 90 коп. неустойки.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (1/3 гарантийного удержания) по договору строительного подряда от 01.06.2016 № 11П4/16, основаны на положениях статьей 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройэлит», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, город Новокузнецк (далее – ООО «Стройэлит»); общество с ограниченной ответственностью  «Плюс-4 Стройсвязь», ОГРН 

<

***>, ИНН5405010334,  город Новосибирск (далее – ООО «Плюс-4 Стройсвязь»), судебное разбирательство отложено на 28.05.2019.

Ответчик, третье лицо ООО «Стройэлит», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 151 700 руб. 65 коп. долга, 109 411 руб. 50 коп. неустойки за период с 22.02.2019 по 28.05.2019 и далее проценты до момента фактического исполнения. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» иск оспорило, указав, что затребованные ООО «Плюс-4 Стройсвязь» суммы являются гарантийным обеспечением (обеспечительный платеж), установленный сторонами на основании статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок гарантийных обязательств истца не истек, обязательство ответчика по возврату гарантийного обеспечения не наступило. С апреля 2018 года со стороны ООО «Плюс-4 Стройсвязь» начались недобросовестные действия по снятию с себя неисполненных гарантийных обязательств в одностороннем порядке, намеренное нарушение условий договора об извещении другой стороны о смене участников общества, о смене руководства, о смене юридического адреса, одновременное оформление начала процедуры реорганизации путем присоединения к фирме-однодневке, вывод всех работников из организации, вывод всех активов из организации, отсутствие имущества, прекращение действия лицензии у ООО «Плюс-4 Стройсвязь», без которой деятельность в сфере строительства, включая осуществление гарантийных обязательств, недопустима. Учитывая отзыв лицензии, ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» вынуждено расторгнуть договор строительного подряда от 01.06.2016 № 11А4/16. 

В сопроводительном письме ответчик дополнительно указал, что справка, представленная истцом, не может являться подтверждением проведения гарантийных работ силами ООО «Плюс-4 Стройсвязь», поскольку прямых договорных обязательств между ООО «Либхерр-Русланд» и ООО «Плюс-4 Стройсвязь» нет, для бухгалтерского учета необходимы акты выполненных работ по гарантийному устранению недостатков, с указанием объема гарантийных работ, стоимости работ, НДС, перечня материалов. Данная справка является поддельной, подписана не ФИО3, печать нечитаемая. В иных документах за подписью ФИО3 подпись отличается от подписи на представленной справке. 

Представитель истца по доводам ответчика возразил, отметив, что в соответствии с книгой продаж, документами КС-2, КС-3, выставленными счетами-фактурами у истца прошла реализация (выполнение) на сумму 69102039,28 руб., то есть на общую сумму договора. НДС был уплачен с общей суммы договора, в том числе с суммы гарантийного удержания. Предложенные ответчику варианты замены подрядчика в обязательстве на предприятие, имеющее допуск СРО, не свидетельствуют о недобросовестности истца. Действие свидетельства о допуске СРО приостановлено истцом в целях минимизации затрат. На дату начала корпоративных изменений строительные работы на объекте завершены, а общестроительные работы, в том числе устранение недостатков, не требуют наличия разрешительной документации. При прекращении договорных отношений в случае расторжения договора подряда требования судебная практика исходит из правомерности требований подрядчика о возврате удержанных средств. В соответствии с действующим законодательством условие о гарантийном удержании не является существенным условием договора, поэтому не обладает признаками обеспечительных мер, поэтому положения статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Право заказчика на удержание понесенных затрат на устранение выявленных недостатков за счет средств гарантийного удержания, сторонами не согласовано.   

Заслушав пояснений представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» (генеральный подрядчик) и ООО «Плюс-4 Стройсвязь» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 11П4/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией работы по строительству объекта: здание ремонтно-складского цеха по адресу: Кемеровская область, г. Белово, примерно в 200 метрах на юго-восток от автостанции пгт Грамотеино, ремонтно-складского комплекса «Кузбасс» ООО «Либхерр-Русланд», в соответствии с заданием, технической документацией и сметным расчетом приложениями № 1, 2, 3 (протоколом договорной цены), в определенные договором сроки, а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.      

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 01 июня 2016 года, окончание работ – по факту выполнения этапов работ, согласованных сторонами (п.3.1). 

ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» направило в адрес подрядчика уведомление (исх. от 19.09.2018 № 48М) о расторжении договора строительного подряда от 01.06.2016 № 11П4/16 в  связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств (неоднократное нарушение условия о конфиденциальности договора, недобросовестность (ст.10 ГК РФ), нежелание и невозможность исполнять гарантийные обязательства).          

Факт выполнения ООО «Плюс-4 Стройсвязь» работ по вышеуказанному договору подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2) от 25.07.2016 № 1 на сумму 7 611 032,80 руб., от 25.07.2016 № 2 на сумму 790618,42 руб., от 25.07.2016 № 4 на сумму 361 570,55 руб., от 25.08.2016 № 4 на сумму 83856,70 руб., от 25.08.2016 № 5 на сумму 2329262,27 руб., от 25.08.2016 № 6 на сумму 3551895,05 руб., от 25.08.2016 № 7 на сумму 703 571,72 руб., от 25.08.2016 № 8 на сумму 744032,56 руб., от 25.08.2016 № 1 на сумму 461 881,76 руб., от 30.09.2016 № 9 на сумму 434582,30 руб., от 30.09.2016 № 10 на сумму 2515389,57 руб., от 30.09.2016 № 11 на сумму 609783,57 руб., от 30.09.2016 № 12 на сумму 487488,91 руб., от 30.09.2016 № 13 на сумму 26744,23 руб., от 30.09.2016 № 14 на сумму 2896736,74 руб., от 30.09.2016 № 2 на сумму 16 444 805 руб., от 25.10.2016 № 15 на сумму 1 616 465,67 руб., от 25.10.2016 № 16 на сумму 329153,18 руб., от 25.10.2016 № 17 на сумму 3537563,28 руб., от 25.10.2016 № 18 на сумму 24621 руб. 82 коп., от 25.10.2016 № 19 на сумму 354684,40 руб., от 25.10.2016 № 20 на сумму 687931,76 руб., от 25.10.2016 № 21 на сумму 343158,68 руб., от 25.10.2016 № 22 на сумму 173894,43 руб., от 25.10.2016 № 23 на сумму 17489,19 руб., от 25.01.2017 № 24 на сумму 674213,13 руб., от 25.01.2017 № 25 на сумму 819707,82 руб., от 25.01.2017 № 26 на сумму 510741,75 руб., от 25.01.2017 № 27 на сумму 167 621,82 руб., от 25.01.2017 № 28 на сумму 12750,86 руб., от 25.01.2017 № 29 на сумму 159110,86 руб., от 25.01.2017 № 30 на сумму 515535,98 руб., от 25.01.2017 № 31 на сумму 1709465,48 руб., от 25.01.2017 № 32 на сумму 1876269,71 руб., от 25.01.2017 № 33 на сумму 108622,22 руб., от 25.01.2017 № 34 на сумму 1332895,82 руб., от 25.01.2017 № 35 на сумму 70106,78 руб., от 25.01.2017 № 36 на сумму 320385,62 руб., от 25.01.2017 № 37 на сумму 280 176,79 руб., от 25.01.2017 № 3 на сумму 4 395 088,08 руб., 25.01.2017 № 1 на сумму 608432,66 руб., от 25.01.2017 № 2 на сумму 769605,84 руб., от 27.02.2017 № 38 на сумму 1642985,86 руб., от 27.02.2017 № 3 на сумму 2868435 руб., от 27.02.2017 № 4 на сумму 509642,93 руб., от 02.06.2017 № 39 на сумму 242 623,37 руб., от 02.06.2017 № 40 на сумму 459 635,88 руб., от 02.06.2017 № 41 на сумму 331840,88 руб., от 02.06.2017 № 1 на сумму 308329,63 руб., от 02.06.2017 № 1 на сумму 345900 руб. 34 коп., от 02.06.2017 № 2 на сумму 422 921 руб., от 02.06.2017 № 1 на сумму 388 728,58 руб., универсальными передаточными актами от 19.07.20187 № 223 на сумму 54000 руб., от 20.07.2017 № 226 на сумму 58050 руб., всего на сумму 69102039,28 руб.

Акты выполненных работ (форма КС-2) подписаны со стороны ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» без замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 21.07.2016 № 1 для обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, а также гарантийных обязательств генеральный подрядчик в качестве способа обеспечения обязательств удерживает 5 % от каждого платежа, причитающегося подрядчику за выполнение строительно-монтажных работ. Удержанные таким образом суммы выплачиваются генеральным подрядчиком подрядчику тремя равными платежами: 

-1/3 удержанной суммы от цены договора – в течение 5 банковских дней по истечении одного года с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11); 

-1/3 удержанной суммы от цены договора – в течение 5 банковских дней по истечении двух лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11); 

-1/3 удержанной суммы от цены договора – в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода. 

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан заказчиком ООО «Либхерр-Русланд» и ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» 20 февраля 2018 года. 

Соответственно, первая часть гарантийного удержания в размере 1 151 700,65 руб. (69102039,28 х 5% /3) подлежит выплате подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая принцип свободы договора, стороны подрядных отношений вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе с отступлениями от правил статьи 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, установленное сторонами в договоре условие о выплате окончательной стоимости работ в размере 5% от стоимости работ после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, направлено на реализацию генеральным подрядчиком своего права на покрытие возможных расходов, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств, соответствует принципу свободы договора и не противоречит нормам закона.

Принимая во внимание предусмотренные пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия расторжения договора, разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», исходя из того, что по смыслу положений статей 328, 740 ГК РФ обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению работ надлежащего качества, при определении срока исполнения заказчиком обязательства по оплате суммы гарантийного удержания подлежит установлению, на что была направлена воля сторон при согласовании в договоре порядка и сроков оплаты гарантийного удержания, характера и назначения такого удержания.

При ином подходе подрядчик, допустивший существенное нарушение сроков выполнения работ, послуживших основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что не допустимо (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Согласно справке от 09.10.2018, выданной ООО «Либхерр-Русланд», филиал в Кемеровской области, гарантийный ремонт проводился ООО «Плюс-4 Стройсвязь» по первому требованию заказчика. 

В ходе судебного разбирательства ответчик о фальсификации указанного документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял; доказательств вручения истцу рекламационных актов от 05.07.2018 № 15, от 05.07.2018 № 16, от 05.07.2018 № 18, от 06.07.2018 № 19, составленных ООО «Либхерр-Русланд», не представлено. 

В письме (исх. от 22.09.2017 № 99) ООО «Плюс-4 Стройсвязь» не отказывалось от исполнения гарантийных обязательств, запросив уточнение объекта с выявленными недостатками, расположенного на территории ремонтно-строительного комплекса «Кузбасс» ООО «Либхерр-Русланд», уточнение выявленных недостатков с указанием их объемов (дефектная ведомость) и сроков устранения. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не заявлялись к зачету встречные требования, связанные с неисполнением подрядчиком гарантийных обязательств, суд полагает, что исковые требования в размере 1 151 700,65 руб. - 1/3 гарантийного удержания, срок оплаты которого наступил, являются обоснованными. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик при нарушении сроков оплаты денежных сумм, определенным условиями договора, дополнительными соглашениями, актами выполненных работ, счетами, выставленными на основании взаимных соглашений сторон, уплачивает подрядчику штраф из расчета 0,1 % от определенной сторонами к выплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа вплоть до полного исполнения обязательства. 

Истцом начислена неустойка (штраф) в размере 109 411 руб. 50 коп. за период с 22.02.2019 по 28.05.2019 и далее до момента фактической оплаты. 

Проверив расчет, суд установил, что истцом неверно определено начало периода просрочки с 22.02.2019 без учета отсрочки платежа - 5 банковских дней.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования в части неустойки (штрафа) подлежат взысканию за период с 27.02.2019 по 28.05.2019 в размере 104 804 руб. 76 коп. и далее до момента фактической уплаты долга. 

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь» задолженность в размере 1 151 700 руб. 65 коп., неустойку (штраф) в размере 104 804 руб. 76 коп. за период с 27.02.2019 по 28.05.2019, и далее с 29.05.2019 неустойку (штраф) в размере 0,01 % на сумму долга (остаток долга) до момента фактической оплаты, а также 24 964 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в размере 459 руб. 44 коп. в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева