110/2017-342057(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21217/2017

25 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаева 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  С. О. Верещагиным  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17316/2017) ООО «Фирма «Мясные продукты» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.05.2017 по делу № А56-21217/2017(судья Терешенков А.Г.), принятое  

по иску ООО «Альфамит-Групп» к ООО «Фирма «Мясные продукты» о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамит-Групп» (ОГРН  1089847314061, место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская,  д. 17, лит. А; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «Мясные продукты» (ОГРН 1142932000298,  место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 11;  далее – фирма, ответчик) 2 255 596 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки  от 23.07.2014 № 1718/07/2014 и 286 856 руб. 73 коп. пени, начисленных в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Решением суда от 16.05.2017 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе фирма просит решение суда отменить, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они  извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между фирмой (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от  23.07.2014 № 1718/07/2014 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок производимый  или закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар по цене, указанной в спецификации и/или накладных, счетах-фактурах.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату за товар  в срок через 7 дней после приема на складке покупателя, если иной срок не  согласован в спецификации и/или накладных, счетах-фактурах.  

За просрочку оплаты поставщик может потребовать, а покупатель обязан  уплатить пени исходя из учетной ставки банковского процента в соответствии со  статьей 395 ГК РФ.  

Представленными в материалы дела актами сверки расчетов по состоянию на  декабрь 2015 года и 01.02.2016 и гарантийным письмом фирмы от 18.05.2016  подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по договору по  состоянию на 31.12.2015 и 01.02.2016 составляла 3 070 596 руб.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 815 000  руб., что подтверждается платежными поручениями.  

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном  объеме, общество направило в адрес фирмы претензию от 07.02.2017 с  требованием оплатить задолженность в сумме 2 255 596 руб. 16 коп. и 157 891 руб.  73 коп. пени, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.  

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и  по размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт поставки ответчика товара и наличия задолженности по его оплате в  сумме 2 255 596 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела.  

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в  суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил, наличие  задолженности в заявленном размере не опроверг.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны  своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

Ссылаясь на то, что суд неправильное применил нормы материального и  процессуального права, фирма не приводит доводов и ссылок на доказательства,  опровергающих выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 

2 255 596 руб. 16 коп. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него  задолженность в указанном размере с начисленными на указанную сумму пенями по  статье 395 ГК РФ, расчет которых проверен судом и признан правильным.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2017 по делу № А56-21217/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи И.А. Дмитриева   С.В. Лущаев