АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28263/2025  

Дата принятия решения – 22 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз- Логистик", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 127460.04 руб.,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Папиллонс-Регион» (ИНН 

<

***>), ООО «ПрофЛесМаркет» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>), ООО «Союз-Логистик» (ИНН 

<

***>)  

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о передаче дела по подсудности, 

при наличии отзыва третьего лица - ООО «ТД «Папиллонс-Регион» (ИНН 

<

***>),  

при отсутствии отзыва третьих лиц - ООО «ПрофЛесМаркет» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>), ООО «Союз-Логистик» (ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  

исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз- Логистик", г.Ульяновск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 127460.04 руб. ущерба.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2025г. заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Папиллонс-Регион» (ИНН 

<

***>), ООО «ПрофЛесМаркет» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении исковых требований, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.  

Третье лицо, ООО «ТД «Папиллонс-Регион» (ИНН 

<

***>), ООО «ПрофЛесМаркет» (ИНН 

<

***>) представил отзыв на исковое заявление, которым просил удовлетворить требования истца в полном объеме.  

Иные третьи лица отзыв на исковое заявление не направили, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются надлежаще извещенными.  

Рассмотрев заявление ответчика о передаче дела по подсудности, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.  

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Вместе с тем, согласно пункту 8.4 договора перевозки № СЛ-287/2021 от 11.03.2021, заключенного между ответчиком и ООО «Профлесмаркет», все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего договора, решаются путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней. При невозможности достижения согласия рассмотрение спора передается в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Таким образом, истец, выплатив сумму страхового возмещения, занял место стороны по договору, что предусматривает соблюдение договорной подсудности.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 13.10.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 14.10.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 15.10.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 15.10.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Baoding Dipeng Industrial CO и обществом «ТД Папиллонс-Регион» 24.01.2022г. заключен договор купли-продажи № 24012022, согласно которому продавец обязался передать покупателю ПВХ ткань, а покупатель – принять и оплатить товар.  

Между ООО «Вэй-Групп.РФ» (экспедитор) и ООО «ТД Папиллонс-Регион» (клиент) 22.11.2017г. заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 138/ИМ, по условиям которого экспедитор обязался организовать перевозку грузов клиента, а клиент –  

оплатить услуги. В соответствии с пунктом 2.3 договора экспедитор вправе был заключать от своего имени договоры перевозки с другими перевозчиками.  

06.08.2024г. ООО «ТД Папиллонс-Регион» направило в адрес АО «ВЭЙ-Групп» заявку № ВРЕГ-000152 на перевозку груза, которая была акцептована.  

Между ООО «ПрофЛесМаркет» (с 15.05.2024г. ООО «Вэй -Трейд») (экспедитор) и ООО «ВЭЙ-Групп.РФ» (клиент) 02.11.2020г. заключен договор транспортной экспедиции № 271/20, согласно которому экспедитор обязуется организовать транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов Клиента, а Клиент — оплатить эти услуги.  

11.03.2021г. между ответчиком (Перевозчик) и ООО «Профлесмаркет» (Заказчик) заключен договор перевозки № СЛ287/2021, согласно которому Перевозчик обязался организовать выполнение услуг по перевозке грузов, а Заказчик — оплатить эти услуги. Условия каждой перевозки подлежали согласованию в заявках.  

21.08.2024г. ООО «Вэй-Трейд» направило ООО «Вэй-Групп» поручение экспедитору № 2/2 на организацию перевозки. Данная заявка была переадресована Ответчику за № 12 от 02.09.2024г. для исполнения.  

Ответчик (ООО «Союз Логистик») приняло заявку к исполнению. 02.09.2024г. груз был передан для перевозки по транспортной накладной № 20240209/2 автомобилю с государственным регистрационным номером МО80ХК73.  

При разгрузке груза на складе ООО «ТД ПАПИЛЛОНС-РЕГИОН» 02.09.2024г. были обнаружены значительные повреждения упаковки и груза.  

В связи с наступлением страхового случая ООО «Вэй Трейд» обратилось к истцу по полису страхования № 07-52-515-6030/2024е. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 127 460 руб. 04 коп.  

27.05.2025г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, потребовав возмещения ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, приняв на себя обязательства по доставке груза, повредил его при транспортировке, в добровольном порядке сумму ущерба не оплатил, что послужило основанием для произведения страховой выплаты со стороны истца.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).  

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.  

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 1 Закона об ОСАГО).  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 58 (далее – Постановление № 58) передача прав потерпевшего  

(выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).  

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Таким образом, лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, регулирующим отношения между потерпевшим и страховщиком.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 3.6, п. 3.7, п. 3.8 и n.5.5 Договора перевозки № СЛ-287/2021 Ответчик принял на себя ответственность за надлежащую транспортировку груза.  

Как следует из письма АО «ВЭЙ-ГРУПП» от 16.12.2024г. повреждение груза возникли вследствие технических особенностей транспортного средства и прижимания груза к ребрам жесткости транспортного средства.  

Как следует из содержания п. 5.2 Договора № СЛ-287/2021 Ответчик предоставляет Заказчику автотранспортное средство в технически исправном состоянии.  

Из акта о приемке товара № 12 от 02.09.2024г. следует, что повреждение груза возникло вследствие неправильной погрузки товара.  

 Данный акт ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.  

Довод ответчика о том, что груз был поврежден при его погрузке истцом суд находит не состоятельным.  

Исходя из п. 3.6. Договора, представитель ответчика по факту погрузки груза в автомобиль обязан проверить правильность крепления, укрытия и опломбирования груза, а в случае обнаружения нарушений сделать отметку в ТТН и/или составить соответствующий акт.  

При этом доказательств ненадлежащей погрузки товара со стороны Грузоотправителя ответчиком не представлено, какие-либо повреждения, возникшие при погрузке ответчиком не зафиксированы.  

Доводы ответчика относительно разночтения доказательств в виде рукописной отметки об отсутствии претензий к водителю, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, внесудебного экспертного заключения также не предоставлено.  

Таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, отвечающего за сохранность груза при его погрузке и транспортировке, и причиненными повреждениями груза, установлена.  

Истец на основании генерального договора страхования № 07-5819/2023-Г(N) от 30.10.2023г. и полиса страхования № 07-52-515-6030/2024е от 30.08.2024г., выплатил сумму страхового возмещения в размере 127 460,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2025 № 833.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению выплаченной суммы страхового возмещения.  

На основании изложенного суд считает правомерным требование истца, к которому перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.09.2011г.) в пользу Акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.08.2002г.) 127 460,04 руб. ущерба, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11 350 руб..  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Э. Шарипова