АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26936/2018 

 

Дата принятия решения –  18 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СанВит" (ОГРН1151650001227, ИНН1650300941) к Обществу с ограниченной ответственностью "Термит" (ОГРН1141651003064, ИНН1651073120) о взыскании 329 886 руб. долга, 9 896 руб. 58 коп неустойки,

 

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "СанВит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Термит" (далее – ответчик) о взыскании 329 886 руб. долга, 9 896 руб. 58 коп неустойки.

Определением от 10 сентября 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.10.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Термит" зарегистрировано по адресу: 423582, 

<

...>. При этом, по данному адресу ответчик не извещался.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 г., если ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании 05 декабря 2018 года представитель истца уточнил период начисления пени, просил взыскать пени по состоянию на 05.12.2018г.

Уточнение периода начисления пени принято судом.

В судебное заседание 15.01.2019 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СанВит» (исполнитель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Термит» (заказчик по договору)  заключен договор №24/2017 оказания услуг от 29 июня 2017 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по неразрушающему контролю и разрушающим видам испытаний на объектах строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов ПАО «Татнефть», на оказание которых исполнитель имеет соответствующие разрешительные документы государственных органов РФ, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Заказчик производит оплату выполненных работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и выписанного счета (п.2.2.4 договора). 

В соответствии с п.3.3 договора окончательной расчет заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Истцом оказаны услуги на сумму 329 886 руб. в соответствии с договором, что подтверждается актом, подписанным ответчиком.

Ответчик не оплатил задолженность, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу  п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику по представленному договору подтверждается актом оказанных услуг №5 от 31.01.2018 года, подписанного обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору ответчиком не представлено.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 329 886 руб. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 896 руб. 58 коп. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0.01% от стоимости неоплаченных услуг, но не более 3% от общей суммы задолженности.

Доказательства погашения долга в сумме 329 886 руб. в материалах дела отсутствуют.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации. 

Представленный истцом расчет неустойки не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен. Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания 9 896 руб. 58 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 05.12.2018.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Термит" (ОГРН1141651003064, ИНН1651073120) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СанВит" (ОГРН1151650001227, ИНН1650300941) 329 886 руб. долга, 9 896 руб. 58 коп неустойки, а также 9 796 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              М.И. Гумеров