ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6739/2023

г. Новосибирск

14  августа  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» (ОГРН 

<

***>), Приморский край, г. Владивосток,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛотос» (ОГРН 

<

***>), Московская область, г. Химки,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Новоплекс Трейд» (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино,

о взыскании 18 076 278 рублей 64 копеек,

при участии представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 14.11.2022, диплом, паспорт;

ответчика 2: ФИО2,  доверенность от  20.03.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» (далее - ООО «Дельтализинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛотос» (далее – ООО «ЭкоЛотос», ответчик (1)), обществу с ограниченной ответственностью «Новоплекс Трейд» (далее – ООО «Новоплекс Трейд», ответчик (2)) о взыскании солидарно 18 076 278 рублей 64 копеек задолженности.

Ответчик (1), извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ответчик (1), отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. 

ООО «Новоплекс Трейд» в судебном заседании отклонило требования истца, ссылаясь на то, что ООО «Новоплекс Трейд» не была одобрена сделка поручительства  №93109/1 от 03.11.2021.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  между ООО «Дельтализинг» (лизингодатель) и ООО «ЭкоЛотос» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 93109-ФЛ/НС-21 от 03 ноября 2021 года, соглашение от 01.07.2022 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме).

Договор лизинга является договором присоединения к Правилам движимого имущества в редакции № 2.0 от 30.04.2019г. (далее – Правила лизинга). 

Согласно условиям договора лизинга, Правил лизинга лизингодатель обязуется осуществить финансирование лизингополучателя путем оплаты предмета лизинга, приобретаемого у выбранного лизингополучателем продавца на условиях отдельно заключенного с ним договора купли-продажи, и подлежащего передаче лизингополучателю, а лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга обязуется в полном объеме возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им.

 В качестве Предмета лизинга определено оборудование, указанное в Приложении №2 к договору лизинга: комплекс для переработки отходов полистирола общего назначения (вспененного и экструзионного пенопласта) 300 кг/ч, 202 года выпуска, страна производства Россия.

Сумма договора лизинга - 26 449 678,64 рублей.

Срок лизинга до 05 сентября 2022 года.

Во исполнение лизинговой сделки, между ООО «Дельтализинг» (в качестве покупателя) и ООО «Отечественное Перерабатывающее Оборудование» (в качестве продавца) был заключен договор купли-продажи № 93109 от 03.11.2021, предметом которого являлось приобретение лизингодателем вышеуказанного оборудования для передачи его во временное владение и пользование (финансовую аренду) ООО «ЭкоЛотос».

ООО «Дельтализинг» оплачено продавцу 23 550 000 рублей.

Обязательства по договору лизинга, по договору купли-продажи истцом исполнены надлежащим образом. Приобретен в собственность предмет лизинга и передан во владение и пользование ответчику как лизингополучателю, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга № RN0000093 от 05.05.2022.

05 сентября 2022 года между истцом и ООО «ЭкоЛотос» при участии поручителя ООО «Новоплекс трейд» было подписано дополнительное соглашение №1 к договору лизинга об условиях досрочного приобретения в собственность Предмета лизинга (далее – Соглашение).

05 сентября 2022 года между истцом и ООО «ЭкоЛотос» было подписано дополнительное соглашение к договору лизинга о переходе права собственности на предмет лизинга.

Согласно п. 4 данного Соглашения ООО «ЭкоЛотос» обязалось оплатить сумму досрочного закрытия сделки в размере 18 076 278,64 рублей в срок до 05 марта 2023 года.

Данный срок оплаты и данная сумма продублированы и в п. 2 Соглашения о переходе права собственности на предмет лизинга. 

ООО «ЭкоЛотос» свои обязательства по заключенному договору лизинга, Соглашению об условиях досрочного приобретения в собственность предмета лизинга надлежащим образом не исполнило.

Истец 06 марта 2023 года направил требование в адрес ООО «ЭкоЛотос» о необходимости исполнения обязательства путем погашения имеющейся задолженности перед ООО «Дельтализинг» в сумме 18 076 278,64 рублей в срок до 14 марта 2023 года.

Требование оставлено ООО «ЭкоЛотос» без удовлетворения.

В обеспечение обязательств ООО «ЭкоЛотос» по договору лизинга между ООО «Дельтализинг» и ООО «Новоплекс Трейд» дополнительно был заключен договор поручительства №93109/1 от 03 ноября 2021.

Согласно разделу 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с лизингополучателем отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга полностью, в том числе: выплата общей суммы договоров лизинга в размере и сроки, установленные договором лизинга; выплата неустойки за несвоевременную или частичную уплату лизинговых платежей; возмещение любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, неустоек, ущерба; возмещение расходов, связанных с изъятием предмета лизинга; исполнение любых денежных требований лизингодателя (включая требования о единовременной выплате суммы досрочного закрытия сделки).

В силу п. 3.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, лизингодатель направляет поручителю требование об исполнении обязательств лизингополучателя по договору лизинга с приложением документов, подтверждающих указанные требования.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств и во исполнение п.3.1. договора поручительства, ООО «Дельтализинг» направило поручителю требование о необходимости исполнения обязательств в срок до 14 марта 2023 года.

Требование оставлено ООО «Новоплекс Трейд» без удовлетворения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1. ст. 322, п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из их в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными кредитору до тех пор, пока обязательство не прекращено исполнением в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой ООО «ЭкоЛотос» суммы  досрочного закрытия сделки, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в  размере 18 076 278 рублей 64 копеек.

Довод ответчика (2) о том, что ООО «Новоплекс Трейд» не была одобрена спорная сделка, отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Спорный договор поручительства недействительным не признан. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату заключения договора поручительства в ООО «Новоплекс Трейд» имелся один учредитель - ФИО3 со 100% долей в уставном капитале, являющийся одновременно единоличным исполнительным органом ответчика, подписавшим договор поручительства. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛотос», общества с ограниченной ответственностью «Новоплекс Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» 18 076 278 рублей 64 копейки задолженности, 113 381 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

     Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова