ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27899/2019

13 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Красная горка» - ФИО1, представитель по доверенности от 13 января 2020 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Петровско-Разумовский» - ФИО1, представитель по доверенности от 15 января 2020 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - ФИО1, представитель по доверенности от 15 января 2020 года;

от акционерного общества «Система «Квазар» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2020 года кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 12 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-27899/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красная горка», общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Петровско-Разумовский», общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», акционерного общества «Система «Квазар»

к Министерству имущественных отношений Московской области 

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Красная горка», общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Петровско-Разумовский», общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», акционерного общества «Система «Квазар» (далее – заявители, общества) о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Министерство, Минмособлимущество), выразившегося в не включении нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0060209:85, расположенного по адресу Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> строение 4, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15 ВР-1632, обязании включить объект в перечень.

Не согласившись с выводами судов, Минмособлимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявители являются собственниками объекта недвижимости - многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> строение 4, внесенного в Единый государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 50:12:0060209:85, площадь которого составляет 22 138 кв. м.

Распоряжением от 27 ноября 2018 года N 15 ВР-1632 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Перечень) на 2019 год, в котором объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0060209:85 отсутствует.

Заявители, не согласившись с бездействием Минмособлимущества, выразившегося в невключении нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0060209:85 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, обратились в суд.

Удовлетворяя требования заявителей, применив положения статей 3, 14, пункта 1 статьи 372, статьи 375, пунктов 1, 4, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", установив, что спорный объект является зданием торгового центра, а также то, что все объекты, соответствующие установленным критериям на начало налогового периода, подлежат включению в определяемый уполномоченный органом Перечень, суды пришли к выводу, что здание с кадастровым номером 50:12:0060209:85 на дату утверждения Перечня на 2019 год соответствовало определенным НК РФ критериям для включения в Перечень, в связи с чем подлежало включению в него.

Судами отмечено, что то обстоятельство, что общество не обращалось году в Минмособлимущество с заявлением о включении объектов недвижимости в Перечень на 2019 год не имеет правового значения, поскольку законодательство не связывает включение объекта недвижимости в Перечень с обращением его правообладателя и не подменяет обязанность уполномоченного органа по выявлению всех подлежащих включению в Перечень объектов.

Судами сделан правильный вывод о том, что не включение в Перечень спорного объекта, принадлежащего заявителям, влечет завышение налоговой базы для юридического лица при исчислении налога на имущество организаций, что нарушает права и законные интересы общества.

На основании изложенного, а также части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суды правомерно признали бездействие Минмособлимущества незаконным и обязали внести сведения об объекте в Перечень.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что что вид разрешенного использования объекта обязательно должен включать слово "размещение", а формулировка "для строительства многофункционального торгового центра" не может являться основанием для включения Торгового центра в Перечень, является неправомерным. НК РФ не содержит указания на конкретные формулировки вида разрешенного использования, устанавливая лишь общий признак (возможность размещения торгового объекта на земельном участке), которому такой участок должен соответствовать.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу № А41-27899/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов