Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4250/2021

г. Благовещенск

13 августа 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313280713300014, ИНН 

<

***>) о взыскании                             50 000 рублей неосновательного обогащения,

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

         Отводов суду не заявлено.

         02.08.2021 судом объявлена резолютивная часть решения.

         Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения от 02.08.2021 опубликована 03.08.2021.

          09.08.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 через систему «Мой Арбитр» подано заявление (зарегистрировано судом 10.08.2021) о составлении мотивированного решения по делу № А04-4250/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства 02.08.2021, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

          Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск»                                 (далее – ООО «Регион-Хабаровск», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Калужских С.А., ответчик) о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения. 

          Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением требования о возврате денежных средств, повлекшего неосновательное обогащение на стороне ответчика. 

          Определением от 07.06.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

          В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 01.07.2021, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.07.2021.

          30.07.2021 в опровержение факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения от ИП Калужских С.А. поступили следующие документы: договор на оказание транспортных услуг от 16.10.2018 № 203, акт от 09.11.2018 № 203, свидетельство о регистрации ТС, платежное поручение № 451 от 26.10.2018, выписка из Единого государственного реестре индивидуальных предпринимателей, товарно-транспортные накладные от 07.11.2018, 09.11.2018, счет от 09.11.2018 № 203.

          Письменный отзыв, запрошенный определением от 07.06.2021, ответчиком в суд не направлен. 

          Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

         Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 по делу № А73-15553/2019 ООО «Регион-Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Определением суда от 23.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» – ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15738). 

          В процессе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено наличие факта перечисления  ООО «Регион-Хабаровск» ИП Калужских С.А денежных средств в размере 50 000 руб.  

          Документы, обосновывающие правомерность перечисления денежных средств конкурсным управляющим не обнаружены, при этом бывшим руководителем должника не выполнено положение части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающее  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

           Ввиду отсутствия документации, подтверждающей обоснованность перечисления денежных средств в размере 50 000 руб., конкурсный управляющий счел данную операцию незаконной, а сумму подлежащей возврату.  

          Претензией от 10.07.2020 ответчику предложено направить в адрес конкурсного управляющего заверенные копии всех первичных документов, обосновывающих перечисление денежных средств, либо возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 50 000 руб.

          Требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. 

          Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

          Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

         Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

         Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

         По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

         В силу пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в нарушение положений данной нормы не представлено необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для приобретения денежных средств, перечисленных 26.10.2018.

В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения, ИП Калужских С.А. в материалы дела представлены договор на оказание транспортных услуг от 16.10.2018 № 203, акт от 09.11.2018 № 203, свидетельство о регистрации ТС, платежное поручение № 451 от 26.10.2018, выписка из Единого государственного реестре индивидуальных предпринимателей, товарно-транспортные накладные от 07.11.2018, 09.11.2018, счет от 09.11.2018 № 203.

Исследовав представленные документы, суд установил, что по условиям заключенного между  ООО «Регион-Хабаровск» в лице директора ФИО3 (заказчик) и ИП Калужских С.А. (исполнитель) договора на оказание транспортных услуг от 16.10.2018 № 203 исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги в соответствии с заявкой, а заказчик обязался предъявить к перевозке груз и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, установленными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.5 договора исполнитель обязан принять груз к перевозке путем подписания товарно-транспортной накладной установленной формы, являющейся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача на объект. Акт оказанных услуг является неотъемлемой частью настоящего договора и служит основанием для проведения расчетов между сторонами. 

Цена договора и порядок расчета сторон установлены разделом 3, где определено, что стоимость услуг настоящего договора на перевозку 635 тонн ПГС по маршруту Порт Свободный – Амурский ГПЗ составляет 107 950 руб. без НДС, из расчета 5 руб. тн/км на расстояние 34 км. Расчет производится в соответствии с заявкой заказчика и отражается в приложении к договору. 

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится в форме перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта приемки выполненных услуг, счета, товарно-транспортных накладных. Обязательства по оплате оказанных услуг считаются выполненными в день поступления денежных средств на счет исполнителя. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств исполнитель оказал услуги, которые заказчик принял, о чем сторонами составлен акт от 09.11.2018 № 203 и исполнителем выставлен счет от 09.11.2018 № 203 с указанием в наименовании работ «транспортные услуги 319,2*35 км», в графе «сумма» – 55 860 руб. без НДС. 

Товарно-транспортные накладные от 07.11.2018, 09.11.2018, отражающие объем оказанных услуг и подписанные сторонами без замечаний, содержат сведения о доставке в качестве груза ПГС от пункта погрузки (порта) до пункта разгрузки (ГПЗ).  

Таким образом, произведенное ООО «Регион-Хабаровск» на основании платежного поручения № 451 от 26.10.2018 перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. являлось предварительной оплатой подлежащих оказанию по договору от 16.10.2018 № 203 транспортных услуг, фактически оказанных 07.11.2018, 09.11.2018.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление денежных средств, не может являться существенным доводом о необоснованности такого платежа и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим требованием основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорного  платежа, а на предположении конкурсного управляющего истца о том, что ответчик не осуществил эквивалентного предоставления на истребуемую сумму. 

Следовательно, предъявление конкурсным управляющим документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежа, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу                   № А51-15943/2011.

С учетом норм гражданского законодательства и положений статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил, в то время как ответчик представил ряд документов, свидетельствующих об оказании транспортных услуг по договору от 16.10.2018 № 203. 

Также истцом не представлен акт приема-передачи бухгалтерской документации, либо иной документации ООО «Регион-Хабаровск» от руководства конкурсному управляющему. Вместе с тем неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Обстоятельств, наличие которых позволило бы суду усомниться в реальности и действительности оснований получения ответчиком денежных средств, указанных в выписке операций по лицевому счету, истцом не доказано, возражений относительно представленных ответчиком документов не заявлено. 

В материалы дела не представлено доказательств совершения оспариваемых платежей за пределами обычной хозяйственной деятельности, применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого в течение продолжительного периода времени.

Сведения в выписке Единого государственного реестра юридических лиц указывают, что одним из видов деятельности ООО «Регион-Хабаровск» являлось строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности ИП Калужских С.А. является деятельность автомобильного грузового транспорта. 

С учетом изложенного между сторонами могли иметь место отношения в договорной сфере, касающейся перевозки грузов. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсный управляющий не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика истребуемых денежных средств, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Ввиду отказа в удовлетворении иска на основании статей 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

           В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО4