АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19869/2023

г. Нижний Новгород                                                                        «04» марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-346)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

о взыскании  задолженности, неустойки

и встречному иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, потерь, пени и процентов

при  участии  представителей:

от истца: ФИО2    (доверенность от  18.10.2024), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.11.2024), 

Установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (ранее – филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 596 607 рублей 73 коп. задолженности за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 297 732 рублей 07 коп. пеней за период с 13.02.2018 по 12.03.2021(из них: 132 486,19 руб. пеней, начисленных на несвоевременно оплаченную часть задолженности за январь 2018, за период с 13.02.2018 по 28.02.2018; 154 606,81 руб. пеней, начисленных на часть неоспариваемой задолженности за январь 2018, требования по которым выделены из дела А43-8741/2018, за период с 21.02.2018 по 28.02.2018; 10 639,07 руб. пеней, начисленных на несвоевременно оплаченную часть задолженности по актам безучетного потребления за январь 2018, за период с 13.02.2018 по 12.03.2021), а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за январь 2018 за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты.

В свою очередь, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о взыскании неосновательного обогащения за периоды с июля 2016 по февраль 2019 года и процентов, начисленных за удержание неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных в связи с удержание неосновательного обогащения (дело № А43-44515/2019);

- о взыскании задолженности по оплате потерь за периоды с июля 2016 по февраль 2019 года и соответствующей неустойки (А43-44516/2019).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 по делу № А43-44516/2019 указанное дело было объединено для совместного рассмотрения с делом № А43-44515/2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021 по делу № А43-44516/2019 были выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по потерям электрической энергии за периоды январь 2018 года, а также процентов и законной неустойки, начисленных в связи с удержанием неосновательного обогащения и нарушение сроков исполнения обязательства по оплате потерь соответственно.

Выделенные требования за период январь 2018 объединены для совместного рассмотрения с делом №А43-42915/2019 (спор между сторонами по объему и стоимости оказанных услуг за октябрь 2019).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 июля 2023 года по делу № А43-42915/2019 требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неосновательного обогащения за январь 2018 в размере 4 852 805,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 088 616,88 руб. за период с 28.02.2018 по 29.09.2021 и о взыскании стоимости потерь за январь 2018 в размере 308 421,38 руб. и неустойки в размере 211 066,98 руб. за период с 20.02.2018 по 29.09.2021, а также требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости оспариваемой части оказанных услуг за январь 2018г. (корректировки) в размере 12 481 142,94 руб. основного долга и 11 435 028,41 руб. неустойки выделены в отдельное производство для совместного рассмотрения в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 июля 2024 года по делу № А43-19869/2023 требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании стоимости потерь за январь 2018 в размере 24 754 589,46 руб. и неустойки в размере 56 592 799,90 руб. за период с 20.02.2018 по 16.03.2022, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательств выделены в отдельное производство в дело под № № А43-22421/2024.

Выделенные требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате потерь и соответствующей неустойки за январь 2018 объединены для совместного рассмотрения с делом № А43-20771/2018 (спор по объему и стоимости оказанных услуг за апрель-май 2018 года).

Таким образом, с учетом выделения части требований в отдельное производство, предметом рассмотрения настоящего спора являются уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования:

1.                      ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 9 596 607 рублей 73 коп. задолженности за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 297 732 рублей 07 коп. пеней за период с 13.02.2018 по 12.03.2021, а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за январь 2018 за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты.

2.                      ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 2 119 791,04 рублей неосновательного обогащения за январь 2018 года, 1 399 334,94 рублей процентов за период с 28.02.2018 по 04.03.2025 и далее, по день возврата неосновательного обогащения.

Требования основаны на статьях 309, 310, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал, выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего. 

В соответствии с Решениями РСТ Нижегородской области № 68/3 от 25.12.2017 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2018 год» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - истец, компания) является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Компания, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обязана оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний. 

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор). 

Договор действовал в спорный период – январь 2018 года.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. 

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора). 

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора). 

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; -электронный реестр отклонений объемовоказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению. 

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. 

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861). 

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил N 861). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании стоимости: 

1.                      Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года по категории потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» за исключением ИКУ в объеме 97 020 кВт.ч. на сумму 388 854,99 рублей в отношении разногласия «корректировки объема оказанных услуг».

2.                      Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 по категории потребителей «приравненные к населению» в объеме 695 350 кВт.ч. на сумму 2 584 646,31 рублей в отношении разногласия «корректировки объема оказанных услуг».

3.                      Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 1 980 957 кВт.ч. на сумму 6 566 470,46 рублей в отношении разногласия «корректировки объема оказанных услуг». 

4.                      Неустойки в сумме 9 175,26 рублей, начисленной за период с 13.02.2018 по 12.03.2021 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за январь 2018 по категории потребителей «население» по актам безучетного потребления в отношении потребителей ФИО4 от 25.01.2018 и ФИО11 от 28.01.2018 (начислены в феврале 2021). 

5.                      Неустойки, начисленной за период с 21.02.2018 по 28.02.2018 за нарушение сроков оплаты бесспорной части оказанных услуг за январь 2018 в размере 154 606,81 рублей. 

6.                      Задолженности в сумме 56 635.97 руб. за январь 2018 по актам безучетного потребления, составленным в январе 2018 в отношении потребителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и неустойки в сумме 1 463,81 руб., начисленной на указанную сумму задолженности.

Рассмотрев разногласия сторон суд приходит к следующему:

1.                      Разногласия в части корректировок объема оказанных услуг за январь 2018 года в объеме 2 773 326 кВт.ч стоимостью 9 539 971.76 рублей.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик при определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за указанные периоды на величину отрицательных и положительных корректировок объема оказанных услуг предшествующих расчетных периодов в тех случаях, когда имело место завышение либо занижение их объемов. Поскольку обстоятельства, на основании которых изначально начисленный и оплаченный объем оказанных услуг за предшествующие расчетные периоды подлежит корректировке, были установлены в январе 2018, гарантирующий поставщик отразил данные изменения в данных периодах. 

Действия гарантирующего поставщика в сальдовом выражении привели к уменьшению объема и стоимости оказанных услуг за январь 2018 года:

- по категории потребителей «население за исключением ИКУ» в объеме 97 020 кВт.ч. на сумму 388 854,99 рублей за периоды август-декабрь 2017;

- по категории потребителей «приравненные к населению» в объеме 695 350 кВт.ч. на сумму 2 584 646,31 рублей за периоды июль-сентябрь 2016, январь-декабрь 2017;

- по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 1 980 957 на сумму 6 566 470,46 рублей за периоды январь-декабрь 2015, январь-декабрь 2016, январь-декабрь 2017.

Общая сумма заявленных истцом разногласий по корректировкам за январь 2018 составляет 9 539 971.76 рублей (2 773 326 кВт.ч.).

Позиция ответчика основана на положениях пунктов 4.2.13 договора №389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ. 

Истец настаивал на применении в расчетах принципа «месяц в месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан, обращал внимание на неверное толкование ответчиком вышеуказанных условий договора и соглашений.

Суд принимает позицию истца по данному разногласию в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора №389-юр). 

В силу пункта 4.2.1 договора №389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором. 

Согласно пункту 4.2.14 договора №389-юр, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику. 

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя. 

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора №389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета. 

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг. 

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил №861).

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может корректироваться, в частности, если потребитель оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»). 

Излишне оплаченные заказчиком денежные средства за неоказанную услугу подлежат отнесению на иные расчетные периоды по его письменному заявлению. Корректировка объема оказанных услуг осуществляется в периоде, в котором корректируемый объем был учтен изначально, то есть изменяется (корректируется) объем оказанных услуг того месяца, к которому данные услуги относятся (расчетного периода оказания услуг), а не любого произвольного месяца либо месяца, в котором была выявлена ошибка или основание для корректировки. Такой подход соответствует не только условиям заключенного между сторонами договора №389-юр, но и соответствует требованиям законодательства. 

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). 

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. На основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. 

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для уменьшения объема оказанных услуг за январь 2018 года на объемы, не являющиеся в действительности объемами оказанных услуг, но начисленные и оплаченные в качестве таковых за периоды с января 2015 по декабрь 2017 года, не имеется. Указанный довод гарантирующего поставщика отклоняется как не основанный на условиях договора и нормах действующего законодательства. 

Такой подход ответчика не соответствует, в том числе, законодательству о тарифном регулировании, поскольку корректировка (зачет по киловатт-часам) проводится, в том числе между периодами, в которых действовали разные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, что влечет возникновение межтарифной разницы. 

Ссылка ответчика на положения пунктов 4.2.13 договора №389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), которыми, по его мнению, допускается проведение корректировок посредством учета объемов предшествующих периодов в текущем периоде, отклоняется судом. 

Суд не соглашается с предложенным ответчиком толкованием указанных пунктов договора и соглашений и исходит из буквального толкования приведенных положений договора №389-юр и взаимосвязанных с ним соглашений (статья 431 ГК РФ). В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания пункта 4.2.13 договора №389-юр не следует, что стороны согласовали порядок проведения корректировок посредством коррекции текущего периода за счет объемов предшествующих периодов. 

Данным пунктом предусмотрено лишь право сторон на проведение корректировки, которая должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством, о чем прямо указано в данном пункте. Аналогичным образом в отношении пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014). Пункты 4.1, 4.2 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), предусматривают корректировку объемов электроэнергии, потребленной в МКД и частных жилых домах, которая производится при наличии соответствующих подтверждающих документов, которыми обмениваются стороны в установленном порядке; при этом, корректировка учитывается в объемах оказанных услуг в месяце, когда такие сведения и документы направлены соответствующей стороной в адрес другой стороны. Таким образом, по условиям указанных пунктов предусматривалась корректировка исключительно в отношении объемов электрической энергии по потребителям – МКД и частным жилым домам, а также предусмотрено, что корректировка вносится в месяц, когда поступили соответствующие документы от контрагента. В данном случае гарантирующий поставщик корректирует объемы оказанных услуг за январь 2018 года на объемы предшествующих периодов, а должны (по условиям договора) корректироваться периоды, в которых направлены и получены сторонами соответствующие подтверждающие корректировку объемов документы. Кроме того, суд считает, что данные пункты противоречат вышеуказанным нормам гражданского и налогового законодательства, предусматривающим порядок исправления ошибок (корректировок) ранее принятых объемов оказанных услуг за предшествующие периоды. 

В части ссылок ответчика на пункт 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014) и пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), регламентирующих порядок учета актов о безучетном потреблении электрической энергии в текущем или последующем расчетном периоде в зависимости от даты получения акта гарантирующим поставщиком до 20 (26) числа расчетного месяца или позже, суд приходит к выводу, что данные условия Договора не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

В силу п.188 Основных положений №442 в указанной выше редакции объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления. 

Суд учитывает, что договор №389-юр заключен в интересах непосредственных потребителей гарантирующего поставщика и должен отражать фактическое потребление в каждом расчетом периоде. 

Исходя из п.п. 4.2.1, 4.2.9, 4.2.10, 4.3. договора №389-юр, оплате подлежит фактический объем оказанных услуг за расчетный период. Соответственно, полезный отпуск сетевой организации не отделим от фактического потребления электрической энергии потребителей и должен учитываться «зеркально». 

Объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической должен быть тождественным. 

Иной подход приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2018 № Ф01- 4540/2018 по делу NА17-4222/2017). 

Соответственно, исходя из императивных норм права и условий договора, объем безучетного потребления включается в полезный отпуск того периода, в котором составлен акт безучетного потребления, в связи с чем пункт 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям, пункт 5.4 Приложения №6 к договору оказания услуг № 389-юр не подлежал применению в спорный период. 

На основании изложенного, судом установлено, что на стороне гарантирующего поставщика имеются дополнительные обязательства по оплате стоимости объема оказанных услуг за январь 2018 года на общую сумму 9 539 971,76 рублей (2 773 326 кВт.ч.) по категориям потребителей «население», «приравненные к населению», «прочие потребители».

2.                      Разногласия в объеме 24 270 кВт.ч. стоимостью 56 635.97 рублей за январь 2018 года по актам безучетного потребления электрической энергии, составленным в январе 2018 в отношении потребителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (категория потребителей «население, без учета исполнителей коммунальных услуг»).

2.1. Акт безучетного потребления № АЭС-1374, составленный 24.01.2018 в отношении потребителя ФИО5 (6 720 кВт.ч, 15 681.66 руб.).

Судом установлено, что при проверке 24.01.2018, произведенной сотрудниками сетевой организации, выявлено отсутствие пломбы на клеммной крышке электросчетчика. По итогам проверки истцом составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. 

При проведении проверки присутствовал потребитель ФИО5, которая отказалась от подписания актов проверки и безучетного потребления, акты подписаны двумя незаинтересованными лицами.

Расчет объема безучетного потребления выполнен истцом по нормативу потребления электроэнергии в жилом помещении на основании п. 81(11) Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области №594 от 30.08.2012 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области».

Ответчиком в материалы дела представлено заявление потребителя от 21.11.2017 о том, что 05.11.2017 ФИО5 был демонтирован электросчетчик № 13058347, взамен установлен прибор учета № 30356048. 

В силу абзаца 6 пункта 146 Правил N 442 установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Согласно ст. 4 ФЗ № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,  до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, общественные отношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства от 06.05.2011 г. № 354, «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) утверждены в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, т.е. конкретизируют жилищное законодательство в сфере предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 81(13) правил № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно п.п. г) п. 35 Правил № 354 потребитель не в праве самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Следовательно, законодатель различает такие противоправные действия потребителя как самовольный демонтаж прибора учета и несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Согласно подпункту "у(2))" пункта 31 Правил N 354 именно на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета после его ремонта, замены и поверки в срок и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 81(14) Правил № 354, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. 

Как усматривается из представленных документов, потребителем осуществлен самовольный демонтаж прибора учета без предварительного уведомления исполнителя в лице гарантирующего поставщика В результате самовольного демонтажа прибора учета были нарушены контрольные пломбы, что свидетельствует о выходе такого прибора учета из строя.

Нарушение порядка демонтажа прибора учета, установленного положениями Правил № 354, не может быть квалифицировано как безучетное потребление электроэнергии.

В рассматриваемом случае, объем полезного отпуска должен быть определен с даты самовольного демонтажа, т.е. с 05.11.2017, в порядке, предусмотренном п.п. «а» п. 59 Правил № 354 для случая выхода из строя или утраты прибора учета, т.е. первые три месяца по среднемесячному потреблению (с 05.11.2017 по 05.02.2018), далее по нормативу. 

Таким образом, в спорный период (январь 2018) объем потребленной электроэнергии абонентом ФИО5 должен быть определен по среднемесячному потреблению в соответствии с п.п. «а» п. 59 Правил № 354.

С учетом представленного ответчиком альтернативного расчета, признанного судом корректным, объем оказанных услуг потребителю за январь 2018 составил 240 кВт.ч.  стоимостью 582,42 руб. (150 квт/ч *1,25253 (тариф по соцнорме) =221,70 руб. + 90 квт/ч * 3,3966 (эконом обоснованный тариф) = 360,72 руб.).

Вместе с тем, ответчиком заявлен довод об излишнем начислении объема услуг по указанному потребителю в реестрах за январь 2018.

Судом установлено что реестрами начислений за январь 2018 подтверждается факт начисления по л\с 529011039764 (потребитель ФИО5) 3 000 кВт.ч. (от показаний потребителя 700 на 26.12.2017 по прибору учета № 30356048 до показаний 3700 на 25.01.2018). Из них 150 кВт.ч начислено по тарифу СН и 2850 кВт.ч – по тарифу ССН. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованном включении объема 2 760 кВт.ч стоимостью 11 062,05 руб. в реестры начислений за январь 2018 по л\с 529011039764.

Таким образом, с учетом установленного факта излишнего начисления объема услуг в реестрах объемов полезного отпуска за январь 2018, требования истца по указанному акту безучетного потребления не подлежат удовлетворению.

Поскольку необоснованно включенный в Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2018 года 2 760 кВт.ч стоимостью 11 062,05руб. в отношении потребителя ФИО5 был оплачен ответчиком, на стороне ПАО «ТНС энерго НН» образовалась переплата за оказанные услуги за январь 2018 года по категории потребителей «население» в размере 11 062,05руб..

2.2. Акты безучетного потребления, составленные 30.01.2018 в отношении потребителей ФИО6 (№ КЭС-24-090, 3 990 кВт.ч, 9 310.98 руб.) и ФИО7 (КЭС-25-019, 6 480 кВт.ч, 15 121.59 руб.), составленный 20.01.2018 в отношении потребителей ФИО9 (№ 17-55-528/761, 3 990 кВт.ч, 9 310.98 руб.).

Акты безучетного потребления в отношении указанных потребителей составлены по причине выявления фактов несанкционированного подключения оборудования.

В актах безучетного потребления истцом указано на невозможность определения мощности несанкционированно присоединенного оборудования, однако не приведено обоснование такой невозможности. 

Подпункт «б» пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) определяет порядок доначисления размера платы и применения коэффициента 10 при обнаружении несанкционированного подключения, а именно: на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

Сетевая организация в данном конкретном случае не представила каких-либо обоснований невозможности определения мощности не санкционировано подключенного оборудования. В актах не зафиксированы результаты выполненных измерений мощности подключенного оборудования. Причины невозможности фиксации мощности в актах не отражены. В связи с чем объем оказанной услуги бесспорными доказательствами не подтвержден. В рассматриваемом случае само по себе наличие монтажа ответвления до узла учета без осуществления перетока электроэнергии по присоединенному проводу не влечет последствий, предусмотренных пунктом 62 Правил № 354.

Таким образом, требования истца по спорным актам безучетного потребления не подлежат удовлетворению.

2.3. Акт безучетного потребления № 17-55-528/755, составленный 18.01.2018 в отношении потребителя ФИО8 (3 090 кВт.ч, 7 210.76 руб.).

При проверке 18.01.2018 выявлено отсутствие пломбы сетевой организации. По итогу проверки составлен акт безучетного потребления. Расчет объема безучетного потребления выполнен истцом на основании п. 81(11) Правил № 354 по нормативу с применением повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела местом установки прибора учета является сарай. 

При этом согласно акту проверки средств учета электроэнергии от 18.01.2018 у прибора учета типа САЧ-И678 с заводским № 32456 истек межповерочный интервал (дата госповерки согласно сведениям, указанным в акте проверки 1995 год). Доказательства последующей поверки прибора учета в материалах дела отсутствуют. С учетом выявленного обстоятельства прибор учета является вышедшим из строя на основании п.п. «д» п. 81 (12) Правил № 354. 

Следовательно, прибор учета потребителя в спорный период являлся нерасчетными какое-либо вмешательство в данный прибор учета не могло привести к искажению его показаний.

С учетом изложенного, акт безучетного потребления в отношении прибора учета потребителя составлен истцом неправомерно.

При этом в отсутствие расчетного прибора учета объем потребления должен быть определен расчетным способом.

Согласно альтернативного расчета, представленного истцом, объем услуг, оказанных в отношении потребителя ФИО8 в январе 2018, составил 103 кВт.ч стоимостью 240,36 руб.

Таким образом, требования истца по указанному потребителю подлежат частичному удовлетворению в сумме 240,36 руб.

3. Разногласия по переплате

3.1. Переплата за январь 2018 года в части стоимости произведенных перерасчетов

Ответчиком заявлено о переплате стоимости оказанных услуг за следующие периоды:

3.1.1) август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017 года по категориям потребителей «население», «исполнители коммунальных услуг», «прочие потребители» на общую сумму 7 378 373,65 рублей согласно данным, отображенным в нижеприведенной таблице:

3.1.2) январь 2018 года на общую сумму 986 801,32 рублей, в разрезе категорий потребителей: «население» - на сумму 195 200,74 рублей, «исполнители коммунальных услуг» - на сумму 2 009 747,44 рублей, «прочие потребители» - на сумму -1 218 146,86 рублей согласно данным, отображенным в нижеприведенной таблице: 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ранее начисленный в расчетных периодах август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017, январь 2018 года объем не являлся объемом оказанных услуг. 

Вместе с тем, стоимость указанного объема оплачена ответчиком в качестве бесспорного объема оказанных услуг за указанные периоды, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: реестрами объемов полезного отпуска, реестрами отклонений, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и протоколам разногласий к ним, документами об оплате.

Соответственно, в расчетных периодах август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017, январь 2018 года объем оказанных услуг был начислен, а его стоимость оплачена в большем размере, чем следовало, а именно в размере стоимости обоснованных корректировок. 

Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии в части стоимости обоснованно произведенных перерасчетов за периоды:

1) август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017 в размере 7 378 373,65 рублей (2 188 602 кВт.ч.)

2) январь 2018 в размере 986 801,32 рублей (338 297 кВт.ч.).

При установленной судом переплате за январь 2018 в сумме 986 801,32 рублей объем оказанных услуг за январь 2018 подлежит увеличению на 338 297 кВт.ч.

3.2. Переплата за январь 2018 года в отношении домоуправляющих компаний на сумму 1 121 927,67 рублей (категория «исполнители коммунальных услуг»)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 года по делу № А43-8741/2018 (спор между сторонами по объему и стоимости оказанных услуг за январь 2018 года) на стороне ПАО «ТНС энерго НН» установлена переплата за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителей ФИО10 (ООО "ТК "Спектр", магазин «Хозтовары») в сумме 1 927,01 рублей и ОАО "ДК Советского района", ОАО "ДК Нижегородского района", АО «ДК Московского района», ОАО "ДК Канавинского района", ОАО "ДК Ленинского района", МП «ГУК» в сумме 3 671 233 рублей, на общую сумму 3 673 160,01 рублей (стр.43 решения суда по делу А43-8741/2018, абзац 6).

Частично указанная переплата (полностью по потребителю ФИО10 и частично по домоуправляющим компаниям) была зачтена судом в счет установленных по делу № А43-8741/2018 обязательств гарантирующего поставщика по оплате стоимости оказанных услуг за январь 2018 года. Остаток переплаты по домоуправляющим компаниям после произведенного зачета составил 1 121 927,67 рублей (3 673 160,01 руб. – 2 551 232,33 руб.) Данная переплата не была реализована сторонами.

Таким образом, общий размер переплаты ответчика за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) составил 9 498 164.69 рублей: 7 378 373.65рублей (корректировки август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017) + 986 801,32рублей (корректировки за январь 2018) + 1 121 927,67 рублей (переплата за январь 2018 по домоуправляющим компаниям, установленная решением суда по делу А43-8741/2018) + 11 062.05 рублей (переплата за январь 2018 по потребителю ФИО5).

4. Зачет переплаты

Из статей 407, 410 Гражданского кодекса следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений данных статей, зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума № 6  указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Из приведенных положений норм действующего законодательства и их официального толкования следует, что лицо, заявившее о зачете, должно направить заявление о зачете противной стороне и указать на это в возражениях на иск. С учетом того, что отзыв на иск доводится до сведения оппонента, заявление о зачете, адресованное последнему и адресованное суду в качестве возражения на иск, может быть сделано в одном документе – отзыве на иск.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено о зачете установленной по делу переплаты в общем размере 9 498 164,69 рублей, а также обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» по возврату неосновательного обогащения за сентябрь 2018 в размере 42 047,43 рублей в счет его обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за январь 2018 года. 

Наличие переплаты и ее размер подтверждены представленными ответчиком в материалы дела относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами в своей совокупности подтверждающими наличие переплаты в заявленном размере. 

Обязательства по возврату неосновательного обогащения ПАО «Россети Центр и Приволжье» за сентябрь 2018 года в размере 2 790 221,49 руб.  установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2024 по делу № А43-21294/2020 (абз.5 стр.19 решения).

Обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» по возврату неосновательного обогащения за сентябрь 2018 года в размере 2 179 132,07 рублей зачтены судом в счет обязательств ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости оказанных услуг по категории «прочие потребители» за июнь 2017 года по делу А43-9335/2019 (абз.10 стр.17 решения).

Остаток подлежащего возврату со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» неосновательного обогащения за сентябрь 2018 года по делу А43-21294/2020 после зачета составляет 611 089,42 рублей (2 790 221,49 рублей -2 179 132,07 рублей), а также проценты, начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения, с 06.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести зачет взаимных обязательств сторон в следующем порядке:

1.                      Переплату за периоды август-декабрь 2016 года, январь-март 2017 года в сумме 7 378 373,65 рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категориям потребителей «население» в сумме 374 426,23 рублей, «исполнители коммунальных услуг» в сумме 1 576 869,89 рублей, «прочие потребители» в сумме 5 427 077,53 рублей за январь 2018 года;

2.                      Переплату за январь 2018 по потребителю ФИО5 в сумме 11 062,05 рублей суд засчитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категории потребителей «население» в сумме 11 062,05 рублей;

3.                      Переплату за январь 2018 года по домоуправляющим компаниям в сумме 1 121 927,67 рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категориям потребителей «исполнители коммунальных услуг» в сумме 1 007 776,42 рублей, «прочие потребители» в сумме 114 151,25 рублей;

4.                      Переплату за январь 2018 года в сумме 986 801,32 рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категориям потребителей «население» в сумме 3 607,07 рублей, «прочие потребители» в сумме 983 194,25 рублей;

5.                      Обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» по возврату неосновательного обогащения за сентябрь 2018 года в размере 42 047,43 рублей суд зачитывает в счет обязательств ответчика по оплате стоимости оказанных услуг по категории «прочие потребители» за январь 2018 года.

Остаток подлежащего возврату со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» неосновательного обогащения за сентябрь 2018 года после зачета переплаты по настоящему делу составляет 569 041,99 рублей (611 089,42 рублей - 42 047.43рублей).

5. Разногласия по неустойке

Со стороны истца заявлены требования о взыскании 297 732 рублей 08 коп. пеней за период с 13.02.2018 по 12.03.2021 (из них: 132 486,19 руб. пеней, начисленных на несвоевременно оплаченную часть задолженности за январь 2018, за период с 13.02.2018 по 28.02.2018; 154 606,81 руб. пеней, начисленных на часть неоспариваемой задолженности за январь 2018, требования по которым выделены из дела А43-8741/2018, за период с 21.02.2018 по 28.02.2018; 10 639,07 руб. пеней, начисленных на задолженность по актам безучетного потребления за январь 2018, за период с 13.02.2018 по 12.03.2021), а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за январь 2018 за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35- ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

 Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки истца, указав на неправильное определение истцом неоспариваемой ответчиком стоимости услуг в разрезе трех категорий потребителей: «население», «исполнители коммунальных услуг» и «прочие потребители», а также неверным определением периода начисления неустойки в связи с установленной по делу переплатой.

5.1. Разногласия по неустойке в размере 9 175,26 рублей, начисленной за период с 13.02.2018 по 12.03.2021 на сумму задолженности 24 969.30 рублей за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за январь 2018 по актам безучетного потребления, составленным в отношении потребителей ФИО4 от 25.01.2018 и ФИО11 от 28.01.2018 (категория потребителей «население»).

Объем по данным актам был включен ответчиком в объем оказанных услуг за расчетный период февраль 2021 года. Стоимость оказанных услуг в отношении данных потребителей оплачена за расчетный период февраль 2021 года.  

Истец полагает, что поскольку данные акты безучетного потребления относятся к расчетному периоду январь 2018 года, что определяется датами их составления, срок оплаты стоимости оказанных услуг по данным актам в соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 -  до 12.02.2018. 

В этой связи, по мнению истца, на стороне ответчика имеется обязательство по оплате неустойки, начисленной на сумму задолженности 24 969.30 рублей за период с 13.02.2018 по 12.03.2021.

По данному разногласию суд полагает позицию истца обоснованной на основании следующего.

Договор оказания услуг между сторонами заключен в интересах конечных потребителей гарантирующего поставщика и должен отражать фактическое потребление в каждом расчетом периоде. Объем оказанных услуг подлежит оплате за каждый расчетный период (4.2.1, 4.2.9, 4.2.10, 4.3. Договора № 389-юр). Объем безучетного потребления включается в объем полезного отпуска того периода, в котором составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. (п. 188, 195 Основных положений № 442, п. 4.2.1, 4.2.9, 4.2.10, 4.3. Договора № 389-юр).

Как следует из материалов дела, спорные акты составлены 25.01.2018, 28.01.2018 года в связи с чем, в силу императивных норм права и условий Договора № 389-юр, подлежат включению в объем оказанных услуг за расчетный период январь 2018 года. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Соответственно, срок оплаты по актам от 25.01.2018, 28.01.2018, с учетом положений действующего законодательства о порядке исчисления сроков (ст. 190-194 ГК РФ), выпадает на 12 февраля 2018 года. В этой связи началом срока исчисления неустойки за нарушение обязательств по оплате является 13 февраля 2018 года. 

На основании изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

5.2.Разногласия в части неустойки на сумму 154 606,81 рублей, начисленной на неоспариваемую стоимость оказанных услуг за январь 2018 (выделены из дела № А43-8741/2018)

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки 154 606,81 рублей, начисленная за период с 13.02.2018 по 28.02.2018 года на неоспариваемую стоимость оказанных услуг за январь 2018 по категории потребителей «прочие потребители» в размере 33 498 142,00 рублей.

Данные разногласия выделены из дела А43-8741/2018, где рассматривались разногласия сторон по объему и стоимости оказанных услуг за январь 2018 года.

Поскольку неоспариваемая задолженность за январь 2018 в рамках дела А43-8741/2018 была оплачена полностью, исковые требования по делу А43-8741/2018 были скорректированы в части неустойки. 

В рамках настоящего дела судом установлено, что стоимость объема оказанных услуг за январь 2018 года подлежит уменьшению на 986 801,32 рублей в части обоснованных корректировок из последующих периодов, поскольку услуга в указанном размере фактически не была оказана истцом. На данные суммы не подлежит начислению неустойка.

Таким образом, размер бесспорной задолженности за январь 2018 года, на которую подлежит начислению неустойка, определяется как разница между суммой бесспорной задолженности в размере 33 498 142,00 рублей и стоимости обоснованных корректировок за январь 2018 года в размере 986 801,32 рублей, то есть составляет 32 511 340,68 рублей. 

Неустойка, начисленная на сумму задолженности 32 511 340,68 рублей за период с 13.02.2018 по 28.02.2018 составляет 150 052,34 рублей 

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется обязательство по оплате неустойки в размере 150 052,34 рублей, начисленной за период с 13.02.2018 по 28.02.2018года за нарушение сроков оплаты неоспариваемой стоимости услугу за январь 2018 по категории потребителей «прочие потребители» в размере 32 511 340,68 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

5.3. Разногласия в части неустойки, начисленной на спорную задолженность за январь 2018.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание зачет переплаты в части долга, произведенный судом по заявлению ответчика в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу об обязательствах ответчика в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг в оспариваемой части за январь 2018 в размере 11 524,16 руб. за период с 21.02.2018 по 05.12.2018.

На основании вышеизложенного, на стороне ответчика имеется обязательство по оплате неустойки в размере 170 751,76 руб. (150 052,34 руб. + 11 524,16 руб. + 9 175,26 руб.), начисленной за период с 13.02.2018 по 12.03.2021 за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за январь 2018 года. 

Иные доводы и возражения судом отклоняются как необоснованные. 

6.                      Разногласия по неосновательному обогащению ПАО «Россети Центр и Приволжье» за январь 2018 в сумме 2 119 791,04рублей, процентам в размере 1 399 334,94рублей за период с 28.02.2018 по 04.03.2025 и далее, по день возврата неосновательного обогащения (встречные исковые требования). 

ПАО «ТНС энерго НН» заявлен отказ от исковых требований по возврату неосновательного обогащения за январь 2018 года и соответствующих процентов, в связи с зачетом сумм, составляющих сумму исковых требований по встречному иску, в счет оплаты исковых требований по первоначальному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае отказ ПАО «ТНС энерго НН» от исковых требований по возврату неосновательного обогащения за январь 2018 года и соответствующих процентов соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Суд принимает отказ ПАО «ТНС энерго НН» от исковых требований по возврату неосновательного обогащения за январь 2018 года и соответствующих процентов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 119 791,04 рублей, процентов в размере 1 399 334,94 рублей за период с 28.02.2018 по 04.03.2025 и далее, по день возврата неосновательного обогащения и далее, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Однако, ввиду ее полного распределения по вышеуказанным делам возврат госпошлины судом не осушествляется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 170 751,76 рублей пени за период с 13.02.2018 по 12.03.2021, исчисленные по абз. 5 ч.2. ст.26 Закона № 35-фз "Об электроэнергетике", а также 6 123 рублей расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 119 791,04 рублей неосновательного обогащения за январь 2018, 1 399 334,94 рублей процентов за период с 28.02.2018 по 04.03.2025 и далее, по день возврата неосновательного обогащения, прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова