АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-103832/24-138-618

г. Москва

05 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи М.В. Шуваевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой  Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению  

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ  ГЕМОТЕСТ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ 45, КОМ./ПОМ. 82/3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЕМОСЕРВИС" (140015, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, Г ЛЮБЕРЦЫ,  УЛ ИНИЦИАТИВНАЯ, Д. 34А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)  

о взыскании В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.03.2024 (паспорт, диплом). В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 109 729 661 рубль 83 копейки,  неустойки в размере 10 972 966 рублей 10 копеек.  

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика,  надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в  соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156  АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному  разбирательству» при наличие письменного согласия ответчика на рассмотрение дела  по существу без его участия.  

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения  судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от  

17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи  регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части  доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг  почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления  федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих  вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в  том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов),  исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и  разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а  также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством  Российской Федерации, не учитываются.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции  правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий  обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или  почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления  к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не  содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о  надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а  напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся  судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК  РФ).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного  между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке  товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную  обязанность по оплате за принятый товар.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.06.2019 между сторонами был  заключен договора поставки № Д/П-433/19 (далее по тексту – договор). Также судом  при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного  договора поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам,  приложенным к исковою заявлению. Подлинные экземпляры данных документов  

обозревались судом в судебном заседании. Кроме того, факт наличия задолженности  также подтверждается предоставленным в материалы дела актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 25.10.2023г. и не оспаривается ответчиком.  

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость поставленного по договору товара  определяется по истечению срока действия договора в соответствии с его фактическим  исполнением.  

Согласно п. 3.4 договора покупатель оплачивает продукцию в течение 120  календарных дней с даты подписания сторонами универсального передаточного  документа.  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по  оплате за принятый товар в полном объеме.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствие с п. 6.7 договора при несоблюдении срока оплаты со стороны  покупателя , указанного а п. 3.2 договора, покупатель обязуется выплатить поставщику  штраф за задержку оплаты в размере 0,03 % за каждый день просрочки от стоимости  неоплаченного в срок товара, но не более 10 % от суммы задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик, аргументы истца документально не опроверг, доказательств  оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем,  требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в  части взыскания задолженности в размере 109 729 661 руб. 83 коп., так и в части  взыскания неустойки в размере 10 972 966 руб. 10 коп., рассчитанной по состоянию на  

08.05.2024 года с учетом ограничения в 10 % от суммы задолженности согласно п. 6.7  договора. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит  правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не  представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом,  отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не  приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на  себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар, учитывая, также тот  факт, что размер ответственности ответчика ограничен условиями договора и не  превышает 10% от суммы задолженности (п.6.7 договора).  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЕМОСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 109 729 661 (Сто девять миллионов семьсот двадцать девять  тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 83 (Восемьдесят три) копейки, неустойку в  размере 10 972 966 (Десять миллионов девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот  шестьдесят шесть) рублей 10 (Десять) копеек, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: М.В. Шуваева