388/2018-3995(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15364/2017

г. Челябинск

25 января 2018 года

Дело № А76-11870/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.  

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А.,  Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок № 3» на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 24.10.2017 по делу № А76-11870/2017 (судья Калинина Т.В.).  

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец,  ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ №  3», податель жалобы), о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в  сумме 294 165 руб. 90 коп.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено  ходатайство об уменьшении исковых требований до 253 237 руб. 66 коп.  

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции от 24.10.2017 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

ООО «ЖЭУ № 3» не согласилось с данным решением, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой  инстанции и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему. 

По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание, что  выставленные истцом счета не были оплачены в связи с отсутствием в  документах на оплату расчета, подтверждающего количество поставленной  электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирный дом.  

В 2016 году показания поквартирных приборов учета в управляющую  организацию не представлялись, соответственно суммы, предъявленные для  оплаты, должны быть обоснованы и подтверждены документально.  

ООО «ЖЭУ № 3» полагает, что управляющая организация обязана  покрывать обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за объем  коммунального ресурса за счет средств, поступивших от потребителей в  соответствии со ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации на оплату  электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, то есть рассчитанного исходя из нормативов  потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых  органом государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ  рассматривает жалобу в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим  поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области  (постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган  Челябинской области» от 12.10.2006).  

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской  области, истец осуществляет поставку электроэнергии собственникам и  нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по  следующим адресам: 

<

...> Сибиряка, дома 2, 5, 

<

...> лет Октября, д. 2 «А».  

Общество «ЖЭУ № 3» является управляющей компанией,  осуществляющей деятельность по управлению указанными многоквартирными  домами, общая информация об управляющей компании изложена в анкете  управляющей организации (л.д.25-29).  

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. 29.08.2016 в адрес  ответчика истцом был направлен для подписания договор энергоснабжения №  1351 от 01.08.2016 (л.д.108, 109-115).  

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен. 

 Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной  коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.09.2016  по делу № 11-13041/2016 признаны незаконными действия ПАО  

«Челябэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за потребленную  электроэнергию на общедомовые нужды, на ПАО «Челябэнергосбыт»  возложена обязанность прекратить выставление счетов на оплату  электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды собственникам  помещений в многоквартирных жилых домах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, №  8 по ул. Пушкина, № 4 по ул. Строителей, № 1 «А», № 2 «А», № 3 «А», № 4  «А», № 5 «А» по ул. Свердлова, № 4, № 6, № 8, № 10 по ул. Советской, № 2 по  ул. Лермонтова поселка Черемшанка в г. Верхний Уфалей, № 1, нанимателям  жилых помещений в многоквартирных жилых домах г. Верхний Уфалей, № 1,   № 10, № 19, № 2, № 21, № 22, № 23, № 25, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 в  поселке Строителей и № 40 по ул. Победы (л.д.41-49).  

 В период с июля по декабрь 2016 года общество «Челябэнергосбыт»  оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых обществом «ЖЭУ   № 3», услуги по поставке электрической энергии, что подтверждается актами  снятия показаний приборов учета (л.д.94-105).  

 Факт поставки на многоквартирные дома электрической энергии  ответчиком не оспорен.  

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные  многоквартирные дома в том числе электроэнергию на общедомовые нужды на  основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке  электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры от 31.08.2016 на  сумму 23 760 руб. 50 коп., от 30.09.2016 на сумму 49 420 руб. 72 коп., от  31.10.2016 на сумму 31 682 руб. 84 коп., от 30.11.2016 на сумму 45 112 руб. 18  коп., от 30.11.2016 на сумму 9 650 руб. 62 коп., от 31.12.2016 на сумму 67 329  руб. 96 коп., от 31.12.2016 на сумму 16 460 руб. 07 коп., от 31.01.2017 на сумму  8 372 руб. 45 коп., от 31.01.2017 на сумму 1 448 руб. 32 коп., всего 253 237 руб.  66 коп. (л.д.85-93), которые ответчиком не оплачены.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной  электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  услуг.  

Как следует из пункта 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N  354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354)  управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее  возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг  надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении  названной организации.  

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом  в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за  собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с  неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг  конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями.  

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.  

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с  даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по  итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки  коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

Согласно пункту 13 Правил N 354 и пунктам 10 и 11 Правил N 124,  заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является  обязательным как для управляющей организации, так и для  ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с  управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде  письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.  

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей  организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие  письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять  коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального  ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по  поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование  пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в  нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание  управляющей и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде  договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания  ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей  коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную  ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от  предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам  помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а  ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок  расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома,  приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких  собственников.  

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что  спорные многоквартирные дома находятся в управлении ООО "ЖЭУ № 3".  

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные  отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, исполнителем  коммунальных услуг в отношении обслуживаемых многоквартирных домов  является ООО «ЖЭУ № 3».  

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что собственники жилых и  нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают  коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом)  помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги  на общедомовые нужды).  

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды  Правила N 354 устанавливают свой порядок расчета.  

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.  

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может  превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора  учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги  в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.  

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи  161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и  способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель  разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания  общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя,  осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над  нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если  собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное  решение, направлено на стимулирование управляющей организации к  выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным  домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного  потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления,  обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных  услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьями  161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии  действующей управляющей компании предоставление коммунальных услуг  конечным потребителям и расчеты за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями возложено на управляющую компанию,  которая является исполнителем коммунальных услуг. В связи с чем прямые  расчеты и отношения с гражданами-потребителями у ресурсоснабжающей  организации исключены. Таким образом, в любом случае взыскание  

сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые  нужды должно осуществляться с управляющей компании, которая в  дальнейшем (при наличии или отсутствии решения собственников о порядке  распределения сверхнормативного ОДН) имеет право либо распределить его  между всеми собственниками либо отнести себе на финансовый результат.  

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в  отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и  как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан  оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии,  израсходованной на общедомовые нужды.  

Отсутствие заключенного с истцом договора не освобождает  управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии,  переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.  

Расчет задолженности ответчика за сверхнормативное потребление  электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, судом  проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего  законодательства.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства оплаты  253 237 руб. 66 коп. задолженности, поэтому требование о взыскании данной  суммы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы подателя жалобы о том, что выставленные истцом счета не были  оплачены в связи с отсутствием в документах на оплату расчета,  подтверждающего количество поставленной электроэнергии на общедомовые  нужды в многоквартирный дом, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Пунктом 5 и подпунктом "к" пункта 11 Правил содержания общего  имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплена обязанность  управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового  имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и  энергоэффективности, а именно, обеспечению установки и ввода в  эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их  надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка  приборов учета и т.д.).  

Более того, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг,  в соответствии с действующим законодательством, организует и обеспечивает  ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих  потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими  организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение  показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих  собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.  

Поскольку ООО «ЖЭУ № 3» является управляющей организацией по  отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него  законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления  

многоквартирными домами оно должно располагать показаниями  общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии.  

В рассматриваемой ситуации ответчик не лишен возможности  самостоятельно произвести расчет спорного объема электрической энергии.  

Таким образом, сам по себе факт отсутствия в выставленных истцом на  оплату документах расчета не является обстоятельством, влекущим  освобождение ответчика от оплаты поставленного ресурса.  

Ссылки ответчика на то, что 2016 году показания поквартирных  приборов учета в управляющую организацию не представлялись,  соответственно суммы, предъявленные для оплаты, должны быть обоснованы  и подтверждены документально, отклоняются по приведенным выше  основаниям.  

Иные доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в  мотивировочной части настоящего постановления.  

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом  первой инстанции правомерно.  

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не  усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм  материального или процессуального права, неверное установление  обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного  акта.  

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции и  оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не  находит.  

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства  основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности  сторон материалы дела не содержат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его  счет.  

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2017 по делу   № А76-11870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи Г.А. Деева 

 С.А.Карпусенко