/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46253/2016

г. Краснодар

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А.,  при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Гах Т.В. (доверенность от 19.12.2016), от ответчика – акционерного общества «Уманский элеватор» (ИНН 2341000195, ОГРН 1022304292416) – Сидорова А.Е. (доверенность от 29.06.2017) и Балуда Е.В. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В..) по делу                                 № А32-46253/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось                             в арбитражный суд с иском к АО «Уманский элеватор» (далее – общество)                                      об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора от 02.08.2016                   № 479/2 на подачу и уборку вагонов для общества на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» при станции Уманская СКжд, определив разделы № 15 и 16 договора от 02.08.2016 № 479/2 в редакции ОАО «РЖД», установленной в договоре, и обязав общество принять спорные разделы договора                       без изменений и подписать договор на условиях и в редакции, предложенной истцом                    (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования (далее – Кодекс;  т. 1, л. д. 198,199).

Решением от 07.04.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности согласования спорных условий договора, предусматривающих ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования. 

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2017 решение изменено. Резолютивная часть решения  изложена в следующей редакции:

«Изложить раздел 15 договора  от 02.08.2016 № 479/2 на подачу и уборку вагонов                       на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», для                ОАО «Уманский элеватор» при станции Уманская СКжд в следующей редакции:

Пользователь уплачивает Перевозчику:

а) Сбор за подачу уборку вагонов в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за календарный квартал по ставкам Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги:

при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагона в сутки (1 и 2 группы железнодорожных путей необщего пользования) по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива;

при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов более 1,5 вагона                        в сутки (3 – 12 группы железнодорожных путей необщего пользования) по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3.

Группа железнодорожного пути необщего пользования и ставка сбора пересматривается каждый календарный квартал. Группу железнодорожного пути необщего пользования и ставку сбора каждый календарный квартал пересчитывает ЛАФТО станции Тимашевская, исходя из среднесуточного количества поданных                              и убранных вагонов на основании памяток приемосдатчика.

При увеличении либо уменьшении количества поданных вагонов и убранных вагонов за предыдущий календарный квартал Перевозчик (в лице начальника ЛАФТО станции Тимашевская) письменно извещает Пользователя о новой ставке сбора,                               а Пользователь уплачивает Перевозчику сбор за предоставляемые услуги по подаче                          и уборке вагонов по новой ставке с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги.

б) Плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, – по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги;

в) Сбор за маневровую работу локомотивом Перевозчика, не совмещенную                           со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному затребованию Пользователя – по ставкам таблицы № 12 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги.

г) Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1,91311 км, принадлежащего ОАО «РЖД», определили по соглашению сторон по факту оказания услуг.

Плата взимается за фактическое пользование путями необщего пользования                              и определяется как произведение ставки договорного сбора, утвержденной ОАО «РЖД» (руб/км в сутки) на развернутую длину пути, принадлежащего ОАО «РЖД».

На дату заключения договора размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 1,91311*3065,0=5863,68215 руб./сут.

При утверждении ОАО «РЖД» новой ставки сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» Перевозчик (в лице начальника ЛАФТО) письменно извещает Пользователя об изменении ставки, а Пользователь уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», с учетом новых размеров ставки.

д) Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Пользователя, по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение                          на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила                                 ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1                              с учетом коэффициентов индексации».

Изложить раздел 16 договора от 02.08.2016 № 479/2  на подачу и уборку вагонов                    на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» для                       ОАО «Уманский элеватор» при станции Уманская СКжд в следующей редакции:

«Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 24.02.2009 № 569/02-09, код плательщика 1001042672, заключенного между Пользователем и ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского Территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД».

Причитающиеся Перевозчику платежи вносятся Пользователем на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» через лицевой счет Пользователя:

По пункту «а» раздела 15 договора при оплате сбора за подачу и уборку вагонов                 по ставкам таблицы 8 или № 10 Тарифного руководства № 3 – посредством ежемесячных авансовых платежей на первое число отчетного месяца.

При оплате сбора за подачу уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 – по факту оказания услуги;

По пунктам «б», «в», «г», «д» раздела 15 договора по факту оказания услуги».

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить судебные акты, удовлетворить иск. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении судебного акта судами неправильно применены нормы права, подлежащие применению и сделан неверный вывод о том, что плата за работу локомотива и плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренная частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) является одним единым сбором, а не двумя самостоятельными платами. Судом сделаны неверные выводы о том, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте не могут устанавливаться на договорной основе. Отсутствие государственного регулирования                   такой платы не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. Заявитель ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ГКПИ09-1413, согласно которому названные сбор и плата призваны компенсировать затраты ОАО «РЖД», связанные с работой локомотива                            и круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев                           в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт                               и амортизацию. В нарушение  требования статей 269 – 270 Кодекса решение первой инстанции не отменено; при вынесении постановления суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования ОАО «РЖД»,  урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора,  однако, в судебном акте данные обстоятельства не нашли  отражения.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность                                            и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы, представители общества  высказали по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                 в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» направило                          в адрес общества для подписания проект договора на подачу и уборку вагонов                                  на железнодорожный путь необщего пользования от 02.08.2016 № 479/2.

Общество подписало проект договора с протоколом разногласий от 26.08.2016, предложив свою редакцию разделов 15 и 16 договора. 

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 29.09.2016 ОАО «РЖД» отклонило протокол разногласий от 26.08.2016. 

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно условий договора                         от 02.08.2016 № 479/2, предусматривающих ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», истец обратился в арбитражный суд с иском для урегулирования возникших разногласий.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования  и договорами на подачу и уборку вагонов. 

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса). 

В силу части 3 статьи 58 Устава (в редакции, действующей с 01.04.2015), перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003                          № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»                                             (далее – закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере деятельности естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995                        № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются                 на договорной основе и контролируются государством в соответствии                                               с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. 

Таким образом, как следует из содержания пункта 2 указанной статьи, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не являются неурегулированными                             в соответствии с пунктом 1 этой статьи, и  не могут устанавливаться на договорной основе.

 Так, в соответствии с положениями статьи 8 закона № 17-ФЗ, статей 4 и 6                 Закона № 147-ФЗ  ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий                           на транспорте. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009                 № 643  «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации                   от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.2011                    № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства № 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора                                за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ОАО «РЖД»                         суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции                                 о невозможности согласования спорных условий договора, предусматривающих ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования                        в редакции пунктов, предложенных истцом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции  обоснованно указал, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 2 статьи 445, пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса, в силу которых  при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок,  сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В таком случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае,  в связи с возникшим между сторонами  спором при согласовании редакции разделов 15 и 16 договора от 02.08.2016 № 479/2, предусматривающих ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», истец  обратился в суд  с требованием об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, которое фактически рассмотрено судом первой инстанции по существу, однако не отражено в решении. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, согласно которой Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей данную составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава и поименованному выше Перечню и не действующим, пришел к обоснованному выводу о невозможности согласования спорных условий договора, предусматривающих ежесуточную плату                        за пользование железнодорожным путем необщего пользования в редакции                           разделов 15 и 16, предложенных истцом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал легитимными                                          и не противоречащими действующему законодательству иные условия договора                              от 02.08.2016 № 479/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» для общества при станции Уманская СКжд,  поскольку данные условия касаются порядка расчетов через лицевой счет, которые фактически согласованы сторонами. 

В соответствии со статьей 173 Кодекса по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. 

Поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований                    на условиях истца, по существу не урегулировал возникшие между сторонами разногласия,  в том числе по иным условиям, касающимся порядка расчетов при  заключении договора, не отразил в резолютивной части решения то, что разделы 15, 16 договора от 02.08.2016 №479/2 подлежат установлению в редакции общества,                            суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение, изложив в резолютивной части то, что разделы 15 и 16 договора от 02.08.2016 № 479/2  подлежат установлению  в редакции ответчика.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны                                на ошибочном толковании норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку апелляционным судом изменено решение суда первой инстанции, надлежит оставить в силе апелляционное постановление.

Нарушений норм процессуального и материального  права, являющихся основаниями для отмены либо изменения  апелляционного постановления,                                   не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу                                 № А32-46253/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							         Н.В. Чесняк

Судьи 										         К.К. Айбатулин

										         Л.А. Трифонова