﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11515/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574,                     ОГРН 1027700186062) – Беловой Н.В. (доверенность от 01.01.2020), от заинтересованного лица – Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) – Макарова Д.В. (доверенность от 07.11.2018), в отсутствие в судебном заседании Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А53-11515/2019, установил следующее.

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее – управление, банк) о признании недействительным предписания от 18.01.2019               № С59-6-3-1/853.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у банка правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступили обращения физического лица (далее – страхователь) о незаконности действий общества (далее – страховщик) при решении вопроса о возврате страховой премии по договору страхования от 10.07.2018           № W0302/598/67400513 (далее – договор страхования). Согласно указанным обращениям физическим лицом в адрес страховщика было направлено заявление о расторжении договора страхования, однако страховая премия в полном объеме страховщиком не возвращена.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что между страховщиком и страхователем заключен договор страхования от 10.07.2018 № W0302/598/67400513. Указанный договор заключен на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 167/1.

Договор страхования заключен по страхованию от несчастных случаев и болезней, добровольному медицинскому страхованию по программе «Приоритет жизни+», включающему в себя, том числе, возникновение необходимости оплаты медицинской помощи в Израиле и Германии в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стационарных условиях.

Страховая премия состояла из страховой премии по пункту 3.1 договора в размере 4 309 рублей 15 копеек и страховой премии по пункту 3.2 договора в размере 36 535 рублей 92 копеек.

В общество 12.07.2018 поступило заявление страхователя о досрочном расторжении договора страхования.

Общество платежным поручением от 24.07.2018 № 205028 осуществило частичный возврат страховой премии в рамках спорного договора – осуществлен возврат страховой премии по пункту 3.1 договора страхования в размере 4 309 рублей 15 копеек. Возврат части страховой премии по пункту 3.2 договора страхования обществом не осуществлен.

Указанный факт нарушения обществом требований действующего законодательства послужил основанием для выдачи банком обществу предписания от 18.01.2019                                № С59-6-3-1/853 об устранении указанных нарушений.

Общество, не согласившись с предписанием банка от 18.01.2019 № С59-6-3-1/853, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 9 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации № 4015-1) установлено, что страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного документа) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 2 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 данного документа.

Пунктом 3 Указания установлено, что условие, предусмотренное пунктом 1 данного документа, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона Российской Федерации № 4015-1, согласно которому если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования и личного страхования, или только объектов личного страхования (комбинированное страхование).

В силу пункта 4 Указания требования данного документа не распространяются, в том числе, на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 8 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что пункт 4 Указания не распространяется на условия заключенного договора заявителя с физическим лицом, поскольку по условиям программы страхования «Приоритет жизни+» в рамках договора страхования предусмотрено добровольное медицинское страхование лиц, находящихся на территории Российской Федерации. То обстоятельство, что по условиям программы лицу может быть впоследствии оказана медицинская услуга на территории государств Германия и Израиль не изменяет общего характера договора и сложившихся между страховой компанией и физическим лицом правоотношений по договору добровольного страхования от страховых случаев на территории Российской Федерации. 

Поскольку в данном случае условия договора страхования в части добровольного медицинского страхования по программе «Приоритет жизни+» не относятся к исключению, установленному пунктом 4 Указания, то страховая премия подлежала возврату страхователю в полном объеме. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у банка достаточных правовых оснований для вынесения предписания от 18.01.2019 № С59-6-3-1/853.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А53-11515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Л.А. Черных