АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15768/2016

10 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

отчет  временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение:347360, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – представитель ФИО2, паспорт (лично)

от уполномоченного органа – представитель ФИО3,  по доверенности от 08.06.2017 г.

от АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО4, паспорт, по доверенности  №349 от 14.03.2017 г.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контур» рассматривается отчет временного управляющего о проделанной работе.

Временный управляющий довел до сведения суда информацию о выполненных мероприятиях, пояснил, что на собрании кредиторов решение о выборе процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не принято в связи с отсутствием решения большинства голосов от включенных в реестр требований кредиторов, ходатайствовал об открытии конкурсного производства.

Также управляющий просил приобщить к материалам дела отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника и иные документы.

Представитель уполномоченного органа дал пояснения по заявлению, озвучил правовую позицию, против заявленного ходатайства о введении конкурсного производства не возражал, поддержал доводы временного управляющего.

Представитель АО «Россельхозбанк» дал пояснения по заявлению, озвучил правовую позицию, против заявленного ходатайства о введении конкурсного производства возражал; заявил ходатайство об отложении  рассмотрения отчета временного управляющего до проведения первого собрания кредиторов.

Временный управляющий возражал против отложения судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего не находит оснований для его удовлетворения по нижеследующим основаниям.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения первого собрания кредиторов поскольку АО «Россельхозбанк» не имел возможности реализовать свои права, как конкурсного кредитора и проголосовать по вопросам повести дня первого собрания  кредиторов должника, судом  признано не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. 

Заявление должника о признании его банкротом поступило в суд 14.11.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «03» августа 2016 года требования индивидуального предпринимателя ФИО5 признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отложение судебного заседания в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, невозможно ввиду его пропуска, и не является целесообразным, поскольку все необходимые мероприятия для процедуры наблюдения управляющим выполнены; дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «03» августа 2016 года требования индивидуального предпринимателя ФИО5 признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №142 от 06.08.2016.

ООО «Контур» зарегистрировано 03.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности ООО «Контур» является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету «Коммерсантъ» №142 от 06.08.2016., а также  в ЕФРСБ (сообщение № 1220891 от 02.08.2016г).

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения. 

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, задолженность первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 27 019 906,36 руб. (включая пени, штрафы).

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

-  достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-   невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать пере  арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев  при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Контур».

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Контур» временным управляющим были сделаны следующие выводы: 

-  признаки фиктивного банкротства не выявлены;

- нет достаточных оснований сделать тот или иной вывод о наличии (отсутствии) признаков о преднамеренного банкротства.

В порядке, установленным статьей 72 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» 28.07.2017 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, со следующей повесткой дня собрания кредиторов:

- принять решение о характере ходатайства в арбитражный суд Ростовской области в отношении банкротства ООО «Контур»; 

 - об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего)  в порядке п. 3 ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

-  об образовании комитета кредиторов

Собранием кредиторов ни по одному из перечисленных выше вопросов решение не принято.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

При принятии соответствующего решения, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

В данном случае такие предпосылки отсутствуют, поскольку финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования установлены судом, у должника отсутствуют ресурсы для возобновления прибыльной деятельности без привлечения заемных средств, а реальная возможность поступления таковых в конкретный срок, суду не доказана.

Также следует указать, что в силу положений пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона, перейти из конкурсного производства во внешнее управление.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 тыс. рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. 

Лицами, участвующими в деле, доказательства возможности восстановления платежеспособности, введения иных процедур, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

По смыслу положений статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из ее буквального толкования принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве и внесены в реестр требований кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте 5 данной статьи определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее на соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В связи с тем, что решение по вопросу об утверждении арбитражного управляющего не принято, исполнение обязанностей конкурсного управляющего необходимо возложить на временного управляющего ФИО2 с назначением судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» об отложении рассмотрения отчета временного управляющего отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Контур» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 31 января 2018 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344006, г. Ростов-на-Дону, а/я 6516).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на 20 сентября 2017 года на 12 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> главный корпус, кабинет № 408.

Обязать и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на «31» января 2018 г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> главный корпус, кабинет № 408. Явка конкурсного управляющего, либо его представителя в судебное заседание признается судом обязательной.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Р.А. Абраменко