ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2021

   Дело № А40-27755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, Л.В. Федуловой, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.02.2021;

от ответчика: ФИО2, лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 

по делу №А40-27755/2019 

по иску ООО «Здравый смысл»

к ФИО2,

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) об истребовании документов общества и взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, требование об обязании предоставить документы удовлетворено в полном объеме, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» взыскана неустойка по истечении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня неисполнения судебного акта, но не более 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 года судебные акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Согласно резолютивной части решения суд обязал ответчика в течение тридцати дней с даты вступления в силу судебного акта передать ООО «Здравый смысл» следующую документацию за исключением пунктов 12, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 25, а именно: 1) договоры, заключенные ООО «Здравый смысл» со всеми третьими лицами, в том числе, но не ограничиваясь, договоры поставки, купли-продажи, оказания услуг и выполнения работ, заключенные между ООО «Здравый смысл» и третьими лицами, за период с 01.06.2014 г. по 12.12.2018 г.; 2) первичные документы ООО «Здравый смысл» за период с 01.06.2014 г. по 12.12.2018 г. (товарные накладные, акты об оказанных услугах, акты приема-передачи).; 3) бухгалтерский баланс ООО «Здравый смысл» за 2015, 2016, 2017 гг. с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и (или) подтверждением о сдаче документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности.; 4) отчет о финансовых результатах ООО «Здравый смысл» за 2015, 2016, 2017 гг. с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и (или) подтверждением о сдаче документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности.; 5) декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением ООО «Здравый смысл» упрощенной системы налогообложения, за 2015, 2016, 2017 гг. с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и (или) подтверждением о сдаче документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности.; 6) Расчеты ООО «Здравый смысл» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за период с 3 кв. 2014 г. по 3 кв. 2018 г. (поквартально).; 7) книгу учета доходов и расходов ООО «Здравый смысл».; 8) расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Здравый смысл» с указанием каждого контрагента, виду задолженности, срокам погашения.; 9) ведомости учета основных средств, начисленных амортизационных начислений (износа) (форма № В-1 по ОКУД) или иного документа, фиксирующего перечень основных средств ООО «Здравый смысл».; 10) документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию и выбытие основных средств и товарно-материальных ценностей ООО «Здравый смысл».; 11) приказы о проведении инвентаризаций в ООО «Здравый смысл», инвентаризационные описи, акты инвентаризации, составленные в период с 06.06.2014 г. по 12.12.2018 г.; 13) трудовые договоры с работниками, в том числе, между ООО «Здравый смысл» и генеральным директором, за период с 01.06.2014 г. по 12.12.2018 г.; 15) штатное расписание ООО «Здравый смысл» со всеми изменениями.; 16) Приказы генерального директора ООО «Здравый смысл» о выплатах работникам, включая генерального директора, заработной платы или о ее изменении.; 17) Расчетные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам ООО «Здравый смысл», включая генерального директора ООО «Здравый смысл».; 18) Приказы генерального директора ООО «Здравый смысл» о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам ООО «Здравый смысл».; 19) Решения и приказы генерального директора ООО «Здравый смысл», решения Общего собрания участников ООО «Здравый смысл», принятых за период с 01.06.2014 г. по 30.08.2018 г. Требование о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение судебного акта по истечении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего дня неисполнения судебного акта, но не более 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ООО «Здравый смысл» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2014 за основным государственным регистрационным номером 1167746177081. 

С даты создания общества генеральным директором общества являлся ФИО2

На основании единственного участника общества от 04.12.2018 полномочия ФИО2 как генерального директора прекращены. Новым генеральным директором назначен - ФИО3

24.12.2018 истец направил в адрес бывшего руководителя претензию с требованием передать документацию общества, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Суды со ссылкой на положения статей 53, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 4 статей 32, 40, пункт 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 17 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно просительной части искового заявления, с учетом заявления об уточнении исковых требований, удовлетворили требования частично, отказав в удовлетворении требования о предоставлении ответчиком документов по пунктам 12, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 25, снизив размер заявленной ко взысканию судебной неустойки. 

Суды указали, что на основании положений Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации; большинство документов подпадают на период исполнения ответчиком обязанности генерального директора.

По смыслу изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ» от 18.01.2011 №144, общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

При этом доводы ответчика о том, что документы общества после снятия ФИО2 с должности генерального директора были им переданы по адресу регистрации общества: 

<

...>, помещение 2-П рассмотрены и отклонены судами ввиду отсутствия доказательств надлежащего способа передачи документов.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, при исследовании представленных доказательств и доводов сторон, суды пришли к выводу, что в момент увольнения ФИО2 обладал документами и, действуя с должной степенью осмотрительности, должен был предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий и, как следствие, надлежащим образом передать документы обществу.

Суд округа, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суды не проверили доводы ответчика о применении УСН и не указали, какие налоговые декларации и за какой период должен представить ответчик. Ооспаривая предъявленные требования, ответчик сослался на отсутствие у него ряда документов со ссылкой на то, что издание документов не было предусмотрено положениями Устава общества. Кроме того, ответчик указал, что общество применяет упрощенную систему налогообложения и должно вести учет на основании книги учета доходов и расходов и не обязано составлять бухгалтерские балансы или отчеты о прибылях и убытках.

При новом рассмотрении указания Арбитражного суда Московского округа судами выполнены, приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены, поскольку по существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают несогласие с установленными судами первой и  апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судами была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу № А40-27755/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:С.В. Краснова

Л.В. Федулова