Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10321/2017

г. Владивосток

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Арсеньевского городского округа

апелляционное производство № 05АП-6142/2017

на решение от 04.07.2017 судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-10321/2017 Арбитражного суда Приморского краяпо иску первого заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов публично-правового образования Приморский край в лице Департамента труда и социального развития Приморского края (ИНН2536258904, ОГРН1122540012418), в защиту интересов публично-правового образования Арсеньенвский городской округ в лице Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН2501002228, ОГРН1022500508073)

к Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН2501002228, ОГРН1022500508073), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН250106125261, ОГРН306250121400050)  о признании недействительными открытого конкурса и заключенного по его результатам договора

при участии:

от прокуратуры Приморского края: ФИО3, заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края, удостоверение;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту интересов публично-правового образования Приморский край в лице Департамента труда и социального развития Приморского края (жале – Департамент), в защиту интересов публично-правового образования Арсеньевский городской округ в лице Администрации Арсеньевского городского округа (далее – Администрация) с заявлением к Администрации Арсеньевского городского округа, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным открытого конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Арсеньевского городского округа, проведенный администрацией Арсеньевского городского округа и оформленный протоколом от 21.12.2016 №2; о признании недействительным договора №1 от 23.12.2016 на право оказания услуг похоронного дела на территории городского округа и содержанию территории кладбищ, заключенного между администрацией Арсеньевского городского округа и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Решением суда от 04.07.2017 заявленные прокурором требования удовлетворены: проведенный и оформленный протоколом от 21.12.2016 №2 открытый конкурс на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Арсеньевского городского округа и заключенный по его результатам договор №1 от 23.12.2016 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Доводы апеллянта, со ссылкой на приведенные в письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 06.04.2017 № 2598/08 разъяснения, мотивированы тем, что поскольку организация похоронного дела, создание специализированных служб по вопросам похоронного дела возложены на органы местного самоуправления без императивных и диспозитивных ограничений, то органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять порядок создания данных специализированных служб, их организационно-правовую форму и форму собственности. В связи с указанным заявитель полагал, что оснований для признания недействительным проведенного конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском округе и, как следствие, заключенного между администрацией и ФИО2 договора, у суда не имелось. Просил учесть, что материально-правовой интерес в иске у прокурора отсутствовал ввиду отсутствия сведений о расходовании бюджетных средств в счет возмещения оказанных специализированной службой по вопросам похоронного дела услуг.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя прокуратуры, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения представителя прокуратуры, возразившей на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который  приобщен к материалам дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2016 администрацией Арсеньевского городского округа в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса и на основании постановления от 08.11.2016 г. № 882-па и утвержденной этим постановлением конкурсной документацией  проведен открытый конкурс на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского округа.

Пунктом 4 конкурсной документации предусмотрено, что предметом конкурса является право на получение статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, возложение обязанности по осуществлению погребений умерших на территории Арсеньевского городского округа, в том числе погребение и оказание услуг по гарантированному перечню по захоронению и погребение умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственником либо законного представителя умершего, а также по содержанию территории городских кладбищ на безвозмездной основе.

Извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте администрации http://ars.town/ в разделе «Отраслевые (функциональные) органы администрации: Управление жизнеобеспечения - содержание городских территорий».

Согласно протоколу от 19.12.2016 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе подано четыре заявки: ИП ФИО4, ИП ГКХ ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6 Согласно протоколу от 19.12.2016 № 2 рассмотрения и оценки заявок победителем конкурса признан ИП ГКХ ФИО2

По результатам конкурса 23.12.2016 между администрацией Арсеньевского городского округа (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 1 на право оказания услуг похоронного дела на территории городского округа и содержанию территории кладбищ, по условиям которого Исполнитель принял на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела и обязательства по оказанию услуг по погребению умерших на территории Арсеньевского городского округа, также выполнению мероприятий по содержанию территории городских кладбищ.

Полагая, что конкурс на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела проведен в нарушение закона, поскольку органы местного самоуправления не наделены правом делегировать подобные полномочия на конкурсной, прокуратура обратилась с иском о признании недействительным указанного конкурса и договора, заключенного с лицом, признанным победителем.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ).

В силу Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Отсутствие спора между организатором и победителем конкурса (сторонами договора) не исключает обязанности данных лиц соблюдать нормы законодательства. То обстоятельство, что иные участники конкурса на право заключения договора не обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, не свидетельствует о предъявлении иска прокурором как незаинтересованным лицом.

Таким образом, в силу Закона о прокуратуре Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании сделок недействительными прокуратура имеет интерес в соблюдении органами местного самоуправления требований действующего законодательства.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении), который также устанавливает основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Подпунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа. При этом из положений части 3 статьи 17 и части 1 статьи 2 данного Закона следует, что решение вопросов местного значения осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Аналогичное положение прописано в статье 25 Закона о погребении, в соответствии с которым организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Данная статья возлагает погребение и оказание услуг по погребению на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе, установлен статьей 9 Закона о погребении. Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В развитие указанных положений пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» предусматривает, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона о погребении, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Кроме того, названный Указ предписывает Генеральному прокурору Российской Федерации осуществлять строгий контроль за исполнением положений Закона о погребении, касающихся предоставления специализированными службами по вопросам похоронного дела безвозмездных услуг по погребению умерших.

Следовательно, цель создания специализированных служб по вопросам похоронного дела заключается в обеспечении государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказанию близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Анализ приведенных норм права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям и положения Закона о местном самоуправлении не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

В рассматриваемом случае в нарушение действующего законодательства Администрацией специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории Арсеньевского городского округа не создавалась, предприниматель принял по контракту функции специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Подобные действия Администрации нарушают действующее законодательство, в том числе, установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также нарушают права неопределенного круга хозяйствующих субъектов и лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные конкурс и договор противоречат законодательству Российской Федерации о похоронном деле и об организации местного самоуправления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора.

Доводы Администрации о том, что именно органы местного самоуправления обязаны самостоятельно определять порядок создания специализированных служб по вопросам похоронного дела, их организационно-правовую форму и форму собственности создаваемых специализированных служб не опровергают выводов суда первой инстанции, а основаны на неправильном толковании положений части 1 статьи 17, части 4 статьи 51 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 2 статьи 25, статье 29 Закона о погребении, в связи с чем подлежат отклонению. В данном случае, орган местного самоуправления не создал, а наделил статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела индивидуального предпринимателя, что противоречит приведенным выше нормам права.

Приведенные в письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 06.04.2017 № 2598/08 разъяснения даны применительно к соблюдению хозяйствующими субъектами норм антимонопольного законодательства, не допускающих ограничение конкуренции в области похоронного дела в части оказания услуг по погребению исключительно специализированными службами по вопросам похоронного дела, а потому о правомерности позиции Администрации не свидетельствуют.

Вопреки утверждению апеллянта, отсутствие сведений о расходовании бюджетных средств в счет возмещения оказанных специализированной службой по вопросам похоронного дела услуг (в обоснование довода об отсутствии нарушения прав) не является значимым для рассмотрения спора, поскольку заключенный договор позволят победителю конкурса, наделенному статусом специализированной службы, в любое время истребовать из соответствующего бюджета расходы по погребению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты обязательного платежа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2017  по делу №А51-10321/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Шалаганова