АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-21741/2018

30 октября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Селана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 206 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика - директора ФИО2 (паспорт), представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 №00/19. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Селана» о взыскании 39 206 руб. 22 коп., в том числе 37 242 руб. 17 коп. задолженности по счетам-фактурам №00003808 от 31.05.2017, №00006769 от 07.11.2017, №00006066 от 30.09.2017, №00007391 от 05.12.2017, №00000010 от 09.01.2018, №00000642 от 06.02.2018  и  1964 руб. 05 коп. пени за период с 17.07.2018 по 02.12.2018, с начислением пени за последующий период с 03.12.2018 по день фактической уплаты долга в сумме 37 242 руб. 17 коп., а также 3 500 руб. судебных расходов за проведение правовой экспертизы документов для подготовки искового заявления, 416 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал истца надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал по существу заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. Считает, что истец неправомерно произвел расчеты горячего водоснабжения за январь 2018 г., поскольку тариф для населения в январе 2018 года не утвержден.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Истец направил ответчику проект договора на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 №1872. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы. 

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в мае, сентябре, ноябре, декабре 2017 г., январе-феврале 2018 г. осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные дома, расположенные в 

<

...>, 49а, 51, ул. Пирятинской Дивизии, 3, 5, 7. 

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией и осуществлял деятельность по управлению указанными многоквартирными домами. 

Для оплаты потребленной на общедомовые нужды горячей воды, истец направил ответчику счета и счета-фактуры №00003808 от 31.05.2017 на сумму 26 941 руб. 89 коп., №00006066 от 30.09.2017 на сумму 1405 руб. 85 коп., №00006769 от 07.11.2017 на сумму 1793 руб. 25 коп., №00007391 от 05.12.2017 на сумму 121 007 руб. 46 коп., №00000010 от 09.01.2018 на сумму 69 447 руб. 58 коп., №00000642 от 06.02.2018 на сумму 83 703 руб. 98 коп., всего на общую сумму 304 300 руб. 01 коп.

Ответчик оплату принятого ресурса не произвел, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 15.02.2018 об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика относительно необходимости определения израсходованного объема коммунальной услуги ГВС исходя из нормативов потребления с учетом начала и окончания периода отопления, истец произвел корректировку по счетам-фактурам за май, сентябрь, декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., в результате которой задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс в заявленный период составила 37 242 руб. 17 коп.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон  регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Правила №808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (Правила №1034).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты б, г пункта 31 Правил №354).

Судом установлено, что договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов сторонами не заключен.

Между тем, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией многоквартирных домов, следовательно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на управляющую организацию вышеуказанных многоквартирных домов, как на исполнителя коммунальных услуг.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.

          Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку коммунальный ресурс в спорный период фактически потреблялся собственниками МКД, что не оспаривается ответчиком, следовательно, он должен быть оплачен последним в полном объеме.

Согласно расчету истца, произведенного с учетом корректировок, задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс в заявленный период составила 37 242 руб. 17 коп. 

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно произвел расчеты горячего водоснабжения за январь 2018 г. с применением ранее утвержденного тарифа, так как тариф на январь 2018 г. не утвержден, арбитражный суд признал необоснованными.

Из материалов дела следует, что утвержденный уполномоченным органом тариф на оказанные истцом услуги в данный период времени отсутствовал.

Однако отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на коммунальный ресурс не освобождает потребителя от исполнения обязательства оплатить фактически поставленные и потребленные коммунальные ресурсы и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Расчет стоимости потребленного ресурса истцом произведен по ранее утвержденным для истца тарифам.

Вопреки доводам ответчика отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифного регулирования в случае, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки горячей воды на содержание общедомового имущества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно уточнению истца с учетом корректировочных счетов-фактур задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс в заявленный период составила 37 242 руб. 17 коп.

Поскольку факт потребления ответчиком коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 37 242 руб. 17 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 1964 руб. 05 коп. пени за период с 17.07.2018 по 02.12.2018, а также неустойки за последующий период с 03.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как факт просрочки оплаты установлен судом, ответчиком не опровергнут, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 39 206 руб. 22 коп., в том числе 37 242 руб. 17 коп. долга и 1964 руб. 05 коп. пени. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на задолженность в сумме 37 242 руб. 17 коп., начиная с 03.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату вынесения решения обязательство не исполнено, пени подлежат начислению на задолженность в сумме 37 242 руб. 17 коп., начиная с 03.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании 3916 руб. 84 коп. судебных издержек, в том числе 3500 руб. по оплате услуг представителя за составление иска и  416 руб. 84 коп. почтовых расходов на отправку копий претензии и иска ответчику, искового заявления в суд.

Реальность и относимость судебных расходов к делу подтверждается представленными в дело договором возмездного оказания услуг от 21.11.2018 №301 с ФИО4; актом об оказании услуг от 03.12.2018, расходным кассовым ордером от 05.12.2018 №401 на сумму 3500 руб. за составление искового заявления, почтовыми квитанциями от .

В соответствии с положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца подлежат возмещению за счёт ответчика. 

Оценив объем проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, а именно: подготовку искового заявления и необходимых документов в суд, подготовку расчета суммы исковых требований, объем представленных доказательств, пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя соразмерен выполненной работе. Заявление истца о взыскании с ответчика 3500 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 416 руб. 84 коп., в том числе, 84 руб. 96 коп. – за направление ответчику искового заявления, 159 руб. 92 коп. – за направление ответчику претензии, 171 руб. 96 коп. – за направление истцом искового заявления в арбитражный суд. Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., которая по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Селана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 39 206 (тридцать девять тысяч двести шесть) руб. 22 коп., в том числе 37 242 руб. 17 коп. долга, 1964 руб. 05 коп. пени, а также 3500 (три тысячи пятьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя и 416 (четыреста шестнадцать) руб. 84 коп. почтовых расходов.

Производить начисление неустойки на задолженность в сумме 37 242 руб. 17 коп., начиная с 03.12.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Селана» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                М.А. Лукина