Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                  Дело № А40-165453/19-28-1141

17.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Резолютивная часть объявлена 05.12.2019

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества                                 с ограниченной ответственностью «АКРА»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСервис»

- о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 470 000  рублей, пени за просрочку поставки товара в размере 214 620 рублей 00 копеек за период с 16.11.2018г. по 10.04.2019г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 355 рублей 41 копеек  за период с 04 октября 2018 года по 22 мая 2019 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 23 мая 2019 года по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты;

При участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество   с ограниченной ответственностью «АКРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСервис» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 470 000  рублей, пени за просрочку поставки товара в размере 214 620 рублей 00 копеек за период с 16.11.2018г. по 10.04.2019г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 355 рублей 41 копеек  за период с 04 октября 2018 года по 22 мая 2019 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 23 мая 2019 года по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты. 

В судебное заседание представители истца и  ответчика, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из  материалов  дела, 16.05.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком)   был заключен договор поставки № Д-Т-28 от 01.10.2018, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель – оплатить и принять товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по платежному поручению № 64 от 04.10.2018 им  были перечислены денежные средства  в размере 1 470 000 руб. в счет поставки товара по вышеуказанному  договору, однако оплаченный товар поставлен не был.

Согласно п. 4 Спецификации № Д-Т-28/СП-1 от 01.10.2018 срок поставки установлен до 15.11.2018. Однако до настоящего времени поставка товара в адрес ООО «АКРА» не осуществлена. 

На основании  п. 6.4 договора истцом  начислены пени за период с 16.11.2018 по 10.04.2019  в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента поставки.  

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца № 1 от 10.04.2019  о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ. 

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке в полном объеме товара истцу в сроки, установленные спецификацией к договору, и в объёмах, согласованных сторонами в указанной спецификации. 

 Доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 214 620 рублей 00 копеек.,  начисленной за период с  16.11.2018г. по 10.04.2019г.   

Поскольку ответчиком в установленный договор срок поставка товара не была осуществлена, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 6.4), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 16.11.2018 по 10.04.2019 проверен судом и не противоречит закону.

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

 В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 04.10.2018 по 22.05.2019  в сумме 71 355 руб. 41 коп. в соответствии с  п. 6.5. Договора.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России. 

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период   с                    04 октября 2018 года по 22 мая 2019 года  в сумме 71 355  руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. 

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными, начисленными на сумму задолженности из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКРА» сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 470 000  рублей, пени за просрочку поставки товара в размере 214 620 рублей 00 копеек за период с 16.11.2018г. по 10.04.2019г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 355 рублей 41 копеек  за период с 04 октября 2018 года по 22 мая 2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 23 мая 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  30 559 рублей   75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд           в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

                                                                                     С.С. Хорлина