АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10657/2019

город  Симферополь

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения составлена 21 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Администрации Белогорского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «За мир» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрация Мельничного сельского поселения Белогорского района, Мельничный сельский совет Белогорского района Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение культуры «Центральная клубная система Белогорского района» 

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от ответчика – ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2019, диплом  КГ № 001613

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «За мир», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд устранить нарушения прав истца в виде нечинения препятствий в обеспечении свободного доступа МКУК ЦКС и лиц, выступающих в интересах МКУК ЦКС, во все помещения здания ДК, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, для проведения кадастровых работ с целью дальнейшей регистрации права собственности МКУК ЦКС на объект.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2019.

В судебном заседании 24.09.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 21.01.2020.

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание 21.01.2020 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалы дела документы.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, 03 февраля 2003 года по Акту приема передачи объектов социальной сферы в коммунальную собственность ЧСП «За мир» передал Мельничному сельскому совету объект - Дом культуры (далее - ДК), находящийся по адресу с Мельничное, ул. Подгорная д-13.

Согласно вышеуказанному Акту, объект передачи - здание ДК (в состав объекта передачи входят также панно на здании ДК, памятник пред зданием ДК) передано Мельничновскому сельскому совету в целом. 

По результатам осмотра Комиссией установлены следующие сведения: балансовая стоимость здания составила 1 095 353,00 грн.; остаточная стоимость составила 709 801,00 грн. с учетом степени износа (разбиты окна, нарушено освещение в зрительном зале, течет крыша, повреждены влагой лепка, штукатурка, потолки, кровля из шифера отсутствует, отсутствует вода и забита канализация); строительный объём (общий) составил 17 222-1 092-16 130 куб.м.; полезная площадь помещений в зданиях составила 5 741-364=5 377 м.кв.

В дальнейшем, решением 5-й сессии Мельничного сельского совета Белогорского района Республики Крым 1-го созыва от 03.12.2014г. № 27 «О передаче из муниципальной собственности Мельничного сельского поселения Белогорского района Республики Крым в муниципальную собственность Белогорского района, имущества, закрепленного за Домом культуры с. Мельничное и сельским клубом с. Ударное и штатной численности его работников» здание Дома культуры в с. Мельничное Белогорского района Республики Крым расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, передано в муниципальную собственность Белогорского района Республики Крым.

Согласно приложению 1 к решению сессии № 27 от 03.12.2014 в перечень имущества, закрепленного за ДК с. Мельничное, включено здание ДК балансовой стоимостью 7 517 777,57 рублей.

Решением 7-й сессии Белогорского районного совета Республики Крым 1 созыва от 09.12.2014г. № 47 «О приеме в муниципальную собственность Белогорского района штатной численности и имущества, закрепленного за объектами культуры сельских муниципальных поселений» в муниципальную собственность Белогорского района принято имущество, закреплённое за объектами культуры сельских поселений.

Актом приема-передачи имущества по состоянию на 31.12.2014г. в собственность Белогорского районного совета передано здание ДК в целом, балансовая стоимость составила 7 517 777, 57 рублей.

Постановлением Администрации Белогорского района Республики Крым № 98 от 02.06.2015г. «О закреплении движимого и недвижимого имущества муниципального образования Белогорский район» (далее - Постановление), недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> (здание Дома культуры), закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением культуры «Центральная клубная система Белогорского района» Республики Крым (далее - МКУК ЦКС).

Согласно Акту приема-передачи от 09.09.2015г. МКУК ЦКС произвел прием, в том числе, здания ДК в целом (балансовая стоимость 1 779 703,00 рублей, остаточная стоимость 0,00 рублей).

Так, согласно п. 6 Постановления №98 от 02.06.2015г., право оперативного управления и хозяйственного ведения возникает у учреждений и предприятий с момента передачи имущества. С момента фактической передачи муниципального имущества учреждениям и предприятиям на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, на учреждения и предприятия переходят обязанности по учету, инвентаризации и сохранности имущества, закрепленного за ними.

Как указано в заявлении, во исполнение Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, в целях проведения кадастровых замеров, МКУК ЦКС (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Закрома АРК» (далее - ООО «Закрома АРК», Исполнитель) заключили муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ от 09.12.2016 №161/2016-3, согласно с п.1.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение кадастровых работ по объектам недвижимости (зданиям) Богатовского СДК, Васильевского СДК, Зыбииского СДК, Курского СДК, Мельничного СДК, Новожиловского СДК, Муромского СДК с подготовкой отчетной документации (Технических планов) и с последующей постановкой на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (зданий), расположенных, в том числе,  по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Однако, как указано истцом, ООО «За мир», занимающее несколько кабинетов на втором этаже здания ДК, не допустили кадастровых инженеров в кабинеты для проведения внутренних обмеров в СДК по адресу: Республика Крым, 

<

...>..

Письмо МКУК ЦКС с просьбой обеспечить доступ кадастровым инженерам для проведения внутренних обмеров помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

...> от 16.11.2016г. в адрес ответчика ООО «За мир» оставлено без внимания.

В дальнейшем, между МКУК ЦКС и ООО «Закрома АРК» заключено дополнительное соглашение №1 от 20.12.2016г. об уменьшении объема работ без учета работ по проведению обмеров для дальнейшей государственной регистрации здания ДК, расположенного по адресу 

<

...>.

Как полагает истец, нахождение в здании ДК ООО «За мир» препятствует осуществлению государственной регистрации прав муниципальной собственности.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, Администрация обратилась с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано истцом по делу, ООО «За мир» препятствует осуществлению государственной регистрации прав МКУК ЦКС на муниципальное имущество, в том числе, путем осуществления препятствий в выполнении соответствующих кадастровых работ ООО «Закрома АРК» по договору от 09.12.2016 №161/2016-3.

Суд считает вышеизложенные доводы истца необоснованными и такими, что основаны на неверном толковании норм права Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела суду было представлено Дополнительное соглашение №1 от 26.12.2016 к муниципальному контракту №161/2016-3 от 09.12.2016, согласно которого, с учетом исполнения Сторонами обязательств, а также общего объема фактически выполненных кадастровых работ, стороны внесли изменения в Контракт, изложив его  п. 1.1.1 в новой редакции и исключив при этом  проведение работ здания ДК, расположенного по адресу 

<

...>.

Таким образом, ссылка истца на осуществление ответчиком каких-либо препятствий при проведении ООО «Закрома АРК» кадастровых работ по договору от 09.12.2016 №161/2016в здании ДК, расположенного по адресу 

<

...> является несостоятельной и необоснованной.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Статьями 304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако каких-либо надлежащих пояснений, письменных доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиком истцу препятствий в обеспечении доступа во все помещения здания ДК, расположенного по адресу 

<

...> в материалы дела не представлено.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, расположенным по адресу 

<

...>, суду так же не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно просительной части искового заявления истец фактически заявляет требования в целях защиты нарушенных прав Муниципального казенного учреждения культуры «Центральная клубная система Белогорского района» Республики Крым.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что Муниципальное казенное учреждение культуры «Центральная клубная система Белогорского района» Республики Крым, как лицо, за которым на праве оперативного управления закреплено имущество, расположенное по адресу 

<

...>, не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права, в случае такой необходимости.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, у суда отсутствуют какие либо правовые основания для удовлетворения требований истца, изложенных в исковом заявлении.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина