АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24425/2020

город Нижний Новгород                                                                     «26» октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-438),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Победа», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 306 149 руб. 50 коп. долга и пени,

 

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката от 31.07.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

 

Установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании 253 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительными механизмами с экипажем № 90 от 06.11.2019 за период с 07.11.2019 по 16.12.2019, 53 149 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.12.2019 по 21.06.2020, а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее представленным отзывом на иск исковые требования отклонил, указав, что не подписывал приложенные истцом к иску в качестве доказательства оказания услуг универсальные передаточным документы. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 26.10.2020.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спецтехника-АС» (исполнитель) и ООО «Победа» (заказчик) заключен договору на оказание услуг строительными механизмами с экипажем № 90 от 06.11.2019, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявку и последующему заданию заказчика  оказать услуги строительными механизмами с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора и Приложений к нему (Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора).

Стоимость услуг, включая НДС, и сроки исполнения заказа указываются в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 3.2 договора заказчик перечисляет авансовый платеж на расчетный счет исполнителя за 2 дня работы техники. Исполнитель оказывает услуги в размере полученного авансового платежа. После поступления следующих авансовых платежей исполнитель оказывает услуги в размере полученных денежных средств. Если исполнитель оказал услуги больше, чем авансовый платеж, то оплата производится не позднее 3 дней со дня подписания документов на оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе отказаться о проведения дальнейших работ, а также предъявить штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, о чем уведомляет заказчика претензионным письмом.

Во исполнение условий спорного договора истец в период с 07.11.2019 по 16.12.2019 оказывал ответчику услуги, в доказательство чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 1460 от 07.11.2019, № 1498 от 15.11.2019, № 1548 от 29.11.2019, № 1549 от 01.12.2019, № 1550 от 03.12.2019, № 1598 от 04.12.2019, № 1588 от 05.12.2019, № 1570 от 07.12.2019, № 1686 от 12.12.2019, № 1614 от 16.12.2019.

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом в спорный период образовалась задолженность в сумме 253 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2020 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворяет требования истца по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения спорного договора в период с

07.11.2019 по 16.12.2019 оказывал ответчику услуги.

Доказательством факта оказания услуг является представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 1460 от 07.11.2019, № 1498 от 15.11.2019, № 1548 от 29.11.2019, № 1549 от 01.12.2019, № 1550 от 03.12.2019, № 1598 от 04.12.2019, № 1588 от 05.12.2019, № 1570 от 07.12.2019, № 1686 от 12.12.2019, № 1614 от 16.12.2019 с подписью представителя ответчика, заверенной печатью организации, сменные рапорты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 253 000 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик, оспаривая требование о взыскании задолженности указал, что представленные истцом универсальные передаточные документы ни директором ни представителем не подписывались.

Указанный довод судом отклонен, как противоречащий материалам дела. Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат подпись генерального директора ответчика, которая дополнительно заверена печатью организации.

О фальсификации указанных универсальных передаточных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 253 000 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 53 149 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.12.2019 по 21.06.2020, а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе отказаться о проведения дальнейших работ, а также предъявить штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, о чем уведомляет заказчика претензионным письмом.

 

Учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг  подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае  расчет неустойки произведен  исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте.

Данный размеры неустойки согласован сторонами в спорном договоре, подписанном ответчиком без возражений, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору.

Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору  ответчиком не представлено.

Таким образом,  суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 53 149 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.12.2019 по 21.06.2020, а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- 253 000 рублей - долга,

- 53 149 рублей 50 копеек - пени,

- пени, подлежащие начислению с 22.06.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа,

- 9123 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова