﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24780/2020

12 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16589/2020)  ООО  "БТА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу № А56-24780/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО ТЭК "Аврора"

к  ООО  "БТА"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  ТЭК "АВРОРА" (адрес: 241520, Брянский район, село Супонево, Брянская область, 2-я Антоновская улица дом 1, ОГРН: 1183256008550; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТА" (адрес: 195112, г Санкт-Петербург, пр-кт Уткин 15/Е/№218, ОГРН: 1157847309058; далее - ответчик) о взыскании 64 000 руб. задолженности за оказание услуг по перевозке грузов, 3 920 руб. 79 коп. процентов за период с 23.04.2019 по 10.03.2020, а также проценты начиная с 11.03.2020 на сумму задолженности по день фактической уплаты, из ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 20.05.2020 требования Истца удовлетворены.

10.06.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, не учел, что условиями договора возникновение обязанности по оплате услуг по перевозке поставлено  в зависимость от оформления и направления перевозчиком корректно заполненных документов. Поскольку до настоящего времени перевозчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по составлению и направлению комплекта документов у заказчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках договора от организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 14.03.2019 №14 между сторонами была согласована заявка №000004352 от 25.03.2019 на перевозку груза. 

В соответствии с условиями договора-заявки, перевозчик обязан осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, д. Марьино, д. 17 и г. Санкт-Петербург, ул. Касимовская, д. 3, лит. А, пом. 17 (грузоотправитель - АО «Сатурн Строймаркет СПб» - Нижний Новгород ,ул. Удмуртская, д. 39 (грузополучатель - АО «Сатурн Строймаркет НН»). Дата загрузки - 20.03.2019 (время – 13:00 и 15:00), дата выгрузки товара - 22.03.2019. 

Стоимость услуг составила 64 000 руб. 

Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента поучения оригиналов документов. 

В соответствии с транспортной накладной от 19.03.2019 и товарной накладной от 20.03.2019, подписанной со стороны грузоотправителя и грузополучателя, перевозка груза осуществлена надлежащим образом, грузополучатель АО «Сатурн СПБ» приняло груз, претензий по перевозке груза предъявлено не было. 

Истец направил в адрес ответчика счет на оплату №17 от 04.04.2019, универсальный передаточный акт №17 от 04.04.2019, транспортную накладную от 19.03.2019, товарную накладную от 20.03.2019. 

Документы получены ответчиком 08.04.2019.

Не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в размере 64 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные Истцом требования обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора перевозки грузов; оказание таких услуг; наличие и размер задолженности по их оплате.

В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений ч. 1 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом нужно иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами материального права, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, установив, что перевозчик свои обязательства по договору исполнил, доказательств оплаты оказанных услуг Ответчик не представил, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 64 000 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ссылки Ответчика на приостановлении оплат на основании пунктов 5.5 и 5.6 договора отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно в силу пункта 5.5 договора заказчик имеет право приостановить оплату счетов перевозчика, без применения к заказчику санкций, в случае предоставления перевозчиком ненадлежащим образом оформленных бухгалтерских/товарно-сопроводительных документов. 

В соответствии с условиями договора заявки от 25.03.2019 оплата производиться после получения заказчиком всех товарно-сопроводительных документов, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, УПД, оформленных надлежащим образом: в описании должен быть указан маршрут, дата загрузки/выгрузки, ФИО водителя, марка номер ТС и номер заявки.

Как следует из материалов дела, фактическое оказание истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из представленного письма курьерской службы следует, что комплект документов предусмотренный условиями договора и заявки, направлен истцом в адрес Ответчика и получен последним 08.04.2019.

Доводы о не корректном заполнении направленных Истцом документов не подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о приостановлении оплаты по счетам до устранения недостатков комплекта документов.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг Ответчиком в материалы дела не представлено, ровно как и доказательств наличия обстоятельств освобождающих заказчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, требования Истца правомерно удовлетворены судом в указанной части.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с условиями договора – заявки оплата производиться в течении 10 дней с момента получения товарно-сопроводительных документов.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 23.04.2019 по 10.03.2020 составил 3 920 руб. 79 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, 4 А56-24780/2020 подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, требование Истца с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 11.03.2020 до момента фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации также подлежит удовлетворению. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-24780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева