АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32872/2019 

Дата принятия решения – 19 января 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы, Московская область к Обществу с ограниченной ответственностью "Кранар", г. Казань о взыскании 66337 рублей 20 копеек ущерба в порядке суброгации, 

с участием:

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО СК "Росгосстрах", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Кранар" 66337 рублей 20 копеек ущерба в порядке суброгации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 16.01.2020г. исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 18.03.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 (резолютивная часть решения от 16.01.2020) по делу № А65-32872/2019 оставлено без изменения.

Арбитражным судом в соответствии со ст. 319 АПК РФ 25.06.2020г. выдан исполнительный лист серии ФС 032833573.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020г., изготовленное в виде резолютивной части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020г. по делу №А65-32872/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Кранар» о взыскании 66337,20руб. ущерба в порядке суброгации отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», Казань.

Ответчик направил в суд заявление об отзыве исполнительного листа.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 12.01.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания третье лицо направило дополнительные доказательства по делу (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 в жилом помещении по адресу: РТ,              

<

...>, произошел залив квартиры по причине пролива ГВС из вышерасположенной квартиры указанного дома из-за срыва вентиля. 

Собственником квартиры является ФИО2 

В результате залива квартиры имуществу собственника квартиры причинен ущерб. 

Имущество и гражданская ответственность в отношении квартиры были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования и выданному в подтверждение заключения договора полису страхования от 21.02.2019 серии 1917 № 0008425, срок страхования – с 01.03.2019 по 28.02.2020. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 20.05.2019г. по платежному поручению № 893 перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 66337,20руб. 

Досудебная претензия истца (исх. № 0017103451 от 03.06.2019г.) о добровольном возмещении произведенных выплат оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

В соответствии с п.п. д) п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ). 

В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с п.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с п.2 ст. 138 ЖК РФ. 

На основании п.28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пункт 29 Правил предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

В силу пунктов 41 и 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. 

Поэтому потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к управляющей организации, действующей в их интересах. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу №А49-4253/2013. 

С учетом изложенного, установив, что причиной затопления квартиры явился срыв вентиля на стачке ГВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Сабан г. Казани, истец полагает, что ответчик – ООО «Кранар», как управляющая компания, обязан возместить сумму произведенных выплат. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение того, что управляющей ООО «Кранар» является управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела представлен Акт подтопления квартиры б/н от 22.03.20196г., составленный сотрудниками ООО «Кранар» (л.д. 11).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Кранар» является управляющей организацией дома № 3 по улице Сабан г. Казани в материалы дела не представлено.

При новом рассмотрении спора суд определениями от 14.09.2020г., 10.11.2020г., 08.12.2020г., среди прочего, предлагал истцу представить доказательства нахождения дома № 3 по ул. Сабан г. Казань в управлении ответчика.

Истец в суд не явился, требования суда не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, протоколом № 1 от 01.09.2006г. собственниками МКД управляющей организацией дома № 3 по улице Сабан г. Казани выбрано ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г. Казань.

Кроме того, в ответ на запрос суда Исполнительным комитетом г. Казани дан ответ, что МКД № 3 по улице Сабан г. Казани с 01.09.2006г. по настоящее время находится в управлении ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г. Казань.

Договор от 01.02.2019г. №6/19 между ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» и ООО «Кранар» в отсутствие волеизъявления собственников МКД № 3 по ул. Сабан г. Казань не может являться основанием для смены управляющей компании.

Суд предлагал истцу уточнить ответчика определениями от 14.09.2020г., 10.11.2020г., 08.12.2020г., однако истцом они не исполнены.

 Исследовав представленные документы и доказательства суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обязанность ООО «Кранар» возместить выплаты произведенные страховщиком в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В иске следует отказать.

В силу ч.2 ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом изложенного, исполнительный лист серии ФС 032833573, выданный судом 25.06.2020г., считать не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Исполнительный лист серии ФС 032833573 считать не подлежащим исполнению.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова