АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года

Дело №

А56-118948/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Форвард» Борисовой Л.А. и Мотылевич И.Г. (доверенность от 13.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Интра Проект» Сердечной Е.В. (доверенность от 13.11.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Форвард» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г.,  Масенкова И.В.) по делу № А56-118948/2017,

у с т а н о в и л:

Ассоциация арбитражных управляющих «Рокада», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1167800050395, ИНН 7839057378 (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Форвард», место нахождения: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Новоселов, д. 7, пом. 2, ОГРН 1147847003699, ИНН 7806517580 (далее – Общество), о взыскании 10 198 960 руб. вексельного долга по семи векселям.

Решением от 01.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали основания приобретения векселей истцом и законность владения ими, а также не определили, с какой хозяйственной целью истец приобретал векселя на такую крупную сумму не известного ему эмитента, и не проверили экономическую обоснованность для истца, являющегося некоммерческой организацией, совершения сделок по приобретению векселей; векселя, на которых основывает свои права истец, являются подложными, а действительно выпущенные ответчиком векселя с аналогичными реквизитами были предъявлены к оплате, оплачены и в настоящее время находятся в архиве ответчика как исключенные из оборота. 

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Интра Проект» (далее – ООО «Интра Проект») поступило заявление о проведении процессуального правопреемства на стороне истца и замене Ассоциации на ООО «Интра Проект» на основании договора от 29.10.2018 № 15/3 уступки права (требования). 

Определением суда кассационной инстанции от 13.11.2018 рассмотрение кассационной жалобы Общества было отложено ввиду невозможности разрешить вопрос о замене стороны в отсутствие мнения Ассоциации.

От Ассоциации поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить жалобу без удовлетворения, считая, что ответчик документально не подтвердил наличие оснований для отказа от оплаты спорных векселей, оригиналы которых хранятся в арбитражном суде первой инстанции, а также просит заменить Ассоциацию на ООО «Интра Проект».    

После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено судом в том же составе.

В судебном заседании представитель ООО «Интра Проект» поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Ассоциации на ООО «Интра Проект». Представители Общества против проведения процессуального правопреемства не возражали, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав приложенные к нему документы, в том числе договор от 29.10.2018 № 15/3 уступки права (требования) с подтверждением оплаты заявителем уступаемого требования, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца – Ассоциации – на правопреемника – ООО «Интра Проект», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 17, лит. Т, ОГРН 1147847048722, ИНН 7806519718.    

По существу спора представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, дополнительно сославшись на допущенные апелляционным судом нарушения при сборе, исследовании и оценке доказательств. Представитель ООО «Интра Проект» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, по существу спора пояснения дать не смог.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, истец является держателем семи простых векселей серии IMF номера с 0001 по 0007, выданных 08.10.2014 ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭР инк.», на общую сумму 10 198 960 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2016, с указанием места платежа Санкт-Петербург.  

27.12.2017 Ассоциация предъявила векселедателю векселя к оплате. 

Поскольку векселя не были оплачены векселедателем, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, представив в суд первой инстанции подлинные векселя.

Суды, исследовав представленные векселя, оригиналы которых были приобщены к материалам дела и помещены на хранение в сейф арбитражного суда первой инстанции, не установив несоответствия предъявленных к оплате векселей формальным требованиям и оснований считать их недействительными, правомерно в соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.37 № 104/1341 и в силу Федерального закона от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» подлежащего применению на территории Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Ответчик, возражая против иска, в каждой судебной инстанции приводил различные доводы, частично взаимоисключающие, свидетельствующие о противоречивости и непоследовательности его позиции, в том числе по вопросу о фактическом существовании предъявленных Ассоциацией векселей, одновременно заявляя и о невозможности проверки подлинности векселей, и о несоблюдении порядка предъявления их к оплате. 

В кассационной жалобе содержится утверждение о том, что векселя с реквизитами, аналогичными имеющимся на предъявленных к оплате в рамках настоящего дела векселях, находятся в архиве ответчика как исключенные из оборота. Однако эти «исключенные из оборота» векселя ответчиком суду предъявлены не были. В суде первой инстанции Общество не заявляло о фальсификации представленных Ассоциацией векселей в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу части 2 статьи 65 Кодекса предмет доказывания определяется арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц, ввиду отсутствия заявления ответчика о фальсификации векселей у суда первой инстанции не было необходимости в принятии соответствующих мер для проверки их подлинности. В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представители Общества также уклонились от ответа на вопрос, находятся ли оригиналы векселей с реквизитами, совпадающими с реквизитами предъявленных Ассоциацией векселей, у Общества или были утрачены.

При таком положении исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, процессуальных правил о распределении бремени доказывания суды обоснованно исходили из действительности предъявленных к оплате векселей, поскольку обратное Обществом не доказано.

Довод Общества о недоказанности оснований приобретения Ассоциацией спорных векселей подлежит отклонению. Как видно из текста векселей, истец является их держателем на основании бланковых индоссаментов. В таком случае согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14, векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Обществом не представлены доказательства незаконности приобретения Ассоциацией спорных векселей, либо приобретения их в результате каких-либо недобросовестных или злонамеренных действий. 

Ссылка ответчика на несоответствие сделок по приобретению векселей целям создания Ассоциации как некоммерческой организации не принимается во внимание как не имеющая правового значения, а также ввиду отсутствия законодательно установленного запрета на участие некоммерческой организации в отношениях, связанных с обращением векселей.                   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А56-118948/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Форвард» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина