АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

о продлении срока реализации имущества

Дело № А24-6521/2024

г. Петропавловск-Камчатский

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2026 года.

В полном объеме определение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего, ходатайства финансового управляющего и кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении процедуры реализации, о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина и об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

по делу № А24-6521/2024 по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

установил:

25.12.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ФИО1 (дата рождения: 03.02.2002, место рождения: г. Хабаровск Россия, адрес регистрации: 

<

...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 193-481-128 84, далее – должник, ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, к участию в деле привлечены: орган опеки и попечительства, супруг должника – ФИО1 Шахриёр Шавкат угли (06.10.1996).

Решением суда от 03.02.2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) – член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Объявление № 77214921674 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2025.

24.11.2025 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступили следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, выписка по основному счету ПАО Сбербанк, ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества гражданина по делу, о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина и об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк.

Определением суда от 10.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Информация о судебном заседании, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

До начала судебного заседания поступили следующие документы:

– от финансового управляющего – дополнительные документы;

– от должника – возражения в отношении плана реструктуризации долгов гражданина;

– от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – заявление о завершении процедуры реализации имущества гражданина, введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения плана реструктуризации долгов.

Дополнительно поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой.

Возможность применения процедуры реструктуризации долгов обусловлена соответствием конкретного должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

При этом условия для прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов подлежат установлению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Согласно материалам дела должник осуществляет трудовую деятельность в Филиале № 2 ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк на сумму 1 386 469,87 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Имущество должника, подлежащее реализации, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Кредитором ПАО Сбербанк был представлен для одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов должника, который предусматривает погашение обязательств должника в общем размере 1 386 469,87 руб. в течение 5 лет в размере 23 108 руб. ежемесячно.

Указанный порядок и сроки погашения задолженности установлены кредитором в результате анализа сведений по счету должника за период с 01.02.2025 по 01.12.2025, по мнению кредитора, имеющему признаки заработной платы должника средний доход за указанный период составил 123 532,43 руб.

Собранием кредиторов должника от 20.11.2025 одобрен проект плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, предложенной ПАО Сбербанк, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества и о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Как указано судом выше, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований.

Правилами пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве, применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, установлено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, согласно которым утверждение плана реструктуризации долгов без согласия гражданина-должника возможно, если его несогласие с планом является злоупотреблением правом.

В рассматриваемом случае план реструктуризации долгов ФИО1 не одобрен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Должник, преследуя указанную цель, обратился в суд с заявлением о своем банкротстве, просил признать его банкротом и ввести реализацию имущества гражданина, так как с учетом его дохода, величины прожиточного минимума и размера обязательств план реструктуризации заведомо экономически неисполним.

Проверив расчет банка, положенный в основу предложенного проекта плана реструктуризации долгов, суд полагает его неверным.

По приведенному расчету банка, остаток денежных средств составит 57 772,84 руб., исходя из заработной платы должника в размере 122 483,84 руб., прожиточного минимума на должника в размере 34 019 рублей и прожиточного минимума на иждивенца в размере 30 692 руб.

Вместе с тем для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха, выплаты под кодом иные выплаты и другие).

Кроме того, средняя заработная плата должника подлежит расчету без учета исчисленных налогов.

Постановлением Правительства Камчатского края от 16.08.2024 № 400-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае на 2025 год» определена величина прожиточного минимума в Камчатском крае на 2025 год на душу населения – 31 210 рублей, для трудоспособного населения – 34 019 рублей, пенсионеров – 26 841 рубль, детей – 30 692 рубля.

Постановлением Правительства Камчатского края от 11.12.2025 № 536-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае на 2026 год» определена величина прожиточного минимума в Камчатском крае на 2026 год на душу населения – 33 333 рублей, для трудоспособного населения – 36 333 рублей, пенсионеров – 28 666 рубль, детей – 32 333 рубля.

Средний уровень дохода в месте проживания должника (учитывая повышенную стоимость вещей, коммунальных услуг, продуктовой корзины и т.д. в Камчатском крае), который позволил бы обеспечить ему условия, необходимые для его нормального существования в течение срока действия плана (в течение пяти лет), банком не исчислен и не доказан, объективно не подтвержден.

Суд учитывает кратность роста величины прожиточного минимума в регионе проживания должника (на 2024 год – 30086 рублей для трудоспособного населения, на 2025 год – 34019 рублей для трудоспособного населения, на 2026 год – 36 333 рублей для трудоспособного населения) и информацию о среднемесячной заработной плате в Камчатском крае (размещена на интернет-сайте Росстата www.gks.ru), согласно которой с января по апрель 2025 года средняя заработная плата в регионе превышает 130 тысяч рублей.

Указанное в совокупности не позволяет утверждать об оставлении должнику средств, достаточных для удовлетворения своих потребностей и обеспечения достойного существования лиц, в судьбе которых заинтересован должник, подобный план не преследует цель восстановления платежеспособности, является невозможным для исполнения должником, поскольку должник фактически лишается средств к существованию.

По результатам проведенного финансового анализа должника управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а также в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства. Таким образом, у должника нет финансовой возможности погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность.

Восстановление платежеспособности должника невозможно. Имущества должника, пригодного к реализации и погашению требований кредиторов, не выявлено.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сделаны выводы об отсутствии таких признаков.

В результате проведенного анализа за исследуемый период управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, которые послужили причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Представлены доказательства отсутствия достаточного дохода на момент проведения процедуры банкротства.

В процедуре реализации имущества должник действовал добросовестно, предоставил суду и финансовому управляющему все необходимые и достоверные сведения, выполнял все возложенные на него законом обязанности.

Таким образом, проведенные мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, финансовым управляющим исполнены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

ПАО Сбербанк заявляя ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества, не предоставил достаточной совокупности доказательств, подтверждающих объективную возможность осуществить погашение задолженности перед всеми кредиторами.

На основании изложенного суд не находит оснований полагать, что возражения должника относительно плана направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами и что должник намеренно уклонился от реструктуризации задолженности.

Доказательств злоупотребления ФИО1 правом при непредставлении согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной кредитором, материалы настоящего дела не содержат.

Само по себе несогласие гражданина с планом не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Никаких признаков злоупотребления правами должником в ходе процедуры банкротства судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Сведения о вероятном улучшении финансового состояния должника и восстановления его платежеспобности отсутствуют.

Суд исходит из того, что представленный суду план, одобренный собранием кредиторов, лишь формально соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, сами по себе не являются безусловными основаниями для его утверждения. Одним из необходимых условий для утверждения плана реструктуризации является наличие у должника стабильно высокого дохода, причем как существующего, так и предполагаемого к получению на протяжении всего плана реструктуризации.

Поскольку гражданин не дал согласие на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной кредитором, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления правом при непредоставлении такого согласия в деле нет, равно как и доказательств, безусловно подтверждающих реальность исполнения предлагаемого плана реструктуризации долгов, оснований для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО1 судом не установлено.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая, что формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, а также влечет для должника дополнительные расходы, суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности прекращения процедуры реализации имущества гражданина должника, переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и утверждения плана реструктуризации долгов в предложенной ПАО Сбербанк редакции.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Учитывая, что ходатайство о завершении реализации имущества гражданина отсутствует, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 60, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в прекращении процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина отказать.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего, публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении плана реструктуризации долгов отказать.

Продлить срок реализации имущества ФИО1 (ИНН 

<

***>) на шесть месяцев до 26.07.2026.

Финансовому управляющему исполнить решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2025 в полном объеме, в том числе не позднее, чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд:

– сведения о доходах должника по состоянию на дату, предшествующую рассмотрению отчета финансового управляющего;

– анализ выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

– сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, о совершенных сделках в отношении данного имущества за три года до возбуждения дела о банкротстве (Роскадастр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, МЧС, Росгвардия);

– в случае выявления сделок должника по отчуждению имущества – их анализ (договоры, на основании которых отчуждено имущество, полученные из государственных регистрирующих органов; документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения; доказательства того, на какие цели были потрачены полученные денежные средства, сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделок и т.д.);

– сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет); доказательства распределения конкурсной массы;

– доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам), о введении процедуры реализации имущества гражданина;

– реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

– отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

– сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве);

– мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Обратить внимание финансового управляющего, что отсутствие ходатайства о завершении реализации имущества гражданина не исключает его обязанность представить иные документы в установленные судом процессуальные сроки.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд соответствующего ходатайства.

Ходатайство о завершении срока реализации имущества может быть направлено до истечения установленного срока проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Разъяснить, следующее:

– в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев;

– в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского краяв течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Лебедева