АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-113786/23-69-906

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть изготовлена 24 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» (350075, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД  КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. СТАСОВА УЛ., Д. 182/1,  ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: АО «ГАЗПРОМБАНК» (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН:  

<

***>)  

третьи лица: 1) временный управляющий ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» ФИО2 (350000, 

<

...>/0);  

2) временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО3  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих - 7913, адрес для направления корреспонденции: 125195, г.  Москва, а/я 19)  

о признании недействительной одностороннюю сделку по удержанию денежных  средств в размере 5 552 592,51 руб., об обязании перечислить денежные средства  

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, дов. № Д-30/2115 от 02.06.2021г.  от третьих лиц: 1) не явился, извещен  

2) не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» обратилось в суд с исковым  заявлением к АО «ГАЗПРОМБАНК» о признании недействительной односторонней  сделки по удержанию денежных средств в размере 5 552 592,51 руб., об обязании  перечислить денежные средства, с учетом принятого судом уточнения исковых  требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представители истца и третьих лиц, извещённые надлежащим образом, в  заседание суда не явились.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам  отзыва, представленного в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и письменным пояснениям.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела обращаясь в суд с настоящими исковыми  требованиями истец указал, что Арбитражным судом Краснодарского края вынесено  определение по делу № А32-3469/2023 от «8» февраля 2023г. об открытии процедуры  наблюдения в отношении ООО «МонтажТехСтрой» (адрес: 350075, КРАЙ  КРАСНОДАРСКИЙ, Г. Краснодар, УЛ. ИМ. СТАСОВА Д. 182/1 ПОМЕЩ. 19, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>). Временным управляющим ООО  «МонтажТехСтрой» утверждена ФИО2 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Ассоциация "Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  "Единство"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350007, 

<

...>/О).  

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - В целях  настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом. (заявление принято судом  25.01.2023 г.)  

В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Вне очереди  за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Так, в адрес АО «ГАЗПРОМБАНК» на исполнение были направлены платежные  поручения № 554 от 27.02.2023 на сумму 3 300 000,00 рублей и № 555 на сумму 2 252  592,51 рубля на выплату заработной платы, однако отклонены в исполнении по  причине того, что счет на котором имеются денежные средства является залоговым.  

В соответствии с п. 1.6. Договора залога прав по договору банковского счета  (залогового счета) № 0717-034-ZL4 от 29.07.2021, Залогодатель вправе свободно  распоряжаться денежными средствами на Залоговом счете, а при наступлении случаев  указанных настоящем пунктом Договора, вправе распоряжаться денежными  средствами на Залоговом счете только с согласия Залогодержателя, в связи с чем в  адрес АО «ГАЗПРОМБАНК» письмом от 01.03.2023 № МТС-10-214/2023 направлен  запрос о согласовании исполнения платежных поручений № 554 от 27.02.2023 на сумму  3 300 000,00 рублей и № 555 на сумму 2 252 592,51 рубля на выплату заработной платы.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями в суд.  

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права  и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на  судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Исходя из смысла статьи 153 ГК РФ сделкой является непосредственно договор, а  перечисление денежных средств в счет погашения задолженности является не  самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора.  

Так, судом установлено, что действия по перечислению денежных средств не  содержат признаков сделки.  

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О  банках и банковской деятельности» перечисление денежных средств по платежным  поручениям является не сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а банковской операцией,  в связи с чем к этому действию не подлежат применение положений о  недействительности сделок (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.08.2007 N 10619/07).  

Как следует из разъяснений пункта 50 Постановления № 25 по смыслу статьи 153  ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника  (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о  недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление,  направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности,  признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения  обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).  

То есть как видно, в правоприменительной практике и разъяснениях Верховного  Суда Российской Федерации не содержится указаний на то, что платеж во исполнение  существующего обязательства может быть оспорен по статьям 10, 168, 173.1, 174 ГК  РФ.  

К тому же, в пункте 8 Постановления N 25 указано, что к сделке, совершенной в  обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского  законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка  может быть признана недействительной на основании положений статьи 10, пунктов 1  или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания  недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.  

Как разъясняется в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, относятся к  случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 63.3 Федерального закона о  26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Так, спорные платежи, не отвечая признакам недействительности по гражданско-правовым основаниям, могут быть оспорены по специальным основаниям,  предусмотренным Федеральным законом о 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве должника.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленного к ответчику иска как в части признания сделки  недействительной, так и в части применения последствий в виде обязания перечислить  спорную сумму.  

Доводы истца судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат  имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при  неправильном и неверном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в  материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71  АПК РФ.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате госпошлины по иску рассчитывается на основании статьей  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, , 376 ГК РФ, ст.ст. 65, 71,  110, 112, 123, 127, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска - отказать. 

Взыскать с ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» (350075, РОССИЯ,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г.,  КРАСНОДАР Г., ИМ. СТАСОВА УЛ., Д. 182/1, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 6.000 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков