Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223486/19-3-1537

г. Москва

08 июля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДМСТР ГРУП» (143405, 

<

...>. ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЮгПромСтрой» (105082 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ ДОМ ЗСТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 825 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 20.01.2020г.; ФИО3 по дов. б/н от 09.01.2020г.;

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ЮгПромСтрой» в пользу ООО «ДМСТР ГРУП»  задолженности в размере 750 000 руб., неустойки за период с 20.03.2019 по 21.08.2019 в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ЮгПромСтрой» (Заказчик, ответчик) и ООО «ДМСТР Груп» (Подрядчик, истец) был заключен Договор на выполнение работ по разработке проектной документации от 09.04.2018г. №03-2018/П (далее – «Договор»), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленные Договором сроки выполнить работы по разработке проектной документации на объекте: «Завод по производству односолодового виски», расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Работы), в соответствии с Техническим заданием, Расчетом стоимости выполненных работ, а также оказать услуги Заказчику по техническому сопровождению проведения экспертизы проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

25.04.2018 ответчиком выполнено обязательство по авансированию работ в размере 880 000 руб., в соответствии с п. 3.3. Договора, кроме того, 14, 18 и 24.12.2018 ответчик перечислил истцу 350 000 руб. в качестве частичной оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2.1. Заказчик обязуется предоставить Подрядчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора необходимую информацию, включая всю исходную документацию, согласно перечню, установленному Приложением №2 к Договору с оформлением Акта приемки-передачи.

Ответчик не исполнил обязательство в части передачи истцу комплекта исходно-разрешительной документации для выполнения работ.

Несмотря на отсутствие исходных данных, ООО «ДМСТР Груп» приступило к выполнению Работ по Договору на основании прямого поручения, изложенного в  гарантийном письме №146 от 22.06.2018г., в котором Заказчик просит Подрядчика приступить к выполнению работ по Договору до момента передачи полного комплекта исходной документации, при этом Заказчик гарантировал принятие и оплату выполненных Подрядчиком работ и в том случае, если документация будет разработана ранее формирования полного комплекта исходных данных.

Истец неоднократно запрашивал у ответчика исходные данные и документы для выполнения работ (письма: исх. № 729 от 29.10.2018г.; №758 от 31.10.2018г.; №787 от 12.11.2018г.; №839 от 03.12.2018г.; №926 от 28.12.2018г.), тем не менее, обязательства ООО «ЮгПромСтрой» в указанной части не были исполнены.

До настоящего времени ООО «ЮгПромСтрой» не предоставило ООО «ДМСТР Груп» следующие исходные данные, предусмотренные условиями указанного Договора:

1. Утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предусмотренного для размещения объекта капитального строительства. ГПЗУ №RU39324000-1621-2018/A, предоставленный Вами 19.12.2018, имеет ряд ограничений, не позволяющих реализовывать данный проект;

2. Отчет по инженерно-экологическим изысканиям;

3. Отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям;

4. Откорректированные ТУ на электроснабжение проектируемого объекта в полном объеме;

5. ТУ на примыкание проектируемых проездов к транспортной инфраструктуре;

6. Откорректированные ТУ на водоснабжение, исключающие необходимость устройства насосной станции пожаротушения и резервуаров противопожарного запаса воды;

7. ТУ на присоединение к сетям ливневой канализации;

8. ТУ на подключение тепловых сетей к котельной;

9. Справки от уполномоченных государственных органов о наличии (отсутствии) особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного и значения;

10. Справка от уполномоченных государственных органов о наличии (отсутствии) памятников историко-культурного наследия;

11. Справка от уполномоченных государственных органов о зонах санитарной охраны подземных и поверхностных источников;

12. ТУ на присоединение к телефонным сетям и сетям интернет.

Истец выполнил работы по Договору в объёме, который возможно было выполнить при отсутствии вышеуказанной информации и исходно-разрешительной документации, и неоднократно направлял в адрес ответчика подготовленную проектную документацию, что подтверждается накладными №1 от 30.01.2019г. и №2 от 18.02.2019г., описью вложения №1 от 10.06.2019. Также материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика акт №13 от 27.03.2019 сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату №17 от 27.03.2019 и счет-фактуру №10/2 от 27.03.2019.

Истец указал, что замечания ответчика к выполненной проектной документации устранены им в полном объёме. Претензии ответчика, послужившие основанием для отказа в приёмке работ, не соответствуют условиям Договора или не могут быть устранены ввиду неисполнения Заказчиком обязательств по предоставлению полного комплекта исходных данных и разрешительной документации.

В силу п. 3.4 Договора, оплата работ по разработке проектной документации на основании Расчета стоимости выполненных работ, осуществляется Заказчиком на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации, путем перечисления денежных средств объеме 50% от общей стоимости выполненных работ, в размере 1 100 000 рублей в том числе НДС, на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в течение 10 (Десяти) банковских дней, с даты получения Заказчиком от Подрядчика счета, счет-фактуры.

Согласно п. 5.2. Договора, Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации оформляется Подрядчиком после передачи комплекта Документации согласно Приложению №4 к Договору.

Исходя из п. 5.5. Договора, Заказчик рассматривает предоставленные документы и при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных Подрядчиком работ возвращает Подрядчику подписанные Акты сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленный истцом акт сдачи-приемки ответчиком до настоящего времени не оформлен, подписанный со стороны ответчика акт сдачи-приемки истцу не возвращен.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акт сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Истцом в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не возражал.

Истец в счет оплаты за проведение судебной экспертизы перечислил на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 № 3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли, фактически разработанная Истцом, проектно-сметная документация условиям Договора на выполнение работ по разработке проектной документации от 09.04.2018 г. № 03-2018/П и требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ?

2. Каковы объем и стоимость работ по подготовке проектно-сметной документации, фактически выполненной Истцом, соответствующей условиям Договора на выполнение работ по разработке проектной документации от 09.04.2018 г. № 03-2018/П и требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ?».

В Арбитражный суд города Москвы от АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" поступило Заключение экспертов № А40-223486/19 от 17.03.2020г. Стоимость услуг эксперта составила 170 000 руб. 00 коп.

Как следует из Заключения экспертов № А40-223486/19 от 17.03.2020г., подготовленного  экспертами ФИО4 и ФИО5:

«1. Фактически разработанная Истцом, проектно-сметная документация в целом соответствует условиям Договора на выполнение работ по разработке проектной документации от 09.04.2018 г. №03-2018/П и требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ.

В части на соответствие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и Договору №03-2018/П от 09.04.2018г. не выполнен только календарный план строительства. Фактический объем разработанной проектной документации составляет 99,75%.

При исследовании выполненных в рамках Договора №03-2018/П от 09.04.2018г. проектных работ также выявлено, что фактически выполненные работы имеют незначительные, легкоустранимые недостатки.

2. Объем работ по подготовке проектно-сметной документации, фактически выполненной Истцом, соответствующей условиям Договора на выполнение работ по разработке проектной документации от 09.04.2018 г. №03-2018/П и требованиям

нормативных документов, действующих на территории РФ, представлен в Таблице №2.

Стоимость фактически выполненных ООО «ДМСТР Груп» с надлежащим качеством проектных работ по Договору №03-2018/П от 09.04.2018г. представлена в Таблице №2 и составляет с учетом НДС 2 150 560 руб. (Два миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей».

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы экспертного исследования, 

стоимость выполненных истцом работ по Договору в заявленном размере в сумме 750 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Исходя из ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 750 000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 7.3. Договора при нарушении Заказчиком срока выплаты денежных средств, уплачиваемых по Договору, Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с п. 7.3. Договора, за период с 20.03.2019 по 21.08.2019, с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 10% от неоплаченной суммы», в размере 75 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 75 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО3 договором о юридическом сопровождении от «17» мая 2019 года №07-2019, понесенных согласно платежному поручению №523 от 24.05.2019.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы истца, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 170 000 руб., а также по уплате госпошлины в сумме 19 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 718, 753, 758, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтрой» (105082 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ ДОМ ЗСТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМСТР ГРУП» (143405, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                А.А. Федоточкин