ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8344/2023

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.11.2023 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5528/2024)  ИП ФИО2 на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 15.01.2024 по делу № А42-8344/2023, принятое

по иску ИП ФИО2

к ИП ФИО3

о взыскании, об обязании прекратить незаконное использование товарного знака

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: 

<

***> (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП: 

<

***> (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 961567 ("Xuanxuan"), об обязании прекратить незаконное использование товарного знака.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.12.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец представил суду достаточные и безусловные доказательства незаконного использования ответчиком товарного знака.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является правообладателем товарного знака "Xuanxuan" (номер регистрации в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 961567 от 16.08.2023 года, с датой приоритета от 04.05.2023 года по заявке 2023737944) в отношении всех товаров/услуг, относящихся к классам 24, 25 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Истцу стало известно, что ответчик незаконным образом использует его результаты интеллектуальной деятельности (товарный знак) при продаже товаров на маркетплейсе "WILDBERRIES".

Как указывает истец, на странице https://www.wildberries.ru/catalog/153471474/detail.aspx?size=256553837 предлагаются к продаже пижамы, на которых нанесен товарный знак Xuanxuan.

В целях фиксации факта нарушения истцом была осуществлена контрольная закупка товара ответчика, представлен электронный кассовый чек https://receipt.wb.ru/u/41444694/r/52dcb049-18fe-44f1-aea6- b453977c7cb9/b8b3fbdf8e522c224670fd825b7de9fa.

Также в качестве доказательств факта использования ответчиком указанного товарного знака истцом представлен протокол № 1698305711004 от 26.10.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера. Системой "ВЕБДЖАСТИС" (далее - "Система") была произведена фиксация страницы сети интернет расположенная по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/151298461/detail.aspx.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование товарного знака Xuanxuan, уничтожить контрафактные товары, на которые нанесен товарный знак, выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 200 000 рублей.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО3 осуществил продажу товара Jaconsa/пижама хлопковая со штанами. Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы https://www.wildberries.ru/catalog/151298461/detail.aspx.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, товарный знак Xuanxuan на фотографическом изображении и в карточке товара отсутствует.

Видеозапись контрольной закупки и фотография пакета с содержащейся наклейкой QR-кода и штрихового кода, содержащей наименование товара пижамный комплект (со штанами), артикул, размер, цвет, состав и бренд Jaconsa, не подтверждают, что данный товар был приобретен у ответчика, ровно, как и последующие фотографии пижамы с биркой Jaconsa, на ярлыке которой, присутствует спорный товарный знак Xuanxuan, не доказывает факт нарушения прав истца именно ответчиком.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу абзаца 4 пункта 155 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Как следует из материалов дела, товарный знак «Xuanxuan» зарегистрирован 16.08.2023.

Вместе с тем, кассовый чек контрольной закупки истца датирован 05.08.2023.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушения исключительного права истца на товарный знак № 961567 ("Xuanxuan").

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция  считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Одно лишь несогласие заявителя с оценкой суда не является основанием для отмены судебного решения. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, а жалоба ответчика носит формальный характер, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.01.2024 по делу                      № А42-8344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова