477/2018-38430(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36439/2018

Дело № А55-27756/2017

г. Казань

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Вильданова Р.А.,  

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Князевой А.В.,  

при участии в Арбитражном суде Самарской области: 

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской  области – Булобиной Е.А. по доверенности от 09.01.2018,  

от общества с ограниченной ответственностью «имени Антонова» -  Хасановой М.Г. по доверенности от 02.10.2017,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в дел, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018  (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2018 (председательствующий  судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)  

по делу № А55-27756/2017 

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и  продовольствия Самарской области (ОГРН 1036300553332,  ИНН 6316021270), г. Самара, к обществу с ограниченной  ответственностью «имени Антонова» (ОГРН 1106350000492,  ИНН 6350014515), Самарская область, Кинельский район, с. Домашка,  о взыскании 1 535 486 руб. субсидии,  

с участием третьего лица: Департамента ветеринарии Самарской области,  г. Самара,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской  области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «имени Антонова» (далее – ООО «имени Антонова»,  ответчик) о взыскании денежных средств 1 535 486 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  неправильное применение судами норм материального права, и принять  по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной  жалобе.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

Как установлено судами, 29.04.2016 ООО «имени Антонова»  обратилось в Министерство с заявлением об оказании в 2016 году  государственной поддержки в виде предоставления субсидий  на возмещение затрат по содержанию в 2015 году племенного маточного  поголовья крупного рогатого скота мясного направления.  

В соответствии с Порядком предоставления в 2016-2018 годах  субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным  товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность  на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи  с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов  на поддержку племенного крупного рогатого скота мясного направления,  утвержденным постановлением Правительства Самарской области  от 12.02.2013 № 30 (далее – Порядок) между истцом и ответчиком  (получатель) заключено Соглашение от 05.05.2016 № 28, согласно  пункту 1 которого получателю предоставляется в 2016 году субсидии за  счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за  счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета,  в целях возмещения затрат на поддержку племенного крупного рогатого  скота мясного направления.  

Согласно пункту 2.2.3 Соглашения от 05.05.2016 № 28 и абзацу  четвертому пункта 8 Порядка после получения субсидий получатели  должны соблюдать следующие условия: неснижение численности  племенного маточного поголовья, племенных быков-производителей  

на конец текущего финансового года, в котором предоставлена субсидия,  по отношению к показателям на начало текущего финансового года  (за исключением случаев невозможности выполнения данного условия  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств) (если получателю предоставлена  субсидия на содержание племенного маточного поголовья, племенных  быков производителей).  

Согласно пункту 3.2 Соглашения от 05.05.2016 № 28 получатель  обязан вернуть субсидию или ее часть в доход областного бюджета  в случае невыполнения им положений, указанных в пункте 2.2 Соглашения  от 05.05.2016 № 28, в порядке, установленном в пункте 15 Порядка.  

Во исполнение соглашения обществу была предоставлена субсидия  в размере 1 941 197 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 11.05.2016 № 3213 и № 3227, от 13.05.2016 № 739876.  

Письмом от 29.04.2016 директор ООО «имени Антонова»  подтвердил наличие по состоянию на 01.04.2016 поголовья мясных коров  в количестве 883 голов.  

25 января 2017 года директор ООО «имени Антонова» уведомил  Министерство об уменьшении поголовья крупного рогатого скота породы  герефорд в связи с убоем больных бруцеллезом, положительно  реагирующих животных и полученного от них приплода согласно  Требованию Россельхознадзора по Самарской области № 208/2-20  от 27.05.2016 и требованию Департамента ветеринарии по Самарской  области от 02.06.2016. По состоянию на 01.01.2017 поголовье составило  102 головы.  

Учитывая, что одним из условий для возврата субсидии является  неисполнение обязательства по не снижению численности племенного  маточного поголовья, племенных быков-производителей на конец 2016  года по отношению к показателю на начало 2016 года, Министерство  

14.07.2017 за исх. № МСХ-2-16/3499 обратилось к ООО «имени Антонова»  с требованием о возврате в доход областного бюджета 1 535 486 руб.  

Поскольку указанная сумма не была возвращена ответчиком, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что  ООО «имени Антонова» выполнены условия предоставления субсидии;  сокращение крупного рогатого скота мясного направления произошло  в связи с чрезвычайной ситуацией: в апреле 2016 года у животных,  принадлежащих ООО «имени Антонова», было выявлено заболевание  бруцеллез, а исполнение условий соглашения стало невозможным  вследствие непреодолимой силы. При этом нарушений условий  использования субсидии со стороны ответчика допущено не было.  

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций исходили  из следующего.  

Исходя из смысла положений норм статей 78, 306.4 Бюджетного  кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются безвозвратно,  без установления обязательства по возврату. Возврат субсидий возможен  в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены  в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах,  регулирующих предоставление субсидий.  

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при  любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление  субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые  устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными  органами субсидий  

Нарушение получателем субсидии условий ее использования:  недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности  получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно  связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных  

средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением  условий предоставления субсидии.  

Пунктом 2.2.3 Соглашения № 28 от 05.05.2016 и абзацем четвертым  пункта 8 Порядка предусмотрены условия, которые получатель субсидии  должен соблюдать после ее получения, а не условия, которые должны  соблюдаться при предоставлении субсидии. Следовательно, требование  о возврате в доход областного бюджета части предоставленной субсидии  является необоснованным и незаконным.  

При этом факт нецелевого использования субсидий или  ненадлежащего исполнения Соглашения ответчиком истцом не доказан.  

Отсутствие вины ответчика в сокращении поголовья скота  по причине заболевания бруцеллезом подтверждается материалами дела.  

Достижение цели предоставленной субсидии о возмещении части  затрат на поддержку племенного крупного рогатого скота мясного  направления подтверждается Отчетом о производстве, себестоимости и  реализации продукции животноводства формы № 13-АПК, согласно  которому было реализовано крупного рогатого скота в физическом весе  по себестоимости на сумму 54 922 000 руб.  

С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных  истцом требований.  

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом  округа и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают законность  и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности  выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя  

с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и,  по существу, направлены на их переоценку.  

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами  первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2018 по делу № А55-27756/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Вильданов 

Судьи И.А. Хакимов 

 Н.Ю. Мельникова