1262/2018-39191(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17950/2017

г. Ярославль

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 28 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником  судьи Никифоровой С.С.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 084 459,93 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 (до перерыва),  ФИО3 по доверенности от 04.10.2017 (после перерыва),  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.05.2017, 

установил:

определением от 06.10.2017 к рассмотрению суда в порядке упрощенного  производства принято исковое заявление публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» к открытому акционерному обществу  «Домостроительный комбинат» о взыскании части долга по договору теплоснабжения  от 25.11.2010 № 9025 за июль – август 2017 года в размере 50 000 руб.  

В соответствии с уточненным заявлением от 20.11.2017, истец просил взыскать с  ответчика 1 084 459,93 руб. основного долга за июль – август 2017 года.  

Определением от 07.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Суд установил, что определением Арбитражного суда Ярославской области от  04.08.2017 по делу № А82-13212/2017 к производству суда принято заявление о  признании ОАО «Домостроительный комбинат» несостоятельным (банкротом).  Определением от 20.02.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.  

Определением от 28.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ОАО «Домостроительный комбинат» ФИО5.  

Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд не явился.  

Истец в судебном заседании поддержал требования, в дополнении к иску указал,  что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2017 года,  является текущим платежом.  

Ответчик полагает, что предъявленная к взысканию задолженность относится к  реестровым платежам. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера  подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины в  связи с тяжелым финансовым состоянием организации.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63  (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Расчетным периодом по оплате тепловой энергии является календарный месяц. С  учетом того, что дело о банкротстве ОАО «Домостроительный комбинат» возбуждено  04.08.2017, задолженность за июль 2017 г. признана реестровой, за август 2017 г. –  текущей.  

Порядок рассмотрения требований о взыскании задолженности с организаций, в  отношении которых принято к производству заявление о признании должника  банкротом, определяется судом с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35) .  

Пунктом 27 Постановления № 35 определено что в силу абзаца второго пункта 1  статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и  абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены  только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и  неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина,  поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры  банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148  АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения  по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего  требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  и пункта 24 настоящего постановления.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает  следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство  по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом  

случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном  данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие  такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом  в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного  производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и  абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по  названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству  ответчика (пункт 28 Постановления).  

Поскольку истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил,  иск рассмотрен судом в общеустановленном порядке.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 стороны заключили договор на отпуск  и потребление тепловой энергии в паре.  

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (п. 5.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора окончательный расчет за потребленную  тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Истец в июль – август 2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую  сумму 1 734 459,93 руб., что подтверждается соответствующими актами приема- передачи тепловой энергии и счетами-фактурами.  

Неполная оплата ответчиком потребленного ресурса послужила основанием для  обращения истца в суд.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 084 459,93 руб. либо наличия ее  в меньшем размере суду не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000  руб. При увеличении суммы иска государственную пошлину в размере  

 руб. в доход федерального бюджета истец не доплатил. Учитывая результат  рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21845  руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. В остальной части, суд, принимая во  внимание тяжелое финансовое положение ответчика, считает возможным уменьшить  размер государственной пошлины до 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 805 336,63 руб. задолженности договору теплоснабжения от 25.11.2010   № 9025 за июль 2017 года. Исполнительный лист не выдавать до окончания моратория  на удовлетворение требований кредиторов.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 279 123,30 руб. задолженности договору теплоснабжения от 25.11.2010   № 9025 за август 2017 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в  доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. Исполнительный  лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Коробова Н.Н.